Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

INTERROGATIVE FORMEN DES WISSENS 385
5. Ausblick – Verstehen als eine normative Quelle der
Zuschreibung von Wissen-wh
Im Folgenden gehe ich von drei zentralen Annahmen aus: Erstens scheint es mir aufgrund
der vorgebrachten Einwände angebracht zu sein, einen nicht-reduktionistischen
Erklärungsansatz der Bedeutung von Sätzen der Form „S weiß-wh“ zu favorisieren. Zweitens
plädiere ich im Anschluss an Bach für die Trennung zweier Aspekte der Analyse von Wissenwh:
einerseits die (semantische) Erklärung der logischen Form der Wissens-Relation und
andererseits die Erklärung der normativen Bedingungen, unter denen jemand in einer
solchen „Wissen-wh“-Relation steht. Drittens behaupte ich, dass im Rahmen einer Erklärung
des zweiten (normativen) Aspekts nicht nur die Variabilität kongruenter Antworten (im
Hinblick auf die Ziele unserer Erkenntnisbemühungen), sondern auch die spezifische
Perspektive der zuschreibenden Person berücksichtigt werden muss.
Aufbauend auf diesen drei Grundannahmen lässt sich der von mir favorisierte Ansatz nun
etwas genauer präzisieren. Die erste Präzisierung betrifft die Form der Wissensrelation.
Meiner Ansicht nach können wir es dabei belassen, Wissen als eine binäre Relation zu
betrachten. Diese Relation ist jedoch nicht – wie von Reduktionisten behauptet – rein
propositionaler Natur. Vielmehr handelt es sich um eine objektbezogene Relation der
Bekanntschaft, die zwischen einem Subjekt S, nämlich dem Wissenden, und dem jeweiligen
Objekt des Wissens besteht. Im Fall der Zuschreibung von Wissen-dass sind Propositionen
diejenigen Objekte, mit denen S bekannt sein muss, wohingegen es sich bei Wissen-wh bei
den betreffenden Objekten um eingebettete Fragen handelt. Die (binäre) Wissens-Relation
besitzt hier die allgemeine (logische) Form [S-Q].
Diese Überlegung deckt sich mit der eingangs erläuterten Beobachtung, dass Wissen als ein
prototypisches responsives Prädikat (im Gegensatz zu rogativen „question embedders“)
sowohl mit der Verwendung von deklarativen als auch interrogativen SKen vereinbar ist.
Dennoch fallen beide Arten der Zuschreibung von Wissen nicht einfach zusammen. Vielmehr
unterscheiden sie sich in zweierlei Hinsicht: im Hinblick auf die Art der Objekte, mit denen
der Wissende bekannt sein muss, und im Hinblick auf die Art der normativen Bedingungen,
gemäß denen es angemessen ist, eine Zuschreibung mit der entsprechenden (logischen) Form
zum Ausdruck zu bringen.
Nach dem vorliegenden Ansatz ist Wissen nicht (lexikalisch) ambig. Da der Unterschied von
Wissen-dass und Wissen-wh nicht an der (logischen) Form der Wissens-Relation
festgemacht wird, sondern lediglich die Art der Objekte betrifft (d.h. ihre kategoriale
Beschaffenheit), handelt es sich in beiden Fällen um ein und dieselbe binäre Relation,
nämlich um die Bekanntschaft von S mit dem jeweiligen Objekt des Wissens (Propositionen
bzw. Fragen). Darüber hinaus besteht keine grundlegende Asymmetrie im semantischen
Gebrauch interrogativer Prädikate: Responsive und (rein) rogative „questions embedders“
bringen dieselbe Relation [S-Q] zum Ausdruck. Verschieden sind jedoch die normativen
Umstände, unter denen es angemessen ist, S zu unterstellen, dass S in der jeweiligen Relation
des Wissens steht. Im Gegensatz zu (rein) rogativen Prädikaten haben responsive
Interrogative so etwas wie ein erkenntnistheoretisches Design: Bei ihnen basiert die Relation
[S-Q] auf einer Bekanntschaft mit Tatsachen in der Welt, die als Antwort auf die
(eingebettete) Frage den rogativen Impuls (notwendig) zum Stillstand bringen.
Die zweite wichtige Präzisierung betrifft den normativen Aspekt der Zuschreibung von
Wissen. Wann sind wir berechtigt, anzunehmen, dass jemand in einer Relation des Wissenswh
steht? Nach der vorangegangenen Diskussion muss diese Erklärung zwei Dinge leisten:
Sie muss einerseits mit einem nicht-reduktionistischen Programm der semantischen
Erklärung der (logischen) Form der Zuschreibung Wissen-wh vereinbar sein. Und sie muss
andererseits die Variabilität der Antwortbedingungen auf eine Weise berücksichtigen, dass