Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

NICHTWILLENTLICHE AKTIVITÄT 289
3. Kriterien für agency
Dass es nicht-menschliche Akteure gibt, darin sind sich die genannten Philosophen einig.
Wer oder Was jedoch noch als Akteur in Frage kommt, darüber herrscht Uneinigkeit. Für
Kenny und Hyman (Vgl. Alvarez/Hyman 1998: 243ff) sind es neben Tieren und Pflanzen
sogar anorganische Substanzen, wie z.B. Salzsäure. Für Frankfurt hingegen sind im Club der
Akteure nur Lebewesen zugelassen. Während Dretske neben Tieren und Pflanzen zumindest
auch Maschinen als Akteure in Erwägung zieht. Steine sind aber für Dretske keine Akteure:
Steine verhalten sich nicht, sie tun nichts.
Auf der einen Seite haben wir also Kenny und Alvarez/Hyman für die agency ein universelles
Phänomen ist und auf der anderen Seite haben wir Frankfurt und Dretske die agency
weitestgehend auf Lebendes beschränken. Diese Uneinigkeit ist in der Anwendung
unterschiedlicher Kriterien für die Zuschreibung von agency zu vermuten.
3.1 Kenny und Alvarez/Hyman
Was ist nun bei Kenny und Alvarez/Hyman das Kriterium für agency? Konzentrieren wir uns
auf agency im unbelebten Bereich, da hier der Dissens zu Frankfurt und Dretske besteht.
Kenny räumt ein, dass es in diesem Bereich oft sehr schwierig ist echte agency zu
identifizieren und zu bestimmen, was hier ein Akteur ist und was nicht. Der wissenschaftliche
Fortschritt mag auch gelegentlich unsere bisherige Bestimmung korrigieren, aber dass wir
falsch lagen und nicht etwa etwas Unsinniges gesagt haben, zeigt zumindest, so Kenny, dass
die Begriffe agency und Akteur auch im unbelebten Bereich eine berechtigte Anwendung
finden (Vgl. Kenny 1975: 46). Kennys Begriff von agency ist eng mit dem Begriff natural
power verbunden.
Wherever we can talk of substances in nature, wherever we can talk of natural kinds,
we can talk also of natural agency and natural powers. The concepts of agency and
power are obviously connected: the natural actions of an agent are exercises of its
natural powers. (Kenny 1975: 46)
Dasselbe gilt für Alvarez/Hyman: „inanimate things have causal powers whose exercise is
agency.“ (Alvarez/Hyman 1998: 244) Natural powers sind so etwas wie Dispositionen, denn
wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, dann wird die natural power unfehlbar ausgeübt.
Natural powers needed certain preconditions for their exercise: fire will burn wood
only if wood is sufficiently dry. But if these conditions are met, then the power will
infallibly exercised. (Kenny 1989: 66)
Das Feuer wäre in diesem Beispiel ein Akteur und das Holz wahrscheinlich ein Patient. Aber
warum? Weil das Feuer sich nicht verändert, das Holz hingegen schon, es verbrennt? Hat
Feuer eine natural power, weil es eine Veränderung des Holzes bewirken kann? Auch die
Beispiele von Alvarez/Hyman legen eine solche Deutung nahe.
oxygen rusts iron (Alvarez/Hyman 1998: 221)
Sauerstoff macht etwas mit Eisen, er ist ein Akteur, denn der Sauerstoff bleibt unverändert,
während sich das Eisen ändert, es rostet. Sauerstoff hat eine natural power, denn es bewirkt
unter bestimmten Bedingungen eine Veränderung des Eisens.
a volume of acid [...] dissolves a lump of zinc (Alvarez/Hyman 1998: 245)
Die Säure macht etwas mit dem Zinkklumpen, die Säure ist ein Akteur, denn die Säure bleibt
unverändert, während sich der Zinkklumpen ändert, er löst sich auf. Die Säure hat eine
natural power, denn sie bewirkt unter bestimmten Bedingungen eine Veränderung des
Zinkklumpens. Vielleicht könnte man das Kriterium allgemein so formulieren: