Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

BLUMENTHAL 27
„Effi Briest“ gehörigen Werk spreche oder von demjenigen Werk, welches von Fassbinders
Film induziert wird, den ich irgendwann einmal gesehen habe. Aber diese Unklarheit lässt
sich durch Nachfragen beseitigen.
Dennoch ist die vorläufige Theorie nur ein erster Schritt, denn noch ist ganz unklar, was der
Ausdruck „gemäß x p“ überhaupt besagt. Noch ist die Frage unbeantwortet, was es heißt, dass
eine Aussage gemäß eines fiktionalen Mediums wahr ist. Diese Frage werde ich im nächsten
Paragraphen zu beantwortet versuchen, indem ich die These vertreten werde, dass AFKs nach
dem Modell von De-dicto-Zuschreibungen zu verstehen sind.
4.2 Die logische Feinstruktur von AFKs
Unter De-dicto-Zuschreibungen verstehe ich Äußerungen wie die folgende:
(7) Lisa: „Georg Ratzinger sagt, dass homosexuelle Beziehungen gegen den Willen
Gottes verstoßen.“
Die charakteristische Eigenschaft von Äußerungen wie (7) besteht darin, dass innerhalb der
Reichweite des Sagt-dass-Operators koreferenzielle Ausdrücke nicht ohne Weiteres
gegeneinander ausgetauscht werden können, ohne dass sich dadurch der Wahrheitswert der
Äußerungen ändern würde. Der Sagt-dass-Operator erzeugt einen opaken Kontext.
Spätestens seit Gottlob Frege steht die Aufgabe, eine angemessene Analyse derartiger
Äußerungen bzw. der zugehörigen Aussagen zu liefern, auf der philosophischen Agenda.
(Frege 1962, 1966) Auf diese reichhaltige Diskussion hier auch nur ansatzweise einzugehen,
würde den Rahmen des Aufsatzes sprengen. Stattdessen werde ich mich darauf beschränken
zu erläutern, wie De-dicto-Zuschreibungen im Rahmen des in dieser Arbeit favorisierten
semantischen Inferentialismus gefasst werden.
Nach dem in Abschnitt 2 Gesagten ist klar, was eine inferentialistische Theorie von De-dicto-
Zuschreibungen leisten muss: Sie muss verständlich machen, in welchen praktisch
konstituierten inferentiellen Beziehungen die von De-dicto-Zuschreibungen gemachten
Aussagen stehen. Der Ansatz Robert Brandoms schlägt in diesem Sinne vor, De-dicto-
Zuschreibungen als Äußerungen über den Überzeugungshaushalt des Interpretierten zu
analysieren, die auf die folgende Art und Weise inferentiell eingebettet sind: (Brandom 1994:
8.1.2–3)
(vi) Wir verpflichten uns durch De-dicto-Zuschreibungen darauf, dass ein
Interpretierter auf die-und-die Aussagen verpflichtet ist.
(vii)
Wir erwerben durch eine De-dicto-Zuschreibung die Berechtigung zu weiteren Dedicto-Zuschreibungen
derart, dass der Interpretierte die Inferenz von der ersten zur
zweiten zugeschriebenen Aussage billigt.
(viii) Wir verpflichten uns durch eine De-dicto-Zuschreibung ontologisch auf die Existenz
des Interpretierten, nicht aber auf die Existenz derjenigen Dinge, auf die uns eine
eigenständige Äußerung der zugeschriebenen Aussagen verpflichten würde.
Diese Auskünfte kann ich am Beispiel von (7) verdeutlichen. Ontologisch verpflichtet sich
Lisa einzig und allein darauf, dass Georg Ratzinger existiert. Die Sinnhaftigkeit von (7) leidet
keineswegs darunter, dass sie Atheistin ist. Die Frage, auf welche Aussage sich Lisa
verpflichtet, ist ebenso leicht beantwortbar: Sie verpflichtet sich darauf, dass sich Georg
Ratzinger darauf verpflichtet, dass homosexuelle Beziehungen gegen den Willen Gottes
verstoßen. Interessanter ist die Frage, zu welchen weiteren Aussagen Lisa durch ihre
Behauptung berechtigt ist. Man betrachte dazu folgende Aussagen:
(8) Georg Ratzinger sagt, dass Klaus Wowereits Beziehungsform gegen den Willen
Gottes verstößt.