Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

234 GUTSCHE
Es lässt sich also festhalten, dass die Nagel-Reduktion sehr wohl mit der upward-looking
Perspektive umgehen kann und sie mit berücksichtigt. Eine Weiterentwicklung dieser
(beibehaltenen) Züge der klassischen Reduktion finden wir im New Wave Reduktionismus,
einer Position, die explizit die Ko-Evolution von Theorien verschiedener Ebene betont (also in
der synchronen Reduktion die Ko-Evolution von reduzierter Theorie höherer Ebene und
reduzierender Theorie niedrigerer Ebene; vgl. Hooker 1981; Churchland 1986; Bickle 1996;
Bickle 1998).
Insgesamt kann Nagels Bedingung der Verknüpfbarkeit für das Ziel von Vereinheitlichung
verteidigt werden und ist mit der intralevel/interlevel integration des mechanistischen
Erklärungsansatzes vereinbar.
6. Resümee
Im vorliegenden Aufsatz wurde Folgendes gezeigt: In einigen Texten, in denen der
mechanistische Erklärungsansatz beschrieben wird, wird dieser so dargestellt, dass er ein
reduktiver bzw. reduktionistischer Ansatz ist. In anderen Aufsätzen wird (ME) als
Gegenentwurf zum Reduktionismus bestimmt. In diesem Text habe ich zu zeigen versucht,
dass einerseits die Ideen der intralevel und interlevel integration in den
Neurowissenschaften, welche mit (ME) zusammengehen, und andererseits einige
Ausführungen von Nagel als klassischer Referenz zur Reduktion gar nicht so weit
auseinander liegen. Die Nagel-Reduktion scheint in manchen Punkten ein viel liberalerer
Ansatz zu sein als weithin behauptet (und kann durchaus vom Programm der Mikroreduktion
abgegrenzt werden). Diese Passung der Nagel-Reduktion mit dem mechanistischen
Erklärungsansatz kann nun als ein Indiz dafür gelesen werden, dass es sich beim
mechanistischen Ansatz um einen reduktiven Ansatz handelt, auch wenn die Titelfrage des
Aufsatzes nicht letztgültig beantwortet werden kann. Dazu sind noch weitere
Argumentationsschritte nötig.
Bettina Gutsche
Universität Mainz
bettinagutsche@gmx.de
Literatur
Bechtel, W. 2001: „The Compatibility of Complex Systems and Reduction: A Case Analysis of
Memory Research“. Minds and Machines 11, 483–502.
— 2007: „Reducing Psychology while Maintaining its Autonomy via Mechanistic
Explanations“, in M. Schouten und H. Looren de Jong (Hrg.): The Matter of the Mind:
Philosophical Essays on Psychology, Neuroscience and Reduction, Oxford: Basil
Blackwell, 172–98.
— 2009: „Looking Down, Around, and Up: Mechanistic Explanation in Psychology“
Philosophical Psychology 22, 543–64.
— 2010: „The Downs and Ups of Mechanistic Research: Circadian Rhythm Research as an
Exemplar“, Erkenntnis 73, 313–28.
Bechtel, W. und Abrahamsen, A. 2005: „Explanation: A Mechanist Alternative“, Studies in
History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 36, 421–41.
— 2008: „From Reduction Back to Higher Levels“, Proceedings of the 30th Annual Meeting of
the Cognitive Science Society.