Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

MECHANISTISCHE ERKLÄRUNG: REDUKTIV ODER NICHT? 225
Im Folgenden möchte ich anhand der angeführten Texte zunächst zeigen, inwiefern (ME) als
reduktionistischer Ansatz verstanden werden kann (Abschnitt 3), danach beschreibe ich,
inwieweit (ME) dem Reduktionismus entgegengesetzt ist (d.h. die Kritik am Reduktionismus,
Abschnitt 4), um am Ende jedoch mit Ernest Nagel, dem Begründer der klassischen
Reduktion, wieder die verbleibenden reduktiven Komponenten von (ME) zu beleuchten
(Abschnitt 5). Genauer heißt das: die „reduktive Sicht der Vereinheitlichung“, die Craver
(2007) angreift und der er für die Neurowissenschaften eine alternative Form von
Vereinheitlichung („intralevel/interlevel integration“) entgegensetzt, kann im Sinne von
Nagel (1961) rehabilitiert werden. Im Fazit wird die Nagel-Reduktion in Teilen als mit dem
mechanistischen Ansatz kompatibel erachtet.
Zuvor soll jedoch eine kurze Charakterisierung des Ansatzes der mechanistischen Erklärung
gegeben werden und anhand des Beispiels der Weiterleitung eines Aktionspotentials
veranschaulicht werden, wie mechanistische Erklärung funktioniert (Abschnitt 2).
2. Mechanistische Erklärung
Was macht den mechanistischen Erklärungsansatz (möglicherweise im Gegensatz zur
klassischen Reduktion) aus? Darin, d.h. in einer ersten kurzen Definition, unterscheiden sich
Bechtel und Craver und jeweilige Kollegen kaum. Schauen wir uns drei entsprechende Zitate
an, die auf die Frage antworten, was ein Mechanismus ist. Ein Mechanismus ist „a set of
entities and activities organized such that they exhibit the phenomenon to be explained.“
(Craver 2007: 5) Mechanismen sind
collections of entities and activities organized in the production of regular changes
from start or setup conditions to finish or termination conditions (Craver 2002: S84,
ähnlich in Machamer, Darden & Craver 2000).
Ein Mechanismus ist
a structure performing a function in virtue of its component parts, component
operations, and their organization. The orchestrated functioning of the mechanism is
responsible for one or more phenomena (Bechtel & Hamilton 2007: 405; aus Bechtel &
Abrahamsen 2005: 423).
Die wichtigsten Bestandteile eines Mechanismus sind also seine (relevanten) Teile bzw.
Entitäten, entsprechende Operationen/Aktivitäten und eine entsprechende Organisation.
Entitäten sind Komponenten (d.h. relevante Teile) im Mechanismus mit bestimmten
Eigenschaften: sie sind lokalisierbar, haben eine bestimmte Größe, Struktur und können auch
eine bestimmte Ausrichtung haben. Aktivitäten sind die kausalen Bestandteile des
Mechanismus (vgl. Craver 2007: 6). Aktivitäten sind produktiv in dem Sinne, dass sie einen
(kausalen) Unterschied machen (gehen also über Korrelationen, pure zeitliche Sequenzen
hinaus und können für „Manipulation und Kontrolle“ genutzt werden). Die Entitäten und
Aktivitäten sind zudem zeitlich, räumlich, kausal und hierarchisch organisiert und mit einem
Mechanismus wird ein zu erklärendes Phänomen beschrieben.
Es geht also augenscheinlich im mechanistischen Erklärungsansatz darum, ein Phänomen
dadurch zu erklären, dass ein „zugrunde liegender“ Mechanismus angegeben wird, bei dem
auf die Teile des Phänomens sowie auf deren Zusammenspiel rekurriert wird. Anders
scheinbar als bei der klassischen Reduktion (siehe auch Unterabschnitt 3.1) geht es nicht
darum, die Beschreibung des Phänomens aus der Beschreibung der Prozesse auf einer
niedrigeren Ebene logisch abzuleiten.
Beispiele für Mechanismen finden sich zahlreich in den Bio- und Neurowissenschaften, z.B.
die Entstehung eines Aktionspotentials (und deren Weiterleitung, das heißt elektrische
Signalweiterleitung am Axon bzw. chemische Signalübertragung an der Synapse), DNA-