Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

VAGE NATÜRLICHE ARTEN 143
wiederum zwei Genera zugeordnet sind. Spezies wie Genera stellen HPC-Arten dar. Zur
besseren Vorstellbarkeit könnte man bei A und B an zwei verschiedene Säugetierarten, bei C
und D an zwei verschiedene Vogelarten denken. Die HPC-Theorie lässt eine Gewichtung von
Eigenschaften des Clusters zu; 10 damit der Clustergedanke deutlich wird, sehe ich
vereinfachend von dieser Möglichkeit ab, d.h. alle Eigenschaften werden als gleichwertig
angesehen.
Sowohl A- als auch B-Individuen (A 1, A 2, A 3; B 1 B 2, B 3, B 4) gehören zu Genus 1 und weisen
daher zunächst Genus 1-typische Eigenschaften (1, 2, 3) auf (anschaulich: die für alle
Säugetiere qua Säugetiere charakteristischen Eigenschaften). Bei wirklichen natürlichen
Arten ist die Anzahl gemeinsamer, typischer Eigenschaften freilich enorm, die Cluster damit
weitaus „eindrucksvoller“ 11 – ich beschränke mich hier aus Darstellungsgründen auf eine
überschaubare Anzahl von Eigenschaften.
Keine der Genus 1-typischen Eigenschaften wird von allen A- bzw. B-Individuen
exemplifiziert. Damit liegt hier das vor, was Boyd (1991: 142) „imperfect homeostasis“ nennt.
Trotzdem sind 1, 2 und 3 Genus 1-typische Eigenschaften, da jedes der Genus 1-Individuen
hinreichend viele von ihnen (nämlich hier zwei der drei) besitzt.
Neben den Genus-typischen Merkmalen besitzt jedes Individuum zusätzlich Spezies-typische
Merkmale, d.h. Eigenschaften, die z.B. das Individuum A 1 besitzt, insofern es zu Spezies A
gehört – nämlich hier die Eigenschaften 4 und 5. Wie auch bei den Genus-typischen
Merkmalen gilt wiederum, dass kein Merkmal notwendig auftreten muss; A 1 fehlt z.B.
Eigenschaft 6, obwohl auch diese Spezies-A-typisch ist.
10
Wobei man eventuell sogar zulassen kann, dass die relative Wichtigkeit einiger Eigenschaften
gegenüber den anderen so groß ist, dass dies in diesen Fällen dem Modell des klassischen
Essentialismus entsprechen würde (so auch Birds (2007: 211) Vorschlag). Der HPC-Ansatz könnte dann
vielleicht als eine Art Metatheorie fungieren, in deren Rahmen unterschiedliche Typen natürlicher
Arten verhandelt werden können, inklusive klassischer essentialistischer Arten, die in einigen Fällen
(chemische Elemente?) ja vielleicht in der Tat vorliegen mögen.
11
Prägnant hat Mill diesen Aspekt auf den Punkt gebracht: „[A] hundred generations have not
exhausted the common properties of animals or of plants, of sulphur or of phosphorus; nor do we
suppose them to be exhaustible, but proceed to new observations and experiments, in the full
confidence of discovering new properties which were by no means implied in those we previously
knew.“ (Mill 1973: 122)