Was sollen wir tun? Was dürfen wir glauben? - bei DuEPublico ...

142 HAUSWALD
(importance). Was aber wichtig ist, welche Hinsichten relevant sind, hängt vom Kontext und
von unseren Interessen ab. Diesen Punkt betont Putnam viel stärker als Kripke und weist
darauf auch selbst explizit hin:
Are they samples of different substances? Well, it may depend on our interests. (This is
the sort of talk Kripke hates!) But the fact that there is some component of interest
relativity here, and, perhaps, some drawing of arbitrary lines, does not change the fact
that the degree of arbitrariness is infinitesimal compared to the arbitrariness in the
‚almost the same matter at the time of origin‘ criterion for identity of tables. (Putnam
1990: 68)
Ich hoffe, soweit Folgendes gezeigt zu haben: Der vom semantischen Externalismus bzw. der
kausalen Referenztheorie angenommene „Taufakt“ funktioniert selbstverständlich nicht rein
ostensiv, sondern ist immer über Beschreibungen, sortale Individuierungen und Intentionen
vermittelt. Die Notwendigkeit dieser Vermittlung ist von Kripke und Putnam bereits
weitgehend selbst gesehen worden, und insofern dies nicht oder nicht ausreichend geschehen
ist, lässt sich ihre semantische Theorie leicht um entsprechende Elemente erweitern. Boyds
Vorbehalte erweisen sich vor diesem Hintergrund als unbegründet. Die Annahme, ein Begriff
referiere semantisch direkt, ist mit der Annahme kompatibel, dass die Einführung dieses
Begriffs deskriptiv und sortal vermittelt geschehen ist. Angesichts der Vorteile, die der
Externalismus grundsätzlich gegenüber alternativen semantischen Theorien hat, spricht
nichts dagegen – vieles aber dafür –, ihn als geeignete Semantik für die HPC-Konzeption zu
übernehmen. Ein natürliche-Art-Begriff referiert demnach einfach direkt auf das HP-Cluster
– und nicht wie in der mikroessentialistischen Version auf eine durch Mikroessenzen
charakterisierte Art. Das bedeutet aber auch, dass der Begriff keine Intension im
herkömmlichen Sinn hat (weder eine analytische Definition noch eine Cluster-artige) und
demzufolge nicht intensional vage sein kann. Bei der Vagheit, die HPC-Art-Begriffe aufweisen
können, kann es sich nicht um semantische „combinatory vagueness“ handeln.
Nichtsdestoweniger ist eine Form von Kombinatorik für die Vagheit bei HPC-Arten
einschlägig. Das Cluster, um das es geht, ist kein Bündel von Merkmalen, die als Intension
eines Begriffes semantisch zusammengefasst werden, sondern eine von unseren Prädikaten
unabhängige reale Struktur in der Welt, die aufgrund kausaler Mechanismen besteht. Eine
der Vagheitsformen, die in diesem Zusammenhang auftreten können, nennt Boyd „imperfect
homeostasis“ (Boyd 1991: 142). Sie besteht darin, dass einige der für die Art typischen
Eigenschaften in einigen Exemplaren nicht realisiert sind. Wie genau diese Vagheitsform
modelliert werden kann und welche anderen Vagheitsphänomene bei HPC-Arten vorkommen
können, soll im folgenden Abschnitt untersucht werden.
5. Zur Modellierung verschiedener Vagheitsformen
Im folgenden Diagramm soll das Zustandekommen von Arten durch Eigenschaftsclustering
veranschaulicht werden. Ich möchte deutlich machen, dass sich der vagheitstheoretische
Begriff der Realisierungslücke generell für eine Bestimmung des Begriffs von HPC-Arten
fruchtbar machen lässt. Im Rahmen dieses Modells ist es dann möglich, verschiedene
Vagheitsformen zu modellieren. Ich werde im Folgenden argumentieren, dass HPC-Arten
ihre Signifikanz dem Vorhandensein zum einen von hinreichend großen kausalen
Eigenschaftsclustern, zum anderen dem Vorkommen von Realisierungslücken verdanken. Es
wird sich zeigen, dass ein HPC-Art-Begriff durch ein gewisses Maß an extensionaler Präzision
charakterisiert ist (wobei dieses Maß sich aus der Größe und Klarheit der Realisierungslücke
ergibt) und zugleich verschiedene Formen von Unbestimmtheit möglich sind.
Im folgenden Diagramm sind 13 Individuen (A 1 bis D 3) in einem 19-dimensionalen
Eigenschaftsraum eingetragen. Die Individuen gehören 4 Spezies an (A, B, C, D), die