Special Issue IOSOT 2013 - Books and Journals

84 W. Zimmerli / Vetus Testamentum IOSOT (2013) 77-86
Wichtiger als die Formwahrnehmungen ist aber die inhaltliche Frage, die
abschließend gestellt werden muß. Ist dieses Buch Kohelet, das auf Strecken
hin in längeren, innerlich verbundenen Gedankenbewegungen argumentiert,
von anderen Stellen her aber dann doch deutlich als Sammlung zu beschreiben
ist, nach seinem Inhalt als Traktat zu verstehen? Wie schon erwähnt, hat
Loretz neuerdings wieder mit grosser Bestimmtheit behauptet, daß das Buch
Kohelet durchgehend auf das Thema „Windhauch“ ausgerichtet sei. Die Rah-
הבל הבלים אמר ‏]ה[ק ‏]ו[הלת mung des Buches durch das fast gleichlautende
in i 2 und xii 8 scheint dieser Deutung ihre Legitimation ‏]הבל הבלים[‏ הכל הבל
zu geben. Nun zeigt die 28malige Wiederkehr des Stichwortes הבל in dem von
i 2 und xii 8 umklammerten Komplex30 ohne Zweifel, wie wichtig der Hinweis
auf die Vergänglichkeit, das „Verwehende“ des Menschenlebens für Kohelet ist.
Aber eine durchgehende Thematisierung aller seiner Worte auf diesen Begriff
läßt sich bei sorgfältiger Einzeldurchsicht nicht halten. In den Mahnungen,
nach der Freude der gewährten Stunde zu greifen, in der relativen Anerkenntnis
des Nutzens von Weisheit, den (gewiss spärlichen) positiven Anweisungen
zur Teilung des Risikos und nicht zuletzt in der undiskutiert selbstverständlichen
Anerkenntnis, daß die Verfügung über alle fallende Zeit sowie die Zuteilung
der Güter bei Gott stehe, der alles „schön gemacht zu seiner Zeit“ (iii 11),
הבל liegen unüberhörbar weitere Akzente, die nicht einfach dem Oberbegriff
zu subsumieren sind. Trotz der rahmenden Sätze, bei denen es fraglich bleibt,
ob die Hand Kohelets selber sie rahmend der Sammlung seiner Worte zugefügt
hat, kann das Buch Kohelet nicht als thematischer Traktat über das Thema
verstanden werden. Vielmehr zeigt die Einzeldurchsicht, daß Kohelet sich הבל
auf der ganzen Linie in einem polemischen Gespräch mit einer Weisheit befindet,
die meint, die Dinge des Lebens meistern zu können. Von ihr her ist die
Topik, die auch bei Kohelet zu erkennen ist, zu verstehen. In diesem Gespräch
verficht Kohelet nicht in ideologischer Fixierung eine bestimmte Lehre—
weder diejenige des הבל noch diejenige des Eudämonismus, sosehr הבל und
Greifen nach dem Guten des Tages in seiner Argumentation bedeutsam sind.
Aus der Erfahrung der restlosen Verfügtheit aller Dinge argumentiert er im
Bereich der verschiedenen Topoi, welche die Weisheit anzusprechen pflegt,
wägt das Gewicht der einzelnen Weisheitsaussagen ab, von denen einige auch
für ihn Bedeutung behalten, andere im Kontext seiner eigenen Sicht eine neue
30) Loretz l.c. p. 137 leitet i 2 und xii 8 (so ist statt des zweimaligen xii 7 zu lesen) vom Redaktor
her und urteilt: „Es liegt die Vermutung nahe, daß der Herausgeber hier einen glücklichen Griff
tat und auf Grund der anderen hbl Stellen und paronomastischen Bildungen des Buches selbst zu
dieser Formulierung gelangte“.