国际法律体系中的“公私法分立” - IILJ

19 世 纪 中 期 以 后 , 一 些 涉 及 技 术 性 事 务 的 被 人 们 统 一 称 之 为 “ 国 际 行 政 联 盟 ” 的 国 际 公 共 机 构 开 始 出
现 , 比 如 国 际 电 报 联 盟 (1865)、 万 国 邮 政 联 盟 (1874)、 保 护 工 业 产 权 联 盟 (1883)。 这 些 国 际 行 政 联 盟
往 往 建 立 了 较 为 完 善 的 常 设 机 构 , 比 如 国 际 电 报 联 盟 设 立 了 相 当 于 现 在 国 际 组 织 秘 书 处 的 国 际 事 务 局 。 进
入 20 世 纪 以 来 , 尤 其 二 战 以 后 , 国 际 公 共 机 构 的 数 量 大 幅 度 地 张 加 , 以 至 于 20 世 纪 被 称 为 “ 国 际 组 织 的
世 纪 ”。 在 这 些 国 际 公 共 机 构 中 ,1945 年 成 立 的 联 合 国 、1957 年 成 立 的 欧 洲 共 同 体 及 在 此 基 础 上 于 1993
年 成 立 的 欧 洲 联 盟 、1994 年 成 立 的 世 界 贸 易 组 织 以 及 20 世 纪 90 年 代 以 来 成 立 的 一 系 列 国 际 性 刑 事 法 院 等
创 设 以 及 / 或 者 实 施 国 际 公 共 权 力 的 能 力 尤 其 引 人 注 目 。
值 得 注 意 的 是 , 由 于 国 际 社 会 的 组 织 化 范 围 与 程 度 不 如 国 内 社 会 , 因 此 , 往 往 会 缺 乏 行 使 特 定 国 际 公
共 权 力 的 国 际 公 共 机 构 , 或 者 既 有 的 国 际 公 共 机 构 未 能 有 效 地 行 使 国 际 公 共 权 力 , 在 这 种 情 况 下 , 特 定 的
主 权 国 家 可 能 会 自 行 主 张 行 使 国 际 公 共 权 力 , 或 者 经 既 有 国 际 公 共 机 构 授 权 行 使 国 际 公 共 权 力 。 就 前 者 而
言 , 澳 大 利 亚 、 奥 地 利 、 比 利 时 、 波 兰 、 丹 麦 、 法 国 、 德 国 、 俄 罗 斯 、 荷 兰 、 芬 兰 等 相 当 数 量 的 国 家 , 在
本 国 刑 法 典 或 其 他 法 律 中 规 定 对 于 特 定 的 国 际 罪 行 行 使 普 遍 管 辖 权 。 183 比 如 ,1994 年 , 奥 地 利 最 高 法 院 裁
定 奥 地 利 对 在 该 国 居 留 而 涉 嫌 在 1992 年 7 月 在 波 斯 尼 亚 犯 有 种 族 清 洗 行 为 的 什 维 科 维 奇 拥 有 管 辖 权 , 原
因 是 , 法 院 认 为 波 斯 尼 亚 的 法 院 由 于 战 争 破 坏 已 经 不 复 存 在 , 并 且 也 没 有 一 个 有 效 的 国 际 刑 事 法 庭 , 因 而 ,
如 果 奥 地 利 不 进 行 管 辖 , 则 《 灭 种 公 约 》 的 目 的 将 落 空 , 184 据 此 , 奥 地 利 司 法 机 构 行 使 了 惩 治 国 际 罪 行 的
国 际 公 共 权 力 。 就 后 者 而 言 , 安 理 会 维 护 国 际 和 平 与 安 全 方 面 的 实 践 是 一 个 典 型 的 例 子 。 虽 然 根 据 《 联 合
国 宪 章 》 第 24 条 的 规 定 , 各 会 员 国 将 维 护 国 际 和 平 与 安 全 的 主 要 职 责 授 予 安 理 会 , 并 同 意 安 理 会 在 履 行
此 职 责 时 即 系 代 表 各 会 员 国 , 但 由 于 联 合 国 缺 乏 独 立 的 武 装 与 警 察 力 量 , 因 此 安 理 会 根 据 《 宪 章 》 授 权 采
取 的 行 动 实 际 上 是 由 特 定 会 员 国 或 区 域 性 组 织 具 体 实 施 的 , 185 换 言 之 , 安 理 会 把 《 宪 章 》 做 出 的 授 权 进 行
了 “ 再 授 权 ”。
( 四 )“ 公 法 性 国 际 法 ” 的 作 用
前 已 指 出 ,“ 私 法 性 国 际 法 ” 有 助 于 促 进 国 际 关 系 民 主 化 与 国 际 法 民 主 化 。 事 实 上 ,“ 公 法 性 国 际 法 ”
也 具 有 促 进 国 际 关 系 民 主 化 与 国 际 法 民 主 化 的 作 用 。 之 所 以 这 么 认 为 , 是 由 于 “ 公 法 性 国 际 法 ” 显 然 有 助
于 缓 解 许 多 国 际 组 织 遭 受 的 “ 民 主 赤 字 ” 批 评 , 186 比 如 , 包 括 联 合 国 、WTO 在 内 的 许 多 国 际 组 织 晚 近 都
倾 向 于 开 放 市 民 社 会 参 与 它 们 的 活 动 , 这 有 助 于 增 强 国 际 组 织 的 负 责 任 性 , 缓 解 人 们 对 于 国 际 组 织 的 质 疑 。
187
下 文 着 重 讨 论 “ 公 法 性 国 际 法 ” 具 有 的 其 他 四 个 作 用 , 即 强 化 国 际 法 的 法 律 属 性 ; 增 强 国 际 法 治 的 普 遍
性 ; 促 进 国 内 法 治 ; 促 进 建 构 “ 国 际 共 同 体 ”。
1、 强 化 国 际 法 的 法 律 属 性
如 所 周 知 , 国 际 法 作 为 真 正 意 义 上 的 一 种 法 律 体 系 曾 经 遭 受 过 质 疑 。 在 这 些 质 疑 中 , 奥 斯 汀 提 出 的 “ 实
证 的 国 际 道 德 说 ” 对 于 主 张 国 际 法 属 于 真 正 意 义 上 的 法 的 人 们 来 说 最 具 挑 战 性 。 立 足 于 国 内 法 的 经 验 , 奥
斯 汀 把 法 定 义 为 主 权 者 作 出 并 以 制 裁 予 以 强 行 执 行 的 命 令 。 由 于 国 际 法 不 符 合 他 对 法 所 作 的 定 义 , 因 此 他
认 为 国 际 法 只 能 称 为 “ 实 证 的 国 际 道 德 ”, 并 不 是 “ 真 正 意 义 上 的 法 ”。 188
诚 然 , 绝 大 多 数 的 国 际 法 学 者 以 及 国 家 实 践 目 前 已 不 再 怀 疑 国 际 法 是 真 正 意 义 上 的 法 。 然 而 , 几 乎 也
183
详 见 朱 利 江 :《 对 国 内 战 争 罪 的 普 遍 管 辖 与 国 际 法 》, 法 律 出 版 社 2007 年 版 , 第 114-214 页 。
184
同 上 , 第 121 页 。
185
参 见 《 联 合 国 宪 章 》 第 41 条 、43 条 、44、45 条 、52 条 、53 条 。
186
对 于 国 际 组 织 “ 民 主 赤 字 ” 的 详 细 分 析 ,see José Alvarez, International Organizations as Law-Makers, Oxford University Press,
2005, pp.630-635; GRILLER, STEFAN(ed.). International Economic Governance and Non-Economic Concerns,
SpringWienNewYork, 2003.79-98.
187
前 联 合 国 安 南 秘 书 长 指 出 :“ 联 合 国 深 刻 地 认 识 到 , 如 果 全 球 议 程 想 要 得 到 很 好 地 解 决 , 与 市 民 社 会 的 合 作 并 不 是 一 种 选
择 , 而 是 必 需 。” 参 见 蔡 从 燕 :《 私 人 结 构 性 参 与 多 边 贸 易 体 制 》, 北 京 大 学 出 版 社 2007 年 版 , 第 58-60 页 。 关 于 非 政 府 组 织
参 与 WTO 的 详 细 介 绍 , 参 见 徐 昕 :《NGOs 制 度 性 参 与 WTO 事 务 研 究 》, 厦 门 大 学 博 士 学 位 论 文 (2010), 第 101-133 页 。
188
参 见 李 浩 培 :《 国 际 法 的 概 念 与 渊 源 》, 贵 州 人 民 出 版 社 1994 年 版 , 第 43 页 。
28