国际法律体系中的“公私法分立” - IILJ

而 言 , 堪 称 “ 经 济 联 合 国 ” 的 WTO 对 于 成 员 方 以 及 成 员 方 的 公 民 的 影 响 是 多 数 国 际 组 织 所 不 可 企 及 的 。
由 于 建 立 了 拥 有 强 制 管 辖 权 的 争 端 解 决 机 制 ,WTO 被 认 为 给 国 际 宪 政 主 义 带 来 了 “ 曙 光 ”, 157 成 为 某 些 西
方 学 者 研 究 国 际 宪 政 的 类 比 范 例 。 158 对 于 联 合 国 来 说 , 由 于 冷 战 后 安 理 会 的 行 动 非 常 活 跃 而 争 议 频 仍 , 如
何 控 制 安 理 会 的 行 动 成 为 许 多 学 者 乃 至 政 治 家 关 注 的 焦 点 话 题 。
限 制 权 力 与 保 护 人 权 是 国 内 宪 政 理 论 的 逻 辑 起 点 、 基 本 目 标 及 制 度 价 值 。 在 国 际 宪 政 研 究 的 议 题 选 择
方 面 , 西 方 学 者 显 然 受 到 了 国 内 宪 政 理 论 与 实 践 的 深 刻 影 响 。 由 于 限 制 权 力 是 以 有 效 的 权 力 制 衡 机 制 为 前
提 , 如 何 完 善 国 际 组 织 的 组 织 法 建 设 就 成 了 许 多 西 方 学 者 晚 近 关 注 的 重 要 议 题 。 与 此 同 时 , 许 多 西 方 学 者
把 保 护 人 权 与 其 宗 旨 并 非 或 并 非 重 点 保 护 人 权 的 国 际 组 织 的 运 作 相 挂 勾 , 严 厉 批 评 WTO、 国 际 货 币 基 金
组 织 及 世 界 银 行 等 对 于 国 际 经 济 体 制 及 普 通 公 众 利 益 具 有 重 大 影 响 的 国 际 组 织 漠 视 或 侵 害 人 权 , 认 为 应 该
把 人 权 纳 入 国 际 经 济 决 策 议 程 。 159
诚 然 , 另 一 些 西 方 著 名 学 者 对 于 晚 近 兴 起 的 国 际 宪 政 思 潮 不 以 为 然 。 比 如 , 丹 诺 夫 毫 不 客 气 地 认 为
WTO 宪 政 —— 被 普 遍 认 为 引 领 当 今 国 际 宪 政 的 潮 流 —— 只 是 一 种 “ 幻 象 ”。 160 加 埃 塔 诺 · 阿 兰 焦 - 鲁 伊 斯 甚
至 认 为 , 国 际 法 学 者 之 所 以 不 遗 余 力 把 在 国 内 公 法 中 已 经 发 展 良 好 的 理 论 运 用 于 本 学 科 , 目 的 是 为 了 帮 助
他 们 证 明 联 合 国 机 构 行 动 的 合 法 性 。 161 但 是 , 国 际 宪 政 确 已 成 为 当 前 西 方 国 际 法 学 界 无 法 回 避 的 话 语 , 针
对 国 际 宪 政 展 开 的 主 要 学 术 论 争 可 以 说 已 经 不 是 应 否 , 而 是 如 何 实 行 国 际 宪 政 , 进 而 国 际 宪 政 大 业 能 否 以
及 如 何 借 鉴 国 内 宪 政 的 理 论 与 实 践 经 验 。 不 仅 如 此 , 较 之 1964 年 时 国 际 宪 法 还 只 是 被 弗 莱 德 曼 列 为 “ 新
领 域 ”, 目 前 西 方 国 际 法 学 者 的 “ 志 向 ” 显 然 更 为 深 远 。 就 象 法 斯 宾 德 所 说 的 , 他 们 期 待 在 国 际 法 下 出 现
新 的 次 级 学 科 , 即 “ 国 际 宪 法 ”。 162
总 体 而 言 , 迄 今 为 止 国 际 法 学 者 侧 重 于 从 秩 序 的 角 度 , 而 较 少 , 甚 至 回 避 从 组 织 的 角 度 讨 论 国 际 宪 政
问 题 。 个 中 原 因 不 难 明 白 , 因 为 从 组 织 的 角 度 讨 论 国 际 宪 政 很 容 易 招 致 这 样 一 个 质 疑 , 即 在 国 际 层 面 上 是
否 存 在 着 一 个 或 多 个 “ 政 府 ”, 乃 至 “ 世 界 政 府 ”。
(3) 全 球 行 政 法 (global administrative law) 思 潮 的 兴 起
与 “ 全 球 行 政 法 ” 相 近 似 的 是 一 个 在 19 世 纪 后 期 以 来 开 始 被 使 用 ,1935 年 内 古 莱 斯 科 (Négulesco) 在
海 牙 国 际 法 研 究 院 讲 授 题 为 《 国 际 行 政 法 基 本 原 理 》 的 课 程 标 志 着 国 际 法 学 者 系 统 性 地 讨 论 “ 国 际 行 政 法 ”。
163
在 《 变 动 着 的 国 际 法 结 构 》 中 , 弗 莱 德 曼 把 “ 国 际 行 政 法 ” 列 入 国 际 法 的 新 领 域 之 一 。 不 过 , 人 们 对 于
国 际 行 政 法 的 理 解 是 有 分 歧 的 。 以 往 , 国 际 行 政 法 被 国 际 法 学 者 认 为 主 要 是 指 :(1) 国 际 组 织 内 部 涉 及 人
事 方 面 的 法 律 规 范 。 比 如 , 弗 莱 德 曼 就 是 持 这 种 观 点 , 他 认 为 传 统 的 处 理 国 家 间 关 系 的 国 际 法 没 有 涉 及 到
国 际 组 织 与 其 内 部 人 员 之 间 的 关 系 。 164 从 国 内 行 政 法 的 理 论 与 实 践 角 度 看 , 弗 莱 德 曼 对 国 际 行 政 法 的 此 种
157 Laurnce R. Helfer, Constitutional Analogies in the International Legal System, Loyola of Los Angeles Law Review, Vol.37, 2003,
p.201.
158 See especially Ernst-Ulrich Petersmann, How to Reform the United Nations: Lessons from the International Economic Law
Revolution, UCLA Joural of International Law & Foreign Affair, Fall/1997-Winter/1998.
159 See, e.g., Ernst-Ulrich Petersmann, Human Rights and International Trade Law: Defining and Connecting the Two Fields, in
Thomas Cottier et al.(ed.), Human Rights and International Trade, Oxford: Oxford University Press, 2005, pp.29-94.
160
丹 诺 夫 与 支 持 WTO 宪 政 的 两 位 著 名 学 者 , 即 彼 德 斯 曼 及 特 拉 奇 曼 展 开 了 一 场 近 年 来 颇 为 引 人 关 注 的 学 术 论 战 。See Jeffrey
L. Dunoff, Constitutional Conceits: The WTO’s “Constitution” and the Discipline of International Law, European Journal of
International Law, Vol.17, 2006; Jeffrey Dunoff, Does Globalization Advance Human Rights, Brooklyn Journal of International
Law , Vol.25, 1999; 1999; Joel P. Trachtman, The Constitution of the WTO, European Journal of International Law, Vol.17,
2006;Ernst-Ulrich Petersmann, Human Rights and International Economic Law in the 21st Century: The Need to Clarify Their
Interrelationships, Journal of International Economic Law, Vol.4, 2001.
161 Gaetano Arangio-Ruiz, The “Federal Analogy” and UN Charter Interpretation: A Crucial Issue, European Journal of
International Law, Vol.8, 1997, p.2.
162 Bardo Fassbender, The Meaning of International Constitutional Law, in Ronald st. John Macdonald & Douglas M. Johnston(ed.),
Towards World Constitutionalism, Martinus Nijhoff Publishers, 2005, p.838.
163 Paul Négulesco, Principes du droit international administratif, Recueil des cours, Volume 51 (1935-I) , pp. 579-691.
164 Wolfgang Friedmann, The Changing Structure of International Law, Columbia University Press, 1964, pp.159、162.
24