国际法律体系中的“公私法分立” - IILJ

上 的 或 者 说 以 效 果 为 导 向 的 。 89
( 二 )“ 公 法 性 国 际 法 ” 的 依 据
1、 国 际 公 域 的 出 现
从 公 私 法 分 立 的 角 度 看 ,“ 私 法 性 国 际 法 ” 的 存 在 内 在 地 蕴 含 着 创 设 “ 公 法 性 国 际 法 ” 的 逻 辑 可 能 。
不 过 , 从 事 实 的 层 面 看 , 如 果 国 家 能 够 有 效 地 在 把 国 际 关 系 限 缩 为 纯 粹 的 国 家 间 关 系 并 加 以 调 整 , 那 么 ,
无 论 从 价 值 还 是 从 功 能 层 面 上 仍 然 都 可 以 认 为 国 际 关 系 只 是 国 家 间 的 “ 私 域 ”。 相 应 地 , 在 这 一 “ 私 域 ”
内 , 可 以 认 为 “ 私 法 性 国 际 法 ” 具 有 逻 辑 上 的 周 延 性 、 价 值 上 的 正 当 性 , 以 及 功 能 上 的 有 效 性 。
然 而 , 随 着 国 际 关 系 的 规 模 持 续 扩 大 、 主 体 不 断 增 加 、 利 益 渐 趋 多 元 , 以 及 内 容 日 益 复 杂 , 无 论 从 逻
辑 、 价 值 还 是 功 能 的 角 度 , 国 家 都 无 法 把 国 际 关 系 有 效 地 限 缩 为 纯 粹 的 国 家 间 关 系 并 且 加 以 解 决 。 比 如 ,
国 家 与 国 际 组 织 之 间 的 关 系 、 国 际 组 织 内 部 之 间 的 关 系 , 以 及 市 民 社 会 与 国 际 组 织 之 间 的 关 系 , 从 逻 辑 上
说 就 无 法 纳 入 , 至 少 无 法 全 部 纳 入 国 家 间 关 系 的 范 畴 。
在 这 种 情 况 下 , 借 用 菲 利 浦 • 阿 罗 特 的 话 说 , 有 别 于 国 家 间 “ 私 域 ” 的 国 际 或 全 球 “ 公 域 ” 出 现 了 。 90
国 际 公 域 的 出 现 对 于 “ 私 法 性 国 际 法 ” 的 影 响 是 复 杂 的 : 一 方 面 ,“ 私 法 性 国 际 法 ” 在 逻 辑 周 延 性 、 价 值
正 当 性 以 及 功 能 有 效 性 方 面 都 受 到 了 挑 战 , 进 而 外 化 、 加 剧 了 “ 私 法 性 国 际 法 ” 因 其 国 家 化 与 双 边 化 所 导
致 的 风 险 。 从 这 个 意 义 上 说 , 国 际 公 域 的 出 现 意 味 着 “ 私 法 性 国 际 法 ” 的 危 机 , 然 而 , 国 际 公 域 的 出 现 也
使 得 “ 私 法 性 国 际 法 ” 可 以 退 出 它 并 不 能 恰 当 地 、 有 效 地 发 挥 作 用 的 领 域 , 从 而 获 得 “ 重 生 ”。
在 菲 利 浦 • 阿 罗 特 看 来 , 国 际 公 域 主 要 是 从 1945 以 后 形 成 的 , 并 且 它 是 由 于 政 府 间 国 际 组 织 的 活 动 所
导 致 的 。 阿 罗 特 把 这 一 国 际 公 域 称 之 为 一 个 “ 由 许 多 国 家 组 成 的 国 家 ”, 由 “ 许 多 利 维 坦 构 成 的 山 头 林 立
的 利 维 坦 ”。 他 认 为 , 控 制 这 些 利 维 坦 的 那 些 耗 费 数 十 亿 欧 元 的 国 际 公 务 员 所 作 的 决 定 影 响 着 世 界 各 地 的
芸 芸 众 生 。 91 不 过 , 阿 罗 特 把 这 一 国 际 公 域 的 形 成 完 全 归 结 于 政 府 间 国 际 组 织 的 活 动 , 92 并 不 能 充 分 反 应 国
际 公 共 权 力 的 形 成 机 制 与 内 容 构 成 , 因 为 除 了 政 府 间 国 际 组 织 之 外 的 其 他 行 为 体 , 比 如 非 政 府 间 国 际 组 织
也 可 能 形 成 或 者 行 使 一 种 事 实 上 的 国 际 公 共 权 力 。 尽 管 如 此 , 鉴 于 主 权 国 家 创 设 政 府 间 国 际 组 织 的 目 的 就
是 通 过 向 此 类 组 织 授 权 某 些 公 共 权 力 以 开 展 国 际 合 作 , 因 而 一 般 而 言 此 类 国 际 组 织 较 之 其 他 行 为 体 拥 有 更
丰 富 的 资 源 、 更 高 级 的 权 威 , 以 及 更 有 效 的 行 动 能 力 , 因 而 立 足 于 政 府 间 国 际 组 织 的 活 动 讨 论 “ 公 法 性 国
际 法 ” 是 恰 当 的 。
政 府 间 国 际 组 织 生 成 国 际 公 域 不 仅 通 过 作 为 其 成 员 的 主 权 国 家 的 正 式 授 权 , 还 通 过 它 们 在 运 作 中 呈 现
出 来 的 一 种 “ 自 组 织 性 ”。 这 种 “ 自 组 织 性 ” 是 指 , 虽 然 国 际 组 织 的 产 生 本 身 就 是 国 家 主 权 行 为 的 产 物 —
— 即 通 过 缔 结 条 约 创 立 国 际 组 织 , 并 且 从 法 律 上 可 以 决 定 国 际 组 织 的 运 作 —— 比 如 通 过 缔 结 条 约 取 缔 国 际
组 织 , 但 一 些 国 际 组 织 一 旦 形 成 之 后 , 至 少 在 某 些 方 面 事 实 上 是 超 越 于 主 权 国 家 的 意 志 而 运 作 的 。 以 联 合
国 为 例 ,《 联 合 国 宪 章 》 只 规 定 修 改 程 序 而 没 有 规 定 终 止 程 序 从 法 律 上 说 并 不 会 阻 止 联 合 国 会 员 国 通 过 另
行 缔 结 条 约 废 除 《 宪 章 》 的 适 用 , 但 几 乎 没 有 哪 个 国 家 认 为 主 权 国 家 可 以 承 担 取 缔 联 合 国 所 造 成 的 代 价 。
一 些 国 际 法 学 者 从 共 同 体 利 益 , 93 以 及 更 具 体 地 从 “ 对 一 切 义 务 ”, 94 、 强 行 法 , 95 96
或 多 边 权 利 与 义 务
89
进 一 步 参 见 下 文 对 博 格 丹 迪 在 国 际 法 公 共 性 问 题 上 的 观 点 的 批 判 。
90 See Phillip Allott, Towards the International Rule of Law, Cameron May Ltd., 2005, pp. 248, 251.
91 Phillip Allott, Towards the International Rule of Law, Cameron May Ltd., 2005, p. 251.
92 See Phillip Allott, Towards the International Rule of Law, Cameron May Ltd., 2005, pp. 248, 251.
93 See in particular Bruno Simma, From Bilateral to Community Interest to Community Interest in International Law, Recueil Des
Cours, 1994, VI, 1994.
94 Eva M. Kornicker Uhlmann, State Community Interests, Jus Cogens and Protection of the Global Environment: Developing
Criteria for Peremptory Norms, Georgetown International Environmental Law Review, Vol.11, 1998.
95 Alexander Orakhelashavili, Peremptory Norms in International Law, Oxford University Press, 2006; Ian D. Seiderman, Hierarchy
In International Law: The Human Rights Dimension, Hart, 2001; Lauri Hannikainen, Peremptory Norms (jus cogens) in
International Law: Historical Development, Criteria, Present Status, Finnish Lawyers' Publishing Company, 1988.
96 James Crawford, Multilatereal Rights and Obligations in International Law, Recueil Des Cours, 2006.
16