国际法律体系中的“公私法分立” - IILJ
国际法律体系中的“公私法分立” - IILJ
国际法律体系中的“公私法分立” - IILJ
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
上 的 或 者 说 以 效 果 为 导 向 的 。 89<br />
( 二 )“ 公 法 性 国 际 法 ” 的 依 据<br />
1、 国 际 公 域 的 出 现<br />
从 公 私 法 分 立 的 角 度 看 ,“ 私 法 性 国 际 法 ” 的 存 在 内 在 地 蕴 含 着 创 设 “ 公 法 性 国 际 法 ” 的 逻 辑 可 能 。<br />
不 过 , 从 事 实 的 层 面 看 , 如 果 国 家 能 够 有 效 地 在 把 国 际 关 系 限 缩 为 纯 粹 的 国 家 间 关 系 并 加 以 调 整 , 那 么 ,<br />
无 论 从 价 值 还 是 从 功 能 层 面 上 仍 然 都 可 以 认 为 国 际 关 系 只 是 国 家 间 的 “ 私 域 ”。 相 应 地 , 在 这 一 “ 私 域 ”<br />
内 , 可 以 认 为 “ 私 法 性 国 际 法 ” 具 有 逻 辑 上 的 周 延 性 、 价 值 上 的 正 当 性 , 以 及 功 能 上 的 有 效 性 。<br />
然 而 , 随 着 国 际 关 系 的 规 模 持 续 扩 大 、 主 体 不 断 增 加 、 利 益 渐 趋 多 元 , 以 及 内 容 日 益 复 杂 , 无 论 从 逻<br />
辑 、 价 值 还 是 功 能 的 角 度 , 国 家 都 无 法 把 国 际 关 系 有 效 地 限 缩 为 纯 粹 的 国 家 间 关 系 并 且 加 以 解 决 。 比 如 ,<br />
国 家 与 国 际 组 织 之 间 的 关 系 、 国 际 组 织 内 部 之 间 的 关 系 , 以 及 市 民 社 会 与 国 际 组 织 之 间 的 关 系 , 从 逻 辑 上<br />
说 就 无 法 纳 入 , 至 少 无 法 全 部 纳 入 国 家 间 关 系 的 范 畴 。<br />
在 这 种 情 况 下 , 借 用 菲 利 浦 • 阿 罗 特 的 话 说 , 有 别 于 国 家 间 “ 私 域 ” 的 国 际 或 全 球 “ 公 域 ” 出 现 了 。 90<br />
国 际 公 域 的 出 现 对 于 “ 私 法 性 国 际 法 ” 的 影 响 是 复 杂 的 : 一 方 面 ,“ 私 法 性 国 际 法 ” 在 逻 辑 周 延 性 、 价 值<br />
正 当 性 以 及 功 能 有 效 性 方 面 都 受 到 了 挑 战 , 进 而 外 化 、 加 剧 了 “ 私 法 性 国 际 法 ” 因 其 国 家 化 与 双 边 化 所 导<br />
致 的 风 险 。 从 这 个 意 义 上 说 , 国 际 公 域 的 出 现 意 味 着 “ 私 法 性 国 际 法 ” 的 危 机 , 然 而 , 国 际 公 域 的 出 现 也<br />
使 得 “ 私 法 性 国 际 法 ” 可 以 退 出 它 并 不 能 恰 当 地 、 有 效 地 发 挥 作 用 的 领 域 , 从 而 获 得 “ 重 生 ”。<br />
在 菲 利 浦 • 阿 罗 特 看 来 , 国 际 公 域 主 要 是 从 1945 以 后 形 成 的 , 并 且 它 是 由 于 政 府 间 国 际 组 织 的 活 动 所<br />
导 致 的 。 阿 罗 特 把 这 一 国 际 公 域 称 之 为 一 个 “ 由 许 多 国 家 组 成 的 国 家 ”, 由 “ 许 多 利 维 坦 构 成 的 山 头 林 立<br />
的 利 维 坦 ”。 他 认 为 , 控 制 这 些 利 维 坦 的 那 些 耗 费 数 十 亿 欧 元 的 国 际 公 务 员 所 作 的 决 定 影 响 着 世 界 各 地 的<br />
芸 芸 众 生 。 91 不 过 , 阿 罗 特 把 这 一 国 际 公 域 的 形 成 完 全 归 结 于 政 府 间 国 际 组 织 的 活 动 , 92 并 不 能 充 分 反 应 国<br />
际 公 共 权 力 的 形 成 机 制 与 内 容 构 成 , 因 为 除 了 政 府 间 国 际 组 织 之 外 的 其 他 行 为 体 , 比 如 非 政 府 间 国 际 组 织<br />
也 可 能 形 成 或 者 行 使 一 种 事 实 上 的 国 际 公 共 权 力 。 尽 管 如 此 , 鉴 于 主 权 国 家 创 设 政 府 间 国 际 组 织 的 目 的 就<br />
是 通 过 向 此 类 组 织 授 权 某 些 公 共 权 力 以 开 展 国 际 合 作 , 因 而 一 般 而 言 此 类 国 际 组 织 较 之 其 他 行 为 体 拥 有 更<br />
丰 富 的 资 源 、 更 高 级 的 权 威 , 以 及 更 有 效 的 行 动 能 力 , 因 而 立 足 于 政 府 间 国 际 组 织 的 活 动 讨 论 “ 公 法 性 国<br />
际 法 ” 是 恰 当 的 。<br />
政 府 间 国 际 组 织 生 成 国 际 公 域 不 仅 通 过 作 为 其 成 员 的 主 权 国 家 的 正 式 授 权 , 还 通 过 它 们 在 运 作 中 呈 现<br />
出 来 的 一 种 “ 自 组 织 性 ”。 这 种 “ 自 组 织 性 ” 是 指 , 虽 然 国 际 组 织 的 产 生 本 身 就 是 国 家 主 权 行 为 的 产 物 —<br />
— 即 通 过 缔 结 条 约 创 立 国 际 组 织 , 并 且 从 法 律 上 可 以 决 定 国 际 组 织 的 运 作 —— 比 如 通 过 缔 结 条 约 取 缔 国 际<br />
组 织 , 但 一 些 国 际 组 织 一 旦 形 成 之 后 , 至 少 在 某 些 方 面 事 实 上 是 超 越 于 主 权 国 家 的 意 志 而 运 作 的 。 以 联 合<br />
国 为 例 ,《 联 合 国 宪 章 》 只 规 定 修 改 程 序 而 没 有 规 定 终 止 程 序 从 法 律 上 说 并 不 会 阻 止 联 合 国 会 员 国 通 过 另<br />
行 缔 结 条 约 废 除 《 宪 章 》 的 适 用 , 但 几 乎 没 有 哪 个 国 家 认 为 主 权 国 家 可 以 承 担 取 缔 联 合 国 所 造 成 的 代 价 。<br />
一 些 国 际 法 学 者 从 共 同 体 利 益 , 93 以 及 更 具 体 地 从 “ 对 一 切 义 务 ”, 94 、 强 行 法 , 95 96<br />
或 多 边 权 利 与 义 务<br />
89<br />
进 一 步 参 见 下 文 对 博 格 丹 迪 在 国 际 法 公 共 性 问 题 上 的 观 点 的 批 判 。<br />
90 See Phillip Allott, Towards the International Rule of Law, Cameron May Ltd., 2005, pp. 248, 251.<br />
91 Phillip Allott, Towards the International Rule of Law, Cameron May Ltd., 2005, p. 251.<br />
92 See Phillip Allott, Towards the International Rule of Law, Cameron May Ltd., 2005, pp. 248, 251.<br />
93 See in particular Bruno Simma, From Bilateral to Community Interest to Community Interest in International Law, Recueil Des<br />
Cours, 1994, VI, 1994.<br />
94 Eva M. Kornicker Uhlmann, State Community Interests, Jus Cogens and Protection of the Global Environment: Developing<br />
Criteria for Peremptory Norms, Georgetown International Environmental Law Review, Vol.11, 1998.<br />
95 Alexander Orakhelashavili, Peremptory Norms in International Law, Oxford University Press, 2006; Ian D. Seiderman, Hierarchy<br />
In International Law: The Human Rights Dimension, Hart, 2001; Lauri Hannikainen, Peremptory Norms (jus cogens) in<br />
International Law: Historical Development, Criteria, Present Status, Finnish Lawyers' Publishing Company, 1988.<br />
96 James Crawford, Multilatereal Rights and Obligations in International Law, Recueil Des Cours, 2006.<br />
16