Commentary on Fichte's “The Illegality of the Unauthorised ... - uoltj

More documents

Recommendations

Info

182 university of ottawa law & technology journal www.uoltj.ca der arme Verfasser? ... So müßten wir nothwendig denken, wenn wir den Erstern nicht als bloßen Stellvertreter des Letztern betrachteten, der bloß in jenes Namen mit uns handelte, und, wenn wir betrogen wurden, in jenes Namen, auf jenes Geheiß, und oft ohne selbst das geringste Arge daraus zu haben, uns betrog. 16. So verhalten sich Schriftsteller, Verleger, und Publikum. Und wie verhält sich zu ihnen der Nachdrucker? Er bemächtigt sich — nicht des Eigenthums des Verfassers, nicht seiner Gedanken (das kann er größtentheils nicht; denn wenn er kein Ignorant wäre, so würde er eine ehrlichere Hanthierung treiben), — nicht der Form derselben, (das könnte er nicht; auch wenn er kein Ignorant wäre); — sondern des Niessbrauchs seines Eigenthums. Er handelt im Namen des Verfassers, ohne von ihm Aufträge zu haben, ohne mit ihm ' übereingekommen zu sein, und bemächtigt sich der Vortheile, die aus dieser Stellvertretung entstehen; er maaßet sich dadurch ein Recht an, das ihm nicht zusteht, und stört den Verfasser in der Ausübung seines vollkommnen Rechts. 17. Ehe wir das endliche Resultat ziehen, müssen wir noch ausdrücklich erinnern, daß die Frage gar nicht von dem Schaden ist, welchen der Nachdrucker hierdurch dem Verfasser entweder unmittelbar, oder mittelbar in der Person seines Stellvertreters, zufüge. Man zeige soviel man will, daß dadurch weder dem Verfasser noch dem Verleger ein Nachtheil entstehe; daß es sogar der Vortheil des Schriftstellers sei, recht viel nachgedruckt zu werden, daß dadurch sein Ruhm über alle Staaten Deutschlands von der Stapelstadt der Gelehrsamkeit bis in das entfernteste Dörfchen der Provinz, und von der Studierstube des Gelehrten bis in die Werkstätte des Handwerkers verbreitet if we considered the publisher to be not merely the representative of the author who deals with us in his name, and who, when we were cheated, cheated us in the author’s name and at his behest, and often without the least malice on his own part. 16. It is in this manner that the author, the publisher and the public conduct themselves. And how is the reprinter of books related to these parties? The reprinter appropriates, not the property of the author, nor his ideas (this he cannot do for the most part, for if he were not ignorant, he would pursue an honest trade), nor the form of the ideas (this he could not do, even if he were not ignorant), but rather the use of the property. He operates in the name of the author, without receiving instructions from him, and without coming to an agreement with him, and arrogates the profits which arise from this representation. He acquires in this way a right to which he is not entitled, and so interferes with the author's exercise of his exclusive right. 17. Before we arrive at the final conclusion, we must expressly remind ourselves that we are not talking about the harm that the re-printer does to the author, either directly, or indirectly through his representative. One can demonstrate as much as one wishes that no harm is caused to the author or the publisher, and that it is even to the advantage of the writer to have his works reprinted often so that his reputation is spread through all the states of Germany, from the centres of scholarship to the most distant little village in the provinces, from the study of the scholar to the workshop of the craftsman. But can something become right that was
(2008) 5:1&2 UOLTJ 141 <strong>Commentary</strong> on Fichte 183 werde. Wird dadurch Recht, was einmal Unrecht ist? Darf man jemandem wider seinen Willen und sein Recht Gutes thun? Ein jeder hat die vollkommene Befugniß, seinem Rechte nichts zu vergeben; sei es ihm auch so schädlich, als es wolle. Wann wird man doch ein Gefühl für die erhabene Idee des Rechts, ohne alle Rücksicht auf Nutzen, bekommen? — Man merke ferner, daß dieses Recht des Verfassers, welches der Nachdrucker kränkt, sich nicht, wie Herr Reimarus glaubt, auf einen vermeinten Kontrakt desselben mit dem Publikum, und auf eine Jesuitische Mentalreservazion in demselben gründet; sondern daß es sein natürliches, angebornes, unzuveräußerndes Eigenthumsrecht ist. Daß man ein solches Recht nicht verletzt sehen wolle, wird wohl ohne ausdrückliche Erinnerung vorausgesetzt; vielmehr müßte man dann es sagen, wenn man auf die Ausübung desselben Verzicht thun wollte. 18. Dies alles als erwiesen vorausgesetzt, muß, wenn jeder ein Dieb ist, der um Gewinstes willen den Genuß des Eigenthums Andrer an sich reißt, der Nachdrucker ohne Zweifel einer sein. Wenn ferner jeder Diebstahl dadurch, daß er an Dingen geschieht, die ihrer Natur nach nicht unter Verwahrung gehalten werden können, sträflicher wird; so ist der des Nachdruckers, welcher an einer Sache verübt wird, die jedem offenstehen muß, wie Luft und Aether, einer der sträflichsten. Wird er es endlich dadurch noch mehr, an je edlern Dingen er geschieht; so ist der an Dingen, die zur Geisteskultur gehören, der allersträflichste: daher man denn auch schon den Namen des Plagiats, der zuerst Diebstahl an Menschen bedeutete, auf Bücherdiebereien übergetragen hat. 19. Und jetzt zu einigen Instanzen des Herrn Reimarus! "Wer es denn sei, der den Nießbrauch des fortdaurenden once not right? Should one be allowed to do someone good against his right and will? Each person has complete authority not to give up his rights, be this as harmful to him as may be. When will we acquire a respect for the sublime idea of right, without any consideration for utility? [233] One should further observe that the right of the author which is violated by the re-printer is not grounded, as Herr Reimarus believes, on an assumed contract of the author with the public and on a Jesuitical mental reservation in it, but rather on his natural, innate, inalienable right to property. That one cannot wish to see a right violated can be assumed without requiring that we be expressly reminded of this fact. Moreover, one would have to state this if one wished to renounce the exercise of this right. 18. Assuming this all to have been proven, if a person who for profit steals the enjoyment of another's property from him is a thief, then the re-printer is one without a doubt. And furthermore, if a theft becomes more criminal because it is a theft of something that cannot be locked up, then the theft of the reprinter is one of the most criminal, since it is exercised in relation to a thing that must remain accessible to all just as air and ether. And if the theft becomes more criminal the more noble the object that is stolen, then theft of things which belong to the sphere of culture is by far the most criminal of all. But this is why the title of plagiarist, which originally referred to the theft of human beings, has been applied to the theft of books. 19 And now, let us turn to some of the examples cited by Herr Reimarus! "Who is it, who has use of the continuing
Page 1 and 2: (2008) 5:1&2 UOLTJ 141 Comm
Page 41: (2008) 5:1&2 UOLTJ 141 Comm

Commentary on Fichte's “The Illegality of the Unauthorised ... - uoltj

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?