Nicolai

Hartmann believed that the world could be investigated and understood as a
system, but was just as convinced that the days of speculative metaphysical system-
building were over. In the foreword to his book Der Aufbau der reden Welt
(1940) he writes, ”Ich höre immer wieder den Vorwurf, ich hatte der Philosophie
das Recht, auf ein ’System’ hinzuarbeiten, abgesprochen, täte dabei aber selbst
nichts anderes als ein philosophisches System zu bauen.” (P. VI.) He answers his
critics, however: ”Da ist doch den Herren Kritikern ein mir kaum begreifliches
Missverständnis untergelaufen. Sie haben das System der Welt mit dem System
der Philosophie, das Suchen nach ersterem mit dem fabulierenden Gedankenspiel
des letzteren verwechselt. Niemals habe ich bestritten, dass die Welt, in der wir
leben, ein System ist, und dass die philosophische Erkenntnis dieser Welt auf Er-
kenntnis ihres Systems hinauslaufen muss. Bestritten habe ich stets nur, dass solche
Erkenntnis von einem vorentworfenen Systemplane ausgehen dürfe-gleich als
wüssten wir schon vor aller Untersuchung, wie das Weltsystem beschaffen ist-,
um dann hinterher die Phänomene hineinzuzwängen, soweit das geht, und abzu-
weisen, soweit es nicht geht. Dieses haben die spekulativen Systeme der Metaphysik
von den Anfangen der Philosophie bis auf unsere Zeit getan. Darum hat sich
keines von ihnen halten können. Systeme dieser Art sind es, die m. E. in der Tat
heute ausgespielt haben.” (P. VIII.)
Hartmann’s conception of knowledge2 is probably pretty much the same as
that of the ordinary man. There is a basic separation (gegenseitige Urgeschieden-
heit) between the knower (subject) and the known (object), which is called ”trans-
cendence’’. Knowledge consists in a ”siezing” (erfassen) of an object. Being-in-
itself becomes an object when it is ”objiziert” or exposed to a subject The subject
reaches out, siezes, and gathers in information about the object. What is brought
back is, of course, not the object itself but an image (Bild) of the object
Hartmann’s theory of culture is given its most extensive treatment in Das
Problem des geistigen Seins (1933). An examination of the structure of the world
reveals the following strata: matter and physical processes, the realm of the or-
ganic, the human soul, and spirit (Geist). This last realm of being can be under-
stood to include, besides knowledge and the laws of logic, ”die Sphäre des Wollens
und Handelns, der Wertung, des Rechts, des Ethos, der Religion, der Kunst” (p.
14). Each stratum has its own principles or categories and the being of each stra-
tum can be comprehended only from the standpoint of its own categories: ”Das
Reich der Kategorien ist nicht monistisch angelegt; Erklärung der ganzen Welt
aus einem Prinzip oder Prinzipiengruppe ist ein Ding der Unmöglichkeit. Wo
und wie immer sie versucht wird, da fuhrt sie zur Vergewaltigung kategorialer
Eigenart (P. 15). Futhermore, in the structure of the world, the higher strata
are borne (getragen) by the lower strata. In this sense, the higher strata do
not have independent being, but only ”aufruhendes Sein”-i.e. they ”rest upon”
the lower strata. ”Man kann dieses Aufruhen als durchgängige Abhängigkeit
des Höheren vom Niederen verstehen: ohne materielle Natur kein Leben, ohne
2 Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis (1921). See also Das Problem des geistigen
Seins, Chapter 10, ”Die Objektivität” (pp. 99-106).
Leben kein Bewusstsein, ohne Bewusstsein keine geistige Welt.” (P. 15.) Although
the lower categories are the stronger and the higher are dependent on them,
the higher are nonetheless autonomous: ”Die besondere Gestaltung und Eigenart
der höheren [strata} hat Über ihr {the lower) unbegrenzten Spielraum. Das
Organische ist zwar getragen vom Materiellen, aber sein Formenreichtum und
das Wunder der Lebendigkeit stammen nicht aus ihm her, sondern treten als
ein Novum hinzu. Ebenso ist das Seelische über dem Organischen, das Geistigen
über dem Seelischen ein Novum. Dieses Novum, das mit jeder Schicht neu ein-
setzt, ist nichts anderes als die Selbständigkeit oder ’Freiheit’ der höheren Kate-
gorien über den niederen.” (P. 15.)
There are three forms of spirit (types of cultural being): ”der personale Geist”,
i. e. the person as a cultural human being who works his way up from a state of
vital instincts and tension (Spannung) to the realm of consciousness and freedom,
who achieves a ”Distanz zur Sache” and orients himself objectively in the world;
”der objektive Geist”, which includes the realms of language, science, law, morals,
life-style, religion, art, and technology-in other words a ”Weltanschauung”; and
”der objektivierte Geist” (objectified spirit)-created works of art and thought
which are passed on to each succeeding generation. These have being and meaning
”for” a human being who can understand them and they bear witness of the ”Zeit-
geist” of former epochs. Moreover, there is a struggle between the living and
objectified spirits (Ringen des lebenden Geistes mit dem objektivierten) which we
recognize as that eternal ”Auseinandersetzung” of the new with the old, the revo-
lutionary against the conservative. In this way the living spirit can free himself
from the ”Fessel des Geistes” (fetters of the spirit), i. e. reject what is not genuine
in a ”Weltanschauung” but preserve what is valuable in tradition. Thus, art can
be a kind of ”Selbstbefreiung” from that which burdens and oppresses.
The primary source for Hartmann’s philosophy of music is his Ästhetik (1953),
although he does touch briefly upon music in Das Problem des geistigen Seins.
The former work, which was published posthumously and edited by his wife, Frida,
appears in only about one-third of the final draft. This book not only includes
ontological investigations of the arts in general but also deals with the structure
of the aesthetic act and object. I will present here some results of the investigations
concerning the aesthetic act and object and extract from the book the more im-
portant thoughts on the art of music.
The philosophical attitude of the aesthetician differs from the visionary attitude
of the creative artist and from that of a person experiencing a work of art. Ӏsthe-
tik ist eine Art Erkenntnis, und zwar mit der echten Tendenz, Wissenschaft zu
werden.” (Ästhetik, p. 1.) The object of this knowledge is just that artistic ex-
perience and visionary attitude, and also the beautiful. It is a mistake to assume
that the aesthetical ”view” (Anschauung) is a comprehension (Erfassen) in the
same way that the comprehension of knowledge is. This theory was held by Alex-
ander Baumgarten (with his ”cognitio”) and Schopenhauer. Nevertheless there
is an element of ”Erkennen” in the aesthetical ”Schau” or ”viewing” and that is
the sensual perception which is the basis of the act. But other act-elements are
more characteristic of this ”Schau”, namely evaluation (Bewertung), being attrac-