februari-juni - KVS

la solution Du conflit
israélo-palestinien
sera Belge ou
ne sera pas.
– HILdEGARd dE VuySt
Comme je me rends régulièrement en Israël / Palestine,
on me pose souvent la question suivante :
« Que cherche-t-on à faire dans cette région ? De
toute façon, on ne trouvera jamais de solution ». La
solution officielle est toujours celle des deux États.
Deux États distincts se partageant le territoire de la
Palestine historique, avec deux peuples : les Juifs,
dont la majorité sont arrivés après les horreurs de la
Seconde Guerre mondiale, et les Palestiniens, originaires
de ce territoire. L’État d’Israël existe depuis
plus de soixante ans ; reste maintenant à doter les
Palestiniens de leur propre État. Ceux-ci sont souvent
présentés comme étant le reflet l’un de l’autre,
une représentation qui, bien évidemment, occulte
les rapports de force existants.
Je puis comprendre qu’Israël s’accroche à une solution
négociée des deux États. La négociation est
en effet pour eux la meilleure manière de mettre
la main sur un territoire sans cesse plus grand,
puisque leur position dominante dans le conflit leur
permet de poursuivre la politique du ‘fait accompli’
sur le terrain. Une pratique qui, traduite de la novlangue
internationale, recouvre des réalités telles
que les implantations illégales en territoire occupé,
le Mur illégal, l’appropriation de sources d’eau,
etc. Autant de faits illégaux pour lesquels l’État
d’Israël se voit condamner officiellement sans que
des suites y soient données. En 1947, l’ONU avait
proposé un plan de partage en deux, allouant 44%
du territoire de la Palestine historique aux Palestiniens.
Ceux-ci rejetèrent le plan. Quelques guerres
et tours de négociations plus tard, ce pourcentage
a été pratiquement diminué de moitié.
Cela fait d’Israël un pays sans frontières. Quant
à la célèbre Green Line – la ligne de démarcation
tracée en 1949 après la première guerre israélo-arabe
–, elle fut franchie en 1967 lorsqu’Israël
s’empara – pour les occuper par la suite – de la
bande de Gaza, de Jérusalem-Est, de la Cisjordanie
(West Bank), du plateau du Golan et du désert
du Sinaï. Depuis les Accords d’Oslo (1993), une partie
des Territoires occupés s’est retrouvée sous la
tutelle de l’Autorité palestinienne (AP) ; il s’agit en
pratique de la bande de Gaza et des noyaux urbains
26
focus / fr
de la Cisjordanie. Car en dépit des finesses du langage
diplomatique, le but d’Israël est toujours aussi
clair : un maximum de terres avec une présence
minimale de Palestiniens.
Plus étrange est le fait que l’Autorité palestinienne,
elle aussi, ne jure que par la solution
des deux États. L’intervention israélienne rend
ces États futurs toujours plus illusoires : le Mur
qui s’enfonce profondément dans la Cisjordanie,
en s’éloignant de la Green Line – une manière
d’annexer des terres ; les check-points fixes ou
mobiles ; le blocus de Gaza; le contrôle par Israël
des personnes et des marchandises aux accès terrestres,
aériens et maritimes des Territoires occupés
; les routes qui relient les colonies en parcellisant
le paysage ; l’isolement de Jérusalem du fait
de son encerclement par des implantations s’étendant
jusqu’au Jourdain de plus en plus nombreuses,
une situation qui divise de facto la Cisjordanie en
deux : la partie nord et la partie sud, avec la seule
Wadi an-Nar (la Vallée du Feu) comme lien possible.
Entre-temps, la route a été élargie et revêtue d’une
nouvelle couche d’asphalte, mais elle plonge dans
une vallée profonde et est mortellement dangereuse
; son tracé est aisément contrôlable à partir
des colonies, dont les champs de vision englobent
chacune des lignes de crête. Où se situe donc cet
État palestinien, dans la logique des deux États ?
La Cisjordanie et Gaza sont distantes de plusieurs
dizaines de kilomètres, avec Israël entre les deux ;
comment imaginer que les gens et les marchandises
puissent un jour circuler librement, comme
cela se passe logiquement à l’intérieur d’un État ?
Même la Cisjordanie ne doit plus être considérée
comme un ensemble cohérent : c’est un patchwork
de villes entrecoupées de colonies et de terres
contrôlées par Israël. Quid aussi de Jérusalem
dont on aime tant présenter les parties est (palestinienne)
et ouest (israélienne) comme une sorte
de Berlin-Est / Berlin-Ouest divisé au cordeau ?
En réalité, tout s’enchevêtre et chaque parcelle de
terrain, chaque maison fait l’objet de différends,
dans le déséquilibre des forces en présence. Tous
les moyens sont bons pour forcer les Palestiniens
à quitter Jérusalem : non-attribution de permis
de bâtir, expulsion et démolition sous le prétexte
d’infractions – réelles ou présumées – en matière
de construction, sans compter toutes sortes de
tracasseries administratives. A titre d’exemple,
l’habitant palestinien de Jérusalem qui transporte
un habitant de Cisjordanie dans sa voiture court le
risque de se faire confisquer celle-ci.
Pourquoi l’Autorité palestinienne s’accroche-t-elle
à la solution des deux États, alors qu’Israël prétend,
sans s’en cacher, qu’il ne veut pas d’un État
palestinien viable ? Se pourrait-il qu’elle soit partie
prenante du problème ? L’AP, le gouvernement d’un
pays qui n’en est pas un, avec une économie illusoire
puisque reposant sur l’aide en provenance de
l’étranger, les USA et l’Europe en particulier. C’est
la même communauté internationale qui exigeait
des élections démocratiques, quitte à en critiquer
par la suite le déroulement, lorsqu’il devint clair
que le Hamas islamique l’emportait. Un résultat qui
ne pouvait que décevoir puisque ce n’étaient pas
les amis du Fatah qui avaient gagné, mais bien ce
mouvement infréquentable au plan international
en tant qu’interlocuteur.
Le Hamas est invariablement présenté comme
ayant pris le pouvoir à Gaza en 2007 par la violence.
Prenez n’importe quel journal, c’est ce qu’on
y raconte. Pour apprendre qu’à l’époque, le Hamas
avait déjoué un coup du Fatah parrainé par les USA,
il faut se rendre sur www.electronicintifada.net ou
lire Noam Chomski. Je ne lis jamais dans mon journal
que l’actuelle AP s’est emparée du pouvoir en
Cisjordanie. Le Président Abbas a placé un technocrate
à la tête d’un gouvernement d’urgence non
élu. A partir de là, on peut avancer l’argument que
c’était la seule manière d’encore obtenir l’appui de
la communauté internationale en Cisjordanie. Il
n’empêche que la légitimité de ce gouvernement
est bancale.
Une des questions auxquelles l’AP doit veiller
est la sécurité d’Israël. Lorsque les Palestiniens
ont eu l’effronterie de demander à l’ONU et aux
organisations apparentées la reconnaissance de
leur territoire en tant qu’État, les USA n’ont rien
eu de plus pressé que de fermer le robinet des
subventions – à l’exception du financement d’un
sous-programme pour la formation de policiers. A
l’heure actuelle, de nombreux jeunes Palestiniens
reprochent amèrement à l’AP de jouer avant tout
le rôle de policier d’Israël. Plutôt une parcelle de
pouvoir que pas de pouvoir du tout, est-ce l’idée
qui anime les membres de l’AP? Israël contrôle
tout (frontières, taxes, eau, etc.), annexe des terres
et déplace des populations, mais l’existence de
l’AP dissimule la vraie nature d’une occupation
contraire à toutes les lois internationales.
En dehors de la carence démocratique de l’AP,
ignorée par les médias grand public et la communauté
internationale, l’autre problème est que l’AP
ne représente que les Palestiniens des Territoires
occupés. Et cela, alors que ceux-ci ne constituent
qu’une fraction des Palestiniens touchés par le
conflit. L’AP ne représente pas les réfugiés palestiniens
(installés depuis 1948 dans les camps des
pays arabes voisins) ni la diaspora palestinienne
(l’Arabie saoudite, le Chili, etc.). Ceux-ci sont en
effet représentés par l’OLP (Organisation de Libération
de la Palestine), dont le Hamas ne fait pas
partie. On peut donc dire qu’il y a également un problème
de représentativité des Palestiniens.
Une question qui n’est jamais abordée ou défendue,
même par l’OLP, est celle des Palestiniens d’Israël.
Le courageux historien israélien Illan Pappe y
a d’ailleurs consacré son dernier livre : The forgotten
Palestinians. Ces ‘rescapés’ de l’épuration ethnique
de 1948 constituent actuellement 20% de la
population israélienne. Ils sont souvent désignés
sous l’appellation ‘d’Israéliens arabes’, comme s’il
s’agissait d’immigrés venus du Koweït ou d’Arabie
saoudite. Ces communautés de Palestiniens d’Israël
sont dispersées à l’image des implantations
de l’autre côté du Mur : en Galilée au nord, dans et
aux alentours des villes de Um el-Fahm et Haïfa, à
Jaffa, dans le faubourg de Tel-Aviv, sans compter
les bédouins palestiniens se trouvant dans le sud,
près de la ville de Beersheba.
Vous êtes pris de vertige ? Laissez-moi vous présenter
mon point de vue : la solution des deux États
n’offre aucune perspective viable pour les Palestiniens
des Territoires occupés, elle n’offre aucune
perspective pour les réfugiés palestiniens et ne
fera que renforcer le statut de citoyen de seconde
zone des Palestiniens d’Israël. Il faut se débarrasser
des formules toutes faites du style « Volk wordt
Staat » (« Peuple devient État »), qui me poussaient,
à l’adolescence, vers la plaine de l’Yser, animé de
l’esprit du ‘Sturm und Drang’ et indigné par l’injustice.
Depuis cette époque, les droits des Flamands
sont garantis par la réforme de l’État de 1993 et
celles qui ont suivi. J’ai également compris dans
l’intervalle que le mot ‘peuple’ ne servait souvent
qu’à en exclure un autre.
L’État d’Israël tient à sauvegarder coûte que
coûte son caractère juif. Il n’a pas de Constitution
pour garantir l’égalité des droits à tous ses citoyens.
Cela signifie que les Juifs ont davantage de droits
que les non-Juifs. Les Palestiniens sont considérés
en Israël comme une menace démographique. Dans
les années à venir, du fait du taux de natalité plus
élevé, il y aura plus de Palestiniens que de Juifs
entre la Méditerranée et le Jourdain. Une crainte
qui ne fait que s’amplifier, au point qu’elle pourrait
contribuer à accélérer la création d’un État palestinien.
Étant entendu qu’Israël fermerait alors son
territoire aux Palestiniens. Cela se passe d’ailleurs
déjà à l’heure actuelle par le biais de lois spécifiques
: le Palestinien d’Israël qui prend un habitant
de la Cisjordanie pour partenaire ne peut pas le
faire venir en Israël. Qu’adviendra-t-il de la population
palestinienne d’Israël dans l’hypothèse de la
solution des deux États ? Sera-t-elle forcée de partir,
réalisant ainsi le rêve éveillé d’Avigdor Lieberman,
le ministre israélien des Affaires étrangères ?
Ou bien ces terres seront-elles ajoutées au territoire
de l’État palestinien en échange d’implantations
israéliennes illégales ?
C’est cette peur de perte de suprématie qui fait
obstacle à une autre solution au conflit israélo-palestinien,
à savoir : un État unique, fédéral selon le
modèle belge, ou binational. Un État qui traiterait
tous ses citoyens sur une même base d’égalité,
avec des droits et devoirs identiques, en faisant
abstraction de l’appartenance ethnico-religieuse.
Un État où l’on pratiquerait le ‘un homme, une voix’.
Où les Juifs comme les Palestiniens pourraient
revenir dans leur patrie rêvée. Où les dizaines de
milliers de Palestiniens dépossédés de leurs terres
et habitations verraient cette injustice réparée. Où
chacun serait autorisé à parler sa propre langue
et à vivre sa propre culture, tout en bénéficiant de
l’enseignement approprié et de travaux d’infrastructure
exécutés dans l’intérêt général.
A première vue, Israël a tout à y perdre, comme
ce fut le cas des Blancs en Afrique du Sud. Mais
une analyse plus approfondie conduit à penser le
contraire. En matière de sécurité tout d’abord, dont
on peut affirmer sans risque de se tromper qu’elle
keffiYeh /
maDe in china
p. 12
constitue le bien le plus précieux des Juifs (pas uniquement
israéliens). Les Palestiniens d’Israël, dont
la population est quand même dans un rapport de
un à cinq, n’ont jamais assailli leurs concitoyens
juifs, même au moment des atrocités de la guerre
de Gaza. Ils ne commettent pas d’attentats, alors
qu’aucun mur ne les sépare de leurs soi-disant ennemis
jurés. Ils ne rejettent pas leurs concitoyens
juifs à la mer, comme tentent de le faire accroire les
partisans d’un climat de la peur. Les Palestiniens
d’Israël tiennent à garder leur citoyenneté israélienne
parce qu’en dépit de tout, celle-ci leur offre
l’opportunité de progresser dans la vie, de recevoir
une éducation, de mener des affaires, d’assurer
un meilleur avenir à leurs enfants. Une situation
inverse de celle des Palestiniens bloqués dans
les Territoires occupés, pour qui il n’existe aucune
perspective d’avenir. Offrir à tous les habitants la
possibilité de vivre dignement est la meilleure garantie
de sécurité.
Le second gain pour Israël serait de recouvrer
sa dignité morale. La solution d’un État unique
pourrait mettre un terme aux dérives politiques,
militaires et sociales qui trouvent leur justification
dans l’idée que l’Autre est un être de valeur moindre.
En outre, cet État unitaire Israël / Palestine adhérerait
au 21 e siècle : une nation brassée, composée de
populations autochtones et immigrées, partageant
et vivant une citoyenneté commune.
Israël prétend toujours être la seule démocratie
au Moyen-Orient. De récentes propositions de
lois indiquent toutefois que ce contenu démocratique
pourrait s’éroder rapidement. Ainsi, il est
question de museler les ONG ‘politiques’ cofinancées
par l’étranger ; une manière déguisée, avant
tout, de contrôler les organisations des droits de
l’homme qui dénoncent les violations israéliennes.
De même, on cherche à poursuivre les citoyens qui
soutiennent BDS (Boycot, Disvestment, Sanctions),
une action de boycott menée dans le monde à l’instar
du boycott international contre le défunt régime
d’apartheid en Afrique du Sud. Par ailleurs, on veut
soumettre les Palestiniens et les non-Juifs à prêter
un serment de fidélité à Israël, en tant qu’État juif
et démocratique. Pas de loyauté, pas de citoyenneté.
Que penser, dans ces conditions, d’un tel espace
démocratique ? Il est urgent d’abattre ce Mur !
on loVe anD other lanDscapes © yazan khalili