Diversifying crop rotations with temporary grasslands - Université de ...
Diversifying crop rotations with temporary grasslands - Université de ...
Diversifying crop rotations with temporary grasslands - Université de ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Insectes prédateurs<br />
Les principaux invertébrés granivores piégés sont les carabiques. Au total, 113 individus <strong>de</strong><br />
carabiques ont été piégés dans la ban<strong>de</strong> F+ contre 85 dans la ban<strong>de</strong> F-. L’analyse <strong>de</strong><br />
variance a montré une forte interaction entre l’espèce <strong>de</strong> carabique et le régime <strong>de</strong> fauche<br />
(F6,42=5.39<br />
; p=0.0003) (Figure 3). L’abondance <strong>de</strong> Bembidiom lampros était plus forte dans<br />
les ban<strong>de</strong>s F- que dans F+ (t1,3=5.5,<br />
p=0.0067). Harpalus rufipes et Poecilus cupreus ont<br />
montré <strong>de</strong>s patterns inverses (Figure 3), mais les différences n’étaient pas significatives.<br />
Figure 3 : Abondances (en nombre d’individus par piège) <strong>de</strong>s trois espèces carabiques<br />
majoritaires. F+, ban<strong>de</strong> fauchée ; F-, ban<strong>de</strong> non fauchée.<br />
Figure 3 : Abundances (number of individuals per trap) of three main carabid species. F+,<br />
cut; F-, uncut field margin strips.<br />
Harpalus rufipes Bembidiom lampros Poecilus cupreus<br />
Abondance<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
F- F+<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
F- F+<br />
Régimes <strong>de</strong> fauche<br />
La richesse spécifique était <strong>de</strong> 7 dans la ban<strong>de</strong> F+ et <strong>de</strong> 4 dans la ban<strong>de</strong> F-. Néanmoins,<br />
l’indice <strong>de</strong> Shannon est quelque peu supérieur dans la ban<strong>de</strong> non fauchée (H’ = 0.88) que<br />
dans la ban<strong>de</strong> fauchée (H’ = 0.84), ceci pouvant s’expliquer par la prédominance, dans cette<br />
<strong>de</strong>rnière, d’Harpalus rufipes (Figure 3).<br />
DISCUSSION<br />
Le dispositif était <strong>de</strong> petite envergure. Afin d’éclaircir les résultats préliminaires il faudrait<br />
mettre en place une expérimentation permettant d’aboutir à un jeu <strong>de</strong> données plus<br />
important. Ainsi, il serait alors intéressant <strong>de</strong> regar<strong>de</strong>r plus en détails les relations entre<br />
couverture végétale, richesse végétale, abondance <strong>de</strong>s prédateurs et taux <strong>de</strong> prédation.<br />
Cependant, cette analyse préliminaire permet <strong>de</strong> décrire trois aspects importants du<br />
fonctionnement <strong>de</strong> l’agro-écosystème : la fore adventice comme ressource trophique<br />
potentielle, la communauté <strong>de</strong> carabiques comme importants prédateurs <strong>de</strong> graines et le<br />
processus <strong>de</strong> prédation.<br />
Flore étudiée<br />
Les résultats montrent que les ban<strong>de</strong>s enherbées sont un milieu favorable au développement<br />
<strong>de</strong>s adventices. En effet, nous avons observé une diversité spécifique 2 à 3 fois plus<br />
importante que dans les parcelles cultivées (Gardarin et al., 2007b; Fried et al., 2009).<br />
Néanmoins, l’abondance (taux <strong>de</strong> recouvrement) <strong>de</strong>s adventices était très faible par rapport à<br />
celles <strong>de</strong>s espèces semées. La moitié <strong>de</strong> ces espèces sont annuelles donc fortement<br />
dépendant <strong>de</strong> la reproduction par les graines pour se maintenir dans le milieu.<br />
Sur le pas <strong>de</strong> temps <strong>de</strong> l’expérimentation, aucune différence n’a été observé en terme <strong>de</strong><br />
recouvrement d’adventices entre les ban<strong>de</strong>s enherbées fauchées et non-fauchées.<br />
142<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
F-<br />
F+