Pay for Quality

ix Pay for Quality KCE Reports 118A
VISIE VAN BELGISCHE BELANGHEBBENDEN OVER
P4Q
De meeste belanghebbenden suggereren een stapsgewijze aanpak. In de eerste plaats
moet een uitgebreid scala van potentieel kwaliteitsbevorderende initiatieven en
projecten (die hun succes in het verleden reeds bewezen hebben) worden
geïnventariseerd. Er werd voorgesteld om eerst die gebieden in aanmerking te nemen
waarvan de noden dringend aangetoond, de voordelen duidelijk gedocumenteerd en de
doelstellingen algemeen aanvaard werden. Zowel ziekenhuiszorg als eerstelijnszorg
worden als prioritair beschouwd.
Er is echter geen consensus over het type van initiatieven dat eerst zou moeten worden
gelanceerd. Veel belanghebbenden stellen voor om te beginnen met initiatieven die een
traditionele ziektegerelateerde scope hebben, maar anderen zijn voorstander van een
praktijkgerelateerde scope. Chronische ziekten lijken de meest voor de hand liggende
keuze.
Sommigen wijzen op het belang van een goed evenwicht tussen een centraal geleid
instituut en plaatselijk beheerde initiatieven.
CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN
De voornaamste conclusie uit de literatuur is dat de resultaten sterk variëren van
programma tot programma: sommige P4Q programma’s hebben een groot positief
effect op de kwaliteitsindicatoren, maar programma’s met een matig effect komen veel
vaker voor. Negatieve resultaten op gebied van effect werden tot op heden nauwelijks
aangetroffen en ook het aantal ongewenste effecten lijkt eerder beperkt te zijn.
Wanneer Belgische besluitvormers beslissen om de P4Q principes toe te passen op
bestaande initiatieven, moeten ze eerst rekening houden met de aanbevelingen die
werden geformuleerd in de KCE rapporten 41 en 76 en die nog steeds gelden in de
P4Q context.
Bovendien wordt het volgende aanbevolen:
• Kwaliteit kan worden beoordeeld door structuur, proces evenals door
tussentijdse uitkomstindicatoren op voorwaarde dat ze met ‘evidence’
worden ondersteund. Verschillende voorbeelden worden gegeven in
eerdere KCE rapporten (bijv. diabetes, medische huizen, klinische
kwaliteitsindicatoren).
• Wij pleiten ervoor om iedereen die de kwaliteitsdoeleinden behaalt te
belonen en niet enkel zij die de beste resultaten halen. De financiële
stimulans moet gericht zijn op alle zorgverstrekkers, zowel de individuele
zorgverstrekker als de equipe.
• De implementatie van een P4Q programma moet geleidelijk gebeuren
(d.w.z. te beginnen met een beoordeling van de potentiële
kosteneffectiviteit) en met pilootprogramma’s als toevoeging aan
bestaande initiatieven voor kwaliteitsbevordering.
• De voorkeur wordt gegeven aan nauwkeurige, gevalideerde en reeds
beschikbare gegevens. Dit houdt in:
o een investering in IT ontwikkeling om een systeem op te zetten
waarin gegevens automatisch uit het elektronische medische
dossier worden gehaald.
o een auditsysteem om de kwaliteit van de gegevens te
verzekeren, met boetes wanneer fraude wordt ontdekt.
• Een monitorsysteem voor de totale invloed, de potentiële ongewenste
gevolgen, de doeltreffendheid en kosteneffectiviteit met feedback voor
zorgverstrekkers moet van bij de aanvang worden voorzien.