Pay for Quality

More documents

Recommendations

Info

vii Pay for Quality KCE reports 118A Figuur 1: P4Q conceptueel kader Kwaliteit Kwaliteitsdimensies:Doeltreffendheid (S), Billijkheid en toegankelijkheid (W), Integratie en coördinatie (W) Structuur, proces, en/of outcome indicatoren: Structuur (S), Proces (S), Intermediare outcome (S), lange termijn outcome (W) SMART doelstellingen: gebrek aan aandacht voor de ‘R’ en de ‘T’ ( ‘relevant’ en ‘tijdig’) Het meten van de kwaliteit Gegevensbronnen en validiteit: De methode van dataverzameling heeft geen invloed(S) Case-mix: Het gebruik van ‘risk-adjustment’ is noodzakelijk (N) Exclusie van bepaalde patiënten uitde analyse (W) Onbedoelde gevolgen:op dit ogenblik nog geen geïdentificeerd (W) Communicatie van het programma Naar wie communiceren:communiceren en op de hoogte brengen van zorgverstrekkers is van groot belang (S) Doelgerichte of wijdverspreide communicatie:directe en intensieve communicatie naar zorgverstrekkers is van groot belang (S) Karakteristieken van de betaler Typologie (Privaat/publiek/beide): (W) Andere lopende incentive programma’s: mogelijks dilutie-effect te wijten aan andere programma’s (W) Beschikbaarheid van informatiesystemen: verschillende systemen tonen geen verschil in klinisch effect (S) Accuraatheid van informatiesysteem: (bewust) foute rapportering door zorgverstrekkers is beperkt (W) Implementatie van het programma Betrekkenvan zorgverstrekkersin het bepalen van de doelstellingen (C) Verplichte of vrijwillige deelname: (C) Stapsgewijze implementatie:Modeleren en pilootstudie (S) P4Q programma als onderdeel van een ruimer kwaliteitsproject(S) Karakteristieken van de zorgverstrekker Doelniveau (individueel, groep/organisatie …) en grootte: positieve effecten op individueel en/of team niveau (S); niveau van organisatie (medische groep, ziekenhuis) en niveau van leiderschap (C). Grootte van de unit (# zorgverstrekkers in geval van niet-individueel): solo vs. groepspraktijk prestatie (C); positieve relatie met het aantal zorgverstrekkers in een praktijk (W); geen relatie met ziekenhuisgrootte (W) Demografie (leeftijd, geslacht, specialisatie…): Significant effect van de leeftijd, geslacht, opleidingsachtergrond, geografische locatie en bijkomende specialiteit van de zorgverstrekker (W); ervaring en landelijk vs stedelijk hebben geen effect (W) Beschikbaarheid van organisatorische middelen en informatiesystemen: (W) Aantal patienten en diensten per patient (C) Ruimte voor verbetering: is van invloed op effect (S) Karakteristieken van het gezonheidszorgsysteem Waarden van het system Type van het system (i.e. verzekering of nationale gezondheidszorg) Niveau van competitie Decentralisatie van besluitvorming en therapeutische vrijheid Dominant betalingssysteem (FFS, salaris, capitation, ...) Incentives Drempelwaarde en/of verbetering: groter effect voor initieel minder goede presteerders (S) Gewicht van de verschillende kwaliteitsdoelstellingen: weging volgens de specifieke werklast van de doelstelling (S); samengestelde of alles of niets maatstaven (C) & Grootte (bijkomend netto inkomen) (C) Frequentie (C) Relatief of absoluut (competitief of niet) (C) Stabiel en lang genoeg (N) Eenvoudig en direct (S) Evaluatie van het programma Duurzaamheid van de verandering: er is een bovenste limiet aan het bereiken van een specifieke verbetering (S) Validatie van het programma: Evaluatie is nodig om het programma zelf te beoordelen(S) Herziening van het proces:gebrek aan het gebruik van continue iteratieve kwaliteitsverbetering Karakteristieken van de patient Demografie, Comorbiditeiten: prestatiekloof met betrekking tot leeftijd van patients vermindert, onduidelijke resultaten met betrekking tot geslacht en etniciteit (W) Socio-economisch, verzekeringsstatus: Effect op toegang tot zorg (C) Informatie over prijs en/of kwaliteit: Interactie met public reporting (C) Patiëntengedrag (N)
KCE Reports 118A Pay for Quality viii PAY FOR QUALITY IN BELGIE BESCHRIJVING VAN KWALITEITSINITIATIEVEN IN BELGIE Slechts een paar van de huidige Belgische programma’s omvatten een soort financiële stimulans. Geen enkele past echter binnen de definitie van P4Q die gebaseerd is op de daadwerkelijke beoordeling van kwaliteit en het koppelen van deze beoordelingsresultaten aan de toekenning van een financiële stimulans. In totaal worden 14 programma’s beschreven. • in eerstelijns- en ziekenhuiszorg: zorgtrajecten, klinische paden, accreditatie van zorgverstrekkers; • alleen in eerstelijnszorg: bonus voor preventieve borstkankerscreening, uitkering die de revaluatie financiert in medische huizen, European Practice Assessment (EPA) tool, globaal medisch dossier, feedback inzake voorschriften van de Nationale raad voor kwaliteitsbevordering, preventieve module in globaal medisch dossier • alleen in ziekenhuiszorg: referentiecentra, accreditatie van ziekenhuizen, benchmarking van ziekenhuizen, kader voor kwaliteit en patiëntveiligheid voor ziekenhuizen, referentiebetalingen. Deze initiatieven kennen nog enkele zwakke punten. In de eerste plaats staat het zorgverstrekkers soms vrij deel te nemen of om de indicatoren te kiezen waaraan zij willen beantwoorden. Daardoor zijn indicatoren niet altijd evidence-based. Ten tweede worden indicatoren vaak niet beoordeeld en tenslotte worden neveneffecten onvoldoende gecontroleerd. Een sterk punt bij veel initiatieven is hun dynamische aanpak. Het is de bedoeling dat veel van deze initiatieven in de loop van de tijd evolueren en veranderen, zowel wat betreft doelstellingen als wat betreft het proces tot kwaliteitsbevordering zelf. Een ander sterk punt is het feit dat twaalf initiatieven zich niet uitsluitend richten op economische efficiëntie en daardoor mogelijkheid tot P4Q bieden. HAALBAARHEID VAN P4Q IN BELGIE Uit de analyse van bestaande initiatieven leerden we dat er een aanzienlijke hoeveelheid kennis en ervaring aanwezig is waaruit kan worden geput om bij de implementatie van P4Q te helpen. Zoals ook reeds werd vermeld in eerdere KCE rapporten, hangt de praktische haalbaarheid af van de mate van validiteit van de gegevens. In België wordt dit momenteel als onvoldoende beschouwd, vooral dan in de eerstelijnszorg. Op dit moment wordt er vaak van uitgegaan dat de verantwoordelijkheid voor de kwaliteit alleen bij de zorgverstrekker ligt. P4Q zal echter een verschuiving naar externe kwaliteitscontrole met zich meebrengen. Een ander punt dat van zeer groot belang is voor een succesvolle implementatie van P4Q is ondersteuning door alle belanghebbenden, d.w.z. zorgverstrekkers, betalers, patiënten en besluitvormers.
Page 1 and 2: Voordelen, nadelen en haalbaarheid
Page 3 and 4: Voordelen, nadelen en haalbaarheid
Page 5 and 6: Externe validatoren : Simpson (Univ
Page 7 and 8: KCE Reports 118A Pay for Quality ii
Page 9 and 10: KCE Reports 118A Pay for Quality iv
Page 11: KCE Reports 118A Pay for Quality vi
Page 15 and 16: KCE Reports 118 Pay for Quality 1 S
Page 17 and 18: KCE Reports 118 Pay for Quality 3 9
Page 19 and 20: KCE Reports 118 Pay for Quality 5 W
Page 21 and 22: KCE Reports 118 Pay for Quality 7 S
Page 23 and 24: KCE Reports 118 Pay for Quality 9 2
Page 25 and 26: KCE Reports 118 Pay for Quality 11
Page 63 and 64:
KCE Reports 118 Pay for Quality 49
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Clinical domain (disease) KCE Repor
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191:
Page 194 and 195:
Wettelijk depot : D/2008/10.273/50
Page 196 and 197:
37. HTA Magnetische Resonantie Beel
Page 198:
108. Tiotropium in de behandeling v
show all

Pay for Quality

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?