Report in English with a Dutch summary (KCE reports 45A)

KCE reports vol.45A Colorectale Kankerscreening iii
kanker. De geschatte daling van deze sterfte is ongeveer 15% in de meta-analyse van
deze gerandomiseerde klinische studies (RCT). Voor de andere technieken die als
primaire screeningstest in overweging werden genomen, in het bijzonder de iFOBT
(immunochemische FOBT), flexibele sigmoïdoscopie, colonoscopie, virtuele colonoscopie
of DNA detectie in de stoelgang is er tot op heden geen directe evidence dat ze leiden
tot verminderde sterfte door colorectale kanker bij bevolkingsscreening. Alle studies
benadrukken het grote belang van de participatiegraad , om de vermindering van
colorectale kankersterfte ook echt te verwezenlijken.
De meest betrouwbare economische evaluaties zijn gebaseerd op klinische evidence uit
RCT s, maar er zijn ook verschillende economische evaluaties die vooral gebaseerd zijn
op aannames die soms erg speculatief en ongeloofwaardig zijn. De economische
evaluaties tonen aan dat screening m.b.v. jaarlijkse of tweejaarlijkse gFOBT (gevolgd
door colonoscopie bij positieve test) een kosteneffectieve interventie is. Incrementele
kosteneffectiviteits ratios (Incremental Cost Effectiveness Ratio, of ICER) variëren van
2000 per gewonnen levensjaar tot 30.000 voor specifieke (jonge) subgroepen. Deze
ICER s zijn vooral gevoelig voor de frequentie van screening (de tweejaarlijkse test heeft
een betere ICER dan de jaarlijkse), voor de sensitiviteit en specificiteit van de test (de
minder sensitieve maar specifiekere niet-gerehydrateerde test heeft betere ICER s) en
de kost voor de screeningtest (zowel de FOBT als de daaropvolgende colonoscopie).
Deze economische evaluaties tonen ook aan dat de keuze van de optimale doelgroep
(leeftijdsgrenzen) een belangrijke invloed heeft op de ICER. Dit geldt ook voor de
participatiegraad voor de initiële screening en de mate waarin diegenen met een
positieve FOBT ook een vervolgcolonoscopie ondergaan (ook genoemd compliance), Er
zijn momenteel geen bewijzen dat de iFOBT test meer kosteneffectief is. Alle
economische evaluaties die colonoscopie als screeningtest hanteerden waren gebaseerd
op overdreven optimistische veronderstellingen over de participatiegraad.
In verschillende landen worden screeningsprogramma s uitgetest, maar er zijn op dit
ogenblik maar een paar landen zoals Finland en Australië met een nationaal programma
voor colorectale kankerscreening. In die landen waar er een nationaal of een regionaal
programma is, wordt FOBT gebruikt als test (meestal tweejaarlijkse gFOBT).
Om de financiële gevolgen van de invoering van een tweejaarlijks gFOBT
screeningsprogramma in België in te schatten maakten we een budgetimpact analyse
gebaseerd op gegevens uit de internationale literatuur en voor zover mogelijk op
Belgische kosten. We hanteerden daarbij 2 scenario s. In het eerste scenario is de
huisarts de centrale figuur. Daarbij wordt een individu per brief uitgenodigd zijn/haar
huisarts te bezoeken voor informatie en advies over het screeningsprogramma. Indien
het individu bereid is te participeren krijgt hij/zij de testkit van de huisarts met
instructies voor gebruik thuis en voor verzending. De resultaten worden opgestuurd
naar de deelnemer en de huisarts. Opvolging en eventuele doorverwijzing voor
colonoscopie gebeurt door de huisarts. Dit scenario valt grofweg te vergelijken met het
Franse model en we noemen dit verder het huisarts model . In een tweede scenario
krijgt het individu de testkit thuis opgestuurd samen met instructies over het
programma, inclusiecriteria, en een handleiding voor het gebruik van de kit. In dit
scenario zal de deelnemer de huisarts enkel bezoeken wanneer de FOBT positief is,
voor informatie, advies en doorverwijzing voor colonoscopie. We noemen dit systeem
verder het mailing model .
Omwille van bestaande onzekerheden in de gegevens voerden we probabilistische
sensitiviteitsanalyses uit, en de resultaten worden gegeven met 95%
betrouwbaarheidsintervallen (BI). Met tweejaarlijkse gFOBT screening voor mannen en
vrouwen van 50 tot 74 jaar, zouden de jaarlijkse kosten tijdens de eerste
screeningsronde in het huisarts model ongeveer 35 M zijn ( 35.000.000) [BI: 18 -
52 M ]. De geschatte kost per gedetecteerde colorectale kanker is ongeveer 50.000.
Een gelijkaardig programma met dezelfde effecten maar met het mailing model zou
ongeveer 20 M kosten [14 26 M ], en de kost per gedetecteerde colorectale kanker
zou hier ongeveer 29.000 zijn.
De belangrijkste onzekerheid voor de totale kostprijs van het programma is de
participatiegraad die een belangrijk effect heeft op het aantal uitgevoerde testen