16.07.2013 Views

PDF下载

PDF下载

PDF下载

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

-484- 心理科学进展 2009 年<br />

成PTSD的数量存在显著差异,ASD受测者更有可能<br />

形成PTSD(Kangas et al., 2005c; 2007)。Meiser-<br />

Stedman, Smith, et al.(2007)对经历单一创伤事件<br />

的儿童进行研究后发现, ASD与之后出现的PTSD<br />

相关显著。<br />

尽管ASD有更大的可能发展为PTSD,但许多研<br />

究者对ASD的诊断标准及其对分离症状的强调仍有<br />

质疑(Harvey & Bryant,2002),愈来愈多的研究<br />

者开始关注ASD预测PTSD的敏感性和特异性,关注<br />

PTSD预测中分离症状的作用。因为越来越多的证据<br />

表明,最终出现PTSD的人们,仅有半数左右在最初<br />

符合分离标准(Bryant,2003),同样,一些以儿<br />

童为被试的研究也表明,ASD的预测作用有一定局<br />

限。<br />

在Fuglasang等人(2004)的研究中,ASD仅预<br />

测了后来PTSD个体的50%。在对癌症患者的一系列<br />

研究中,53%的ASD个体在创伤6个月后出现PTSD,<br />

同时,PTSD中有36%的个体最初没有达到ASD标准<br />

(Kangas et al., 2005a);40%的ASD在1年后符合了<br />

PTSD的诊断标准,同时,43%的PTSD个体最初没<br />

有达到ASD标准(Kangas et al., 2005c)。这表明,<br />

ASD诊断对于识别可能发展成PTSD的个体仅具有<br />

中等的预测力。Harvey和Bryant(1998)在研究中<br />

发现,60%的亚ASD受测者在创伤6个月后出现<br />

PTSD,并且这些亚ASD人口中绝大多数没有满足<br />

ASD的分离标准,这表明,依据分离症状,并不能<br />

充分识别之后出现PTSD的个体。此外,一些研究表<br />

明,创伤分离症状与PTSD 之间不存在高相关<br />

(Wittmann et al., 2006)。<br />

Meiser-Stedman等人(2005)在研究中发现,在<br />

经历交通事故和暴力侵害的儿童和青少年样本中,<br />

ASD仅是中等程度地预测了PTSD,而没有满足分离<br />

标准的亚ASD具有同等甚至更强的预测力。Meiser-<br />

Stedman等人(2007)还发现,在经历交通事故的儿<br />

童和青少年人口中,分离症状是最少被认可的。这<br />

说明,至少对经历单一的创伤事件(如交通事故)<br />

的儿童和青少年来说,ASD诊断中要求出现3个分离<br />

症状是过于严格了。Bryant等人(2007)的研究则<br />

表明,在预测PTSD和亚PTSD上,亚ASD具有最好<br />

的敏感性和特异性,亚ASD对PTSD有更好的预测<br />

力,而分离症状并没有增强对PTSD的预测。Velden<br />

等人(2008)系统地回顾了单一创伤事件的有关研<br />

究,考察了分离反应的独立预测值,结果发现,在<br />

收集到的17项研究中,仅仅有6项研究表明创伤分离<br />

对PTSD有较强的预测功能,而其他绝大多数的研究<br />

表明,分离反应没有或存在较弱的预测功能,不是<br />

PTSD的独立预测因素。<br />

总之,虽然有大量研究结果表明,ASD是预测<br />

PTSD的一个较好指标,可据此对那些可能出现<br />

PTSD的个体进行早期干预。但在不同的研究中,<br />

ASD预测力的波动较大,这意味着可能存在其他调<br />

节因素。探索和确定这些调节因素,应是将来这一<br />

研究领域的热点。<br />

4 急性应激障碍的机制及其相关研究<br />

对 ASD 发病机制的解释,多数研究者认同分离<br />

理论:人们通过抑制对创伤体验的觉察而回避创伤<br />

体验,从而把创伤导致的消极情感后果减至最小。<br />

具体地说,首先,创伤分离损害了创伤体验的编码;<br />

其次,创伤分离阻止了被编码的创伤记忆的提取<br />

(Harvey & Bryant, 2002)。许多研究为分离理论提<br />

供了实证依据。<br />

Moulds 和 Bryant(2002)在研究中采用定向遗<br />

忘范式,要求 ASD 被试、经历创伤事件的非 ASD<br />

被试、未经历创伤事件的被试对创伤关联词、积极<br />

词和中性词按照指导语的要求进行遗忘或记忆,以<br />

比较他们的编码方式。结果,与非 ASD 被试相比,<br />

ASD 被试较少回忆出要求遗忘的创伤关联词,这表<br />

明 ASD 个体对创伤相关信息的编码存在缺陷,对创<br />

伤相关信息具有优先遗忘的倾向。后来,Moulds 和<br />

Bryant(2005)采用定向遗忘范式中的项目法考察<br />

了 ASD 被试对创伤相关信息的提取模式。结果发<br />

现,ASD 被试较少回忆出指定遗忘的创伤词;同时,<br />

ASD 被试较少识别出要求记忆的积极词,较少回忆<br />

出要求遗忘的积极词。这意味着,ASD 被试提取创<br />

伤相关信息和积极信息的能力受到破坏和抑制。<br />

Harvey 和 Bryant(1999c)要求被试叙述其对交<br />

通事故的创伤记忆,录音后按照组织的紊乱性、内<br />

容的分离性和知觉到的威胁感对所述内容进行编<br />

码。结果表明,与非 ASD 被试相比,ASD 被试在<br />

叙述中表现出更多的组织紊乱和内容分离。这说明,<br />

ASD 被试对他们记忆内容的组织缺乏一致性,ASD<br />

被试在接通和组织他们的创伤记忆时存在困难,因<br />

为较差的组织结构会削弱记忆的提取。Harvey 等人<br />

(1998)通过自传记忆测验,考察了被试在积极词<br />

提示或消极词提示条件下的自传记忆,结果显示,<br />

与非 ASD 被试比较,ASD 被试较少提取了与交通

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!