Information and liaison bulletin - Institut kurde de Paris

**» O
et ^
Si
SI SI
Revue de Presse-Press Review-Berhevoka Çapê-Rivista Stampa-Dentro de la Prensa-Basin Ôzeti
Faut-il bombarder l'Iran ?
Son système de défense militaire est inopérant. Mais ce serait une erreur
politique d'agresser le pays
A en juger par son comporte¬
ment, le pouvoir iranien est
en proie à la panique. Et il a
tout lieu de l'être : il y a un
peu plus d'un mois, Israël a
mené, avec succès, un raid
en Syrie contre ce que l'on
pense être des installations nucléaires,
prouvant ainsi que les défenses antiaérien¬
nes de construction russe, dont l'Iran s'est
lui aussi doté, sontvulnérables.
Derrière le premier ministre israélien
Ehoud Olmert, il faut voir. George Bush.
Les deux chefs d'Etat ont fait part à main¬
tes reprises de leur détermination à empê¬
cher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire, si
nécessaire par la force. Et, dans ce cas,
l'Iran n'aura pas grand-chose à leur oppo¬
ser. L'International Institute of Strategic
Studies de Londres a évalué son budget de
défense à environ 6,3 milliards de dollars
(4,3 milliards d'euros). Soitun peu plus de
la moitié de celui d'Israël et moins de 2 %
de celui des Etats-Unis.A cebudget s'ajou¬
tent probablement des programmes
secrets, mais l'Iran est à cet égard loin
d'être une exception.
Si les Etats-Unis attaquent Téhéran
(nous parlons ici d'une frappe reposant
sur des tirs de missiles de croisière et l'avia¬
tion), l'Iran n'aura aucun moyen de répli¬
quer. Leurs forces terrestres et navales ne
conviennent pas pour ce type de frappe. Il
se peut que le pays possède des missiles
Shihab III ayant la portée nécessaire, mais
seulement en petit nombre et pour une fia¬
bilité très aléatoire. Si ces missiles sont
dotés d'ogives conventionnelles, en termes
militaires, l'effet sera quasi nul. A l'inverse,
si ces ogives sont non conventionnelles,
l'Iran s'exposera, pour reprendre les ter¬
mes employés par l'ancien premier minis¬
tre israélien Itzhak Shamir peu avant la
première guerre du Golfe, à des repré¬
sailles « redoutables et terribles ».
L'aviation iranienne n'est guère plus
brillante. En 1988 déjà, à la fin de la guerre
Iran-Irak, la flotte iranienne de vieux appa¬
reils de construction américaine n'était
pour ainsi dire pas en état de marche.
Depuis, hormis les avions irakiens qui se
sont enfuis vers l'Iran pendant la guerre
du Golfe de 1991 (et ne sont probablement
plus en état non plus), les seuls apports
hypothétiques seraient quelques avions de
chasse russes. Seuls un petit nombre de
témoins ont vu ces appareils. Et quand
bien même l'Iran les aurait en sa posses¬
sion, ces avions sont incapables d'attein¬
dre Israël sans un ravitaillement en vol lors
duquel ils risquent d'être abattus.
L'Iran construit aussi ses propres
avions. Présenté récemmentlors d'un défi¬
lé et baptisé Saeqeh (littéralement,
« éclair »), il estunevariation du F-5 Tiger
américain. Conçu dans les années 1950
puis amélioré au cours de la décennie sui¬
vante, le F-5 fut refusé par l'armée améri¬
caine. Il a donc été vendu à d'autres pays,
notamment à l'Iran, à la Jordanie et à plu¬
sieurs pays d'Amérique latine, qui
n'étaient pas équipés pour exploiter des
appareils plus sophistiqués. Le combat le
plus illustre jamais livré par le F-5 a sans
doute eu lieu dans le film Top Gun, de
1986, où il jouait le « rôle » d'un modèle
imaginaire de MIG soviétique.
L'Iran aurait ainsi copié certains de ces
appareils en leur apportant quelques amé¬
liorations. Il n'en reste pas moins que les
Saeqeh n'ont pas la moindre chance face à
des chasseurs dernier cri. De plus, Téhéran
n'en possède qu'un nombre très limité. Et
tout comme les avions de chasse russes, ils
ne peuvent atteindre Israël qu'à condition
d'être ravitaillés en vol.
Une autre solution consisterait pour les
Iraniens à attiser les conflits dans le Golfe
- c'est vraisemblablement ce qui trottait
dans la tête du responsable des missiles au
sein des Gardiens de la révolution, le géné¬
ral Mahmoud Chaharbaghi, lorsqu'il a
affirmé être en mesure de lancer
« 11 OOO roquettes à la minute ». Ineptie.
Exception faite des Katioucha, de courte
portée et peu précis, aucun pays ne possè¬
de autant de roquettes, loin s'en faut. De
fait, les forces américaines et leurs alliés
dans le Golfe devraient pouvoir faire face à
la menace des missiles iraniens. Sinon, à
quoi bon maintenir dans la région
40 000 militaires (sans compter ceux pos¬
tés en Irak) et deux ou trois groupes aéro¬
navals dotés de 25 000 hommes ?
Dernière option pour Téhéran, organi¬
ser des attentats terroristes contre l'Occi-
Partout où l'arme nucléaire
a fait son apparition,
ses détenteurs ont cessé
de se livrer des guerres
à grande échelle
Martin
Van Creveld
Professeur à l'Université hébraïque
de Jérusalem, spécialiste
des questions stratégiques
dent. Mais en termes stratégiques, ces opé¬
rations auraient des effets quasi nuls :
après tout, les attentats du 11-Septembre,
les plus importants de l'histoire, n'ont en
rien entamé les capacités des forces
' arméesaméricàines. Une campagne terro¬
riste coordonnée, contrairement à de peti¬
tes attaques isolées, est plus facile à annon¬
cer qu'à organiser, car beaucoup de choses
peuvent capoter. En 1991 déjà, certains
avaientcraint que Saddam Hussein ne pré¬
pare une campagne de ce type ; au bout du
compte, il n'y eut pas un seul attentat.
Rien de tout cela ne signifie pour autant
que les Etats-Unis et ou Israël doivent réa¬
gir et lancer une offensive. Il n'est pas cer¬
tain que les installations nucléaires iranien¬
nes, vastes, bien disséminées et bien
cachées, puissent vraiment être éliminées,
et contrairement aux attaques menées par
Israël contre l'Irak en 1981 et contre la
Syrie, il est cette fois impossible de comp¬
ter sur le facteur surprise. Il n'est d'ailleurs
pas certain que ces attaques, si tant est
qu'elles soient faisables, soient d'une quel¬
conque utilité.
Depuis 1945, il ne s'est guère passé une
année sans que ne se fassent entendre des
voix, pour la plupart américaines, prédi¬
sant au monde les pires tourments si de
nouveaux pays devaient se doter de l'arme
nucléaire. Mais jusqu'ici, rien n'a donné
raison à ces Cassandre. Bien au contraire :
partout où l'arme nucléaire a fait son appa¬
rition, ses détenteurs ont cessé de se livrer
des guerres à grande échelle. Notons que
le généralJohn P. Abizaid, ancien comman¬
dant en chef des forces américaines au
Moyen-Orient, estvenu s'ajouter à une lon¬
gue liste d'experts qui, comme lui, esti¬
ment que le monde peut tout à fait vivre
avec un Iran doté de l'arme nucléaire. Voi¬
là un point de vue dont il faut tenir compte
si l'on veut éviter que la pose anxiogène de
Mahmoud Ahmadinejad ne pousse qui¬
conque à commettre une bêtise.
Traduit de l'anglaisparJulie Marcot
(S) Global Viewpoint
27