Etude des marchés d'assurance non-vie à l'aide d'équilibres de ...

tel-00703797, version 2 - 7 Jun 2012
L’antithèse de cette vision est que les cycles de marché ne sont généralement pas contracycliques
aux conditions macroéconomique (prospérité vs. récession). Les actuaires sont capables
d’apprendre de leurs erreurs passées et d’intégrer prospectivement les tendances actuelles dans
leur tarif. Les cycles de souscription ne seraient pas dus à la tarification actuarielle mais à la
résistance des souscripteurs à appliquer de nouveaux tarifs via les rabais commerciaux qu’ils
peuvent accorder.
Une psychologie de masse des souscripteurs crée des effets d’emballement. En phase profitable,
les assureurs sont optimistes et se font la guerre des prix en quête de parts de marché.
A l’opposé, lorsque les résultats de souscription se dégradent, les assureurs sont contraints au
bout d’un certain temps de remonter les prix de manière à retrouver un niveau de profitabilité
acceptable. Le jeu consiste à détecter le plus tôt possible les changements de cycles pour en
tirer profit, car malgré une psychologie de masse, les souscripteurs n’agissent pas de manière
concertée.
Et, c’est là le problème de cette thèse : si la compétition est aussi intense que l’on sousentend,
l’offre et la demande ne devraient-elles pas converger vers un équilibre ? La coordination
entre assureurs étant interdite, les assureurs sont incapables de déterminer le prix et la
quantité d’assurance d’une demande globale en perpétuel déséquilibre. Les consensus sur les
changements de phase restent toujours un mystère et pourtant les résultats de souscription
d’un assureur à l’autre sont très corrélés.
Une caractéristique fondamentale du marché de l’assurance est le temps assez long s’écoulant
entre l’encaissement des primes et le paiement effectif des sinistres (tout particulièrement
sur les garanties de responsabilité civile). La fluctuation des intérêts n’est qu’une couche supplémentaire
aux contraintes que subissent les assureurs. En période de taux d’intérêts forts,
les souscripteurs peuvent se permettre de souscrire au coût attendu des sinistres et espérer les
profits sur l’actualisation des sinistres. D’un autre côté, en période de taux bas, les assureurs
sont forcés de remonter les prix.
Or, les cycles ne perdent rarement de leur intensité lorsque les taux d’intérêts fluctuent
peu. De plus, les taux augmentent à la fois les primes et les coûts des sinistres, donc les
bénéfices de souscription devraient être faiblement impactés par ses changements de taux.
L’expertise financière des assureurs rend l’hypothèse de fluctuations des taux d’intérêts peu
crédible, car elle suppose des méthodes de tarification naïves, des souscripteurs simplistes, des
régulateurs rigides et des gestionnaires de fond décevants. En environnement compétitif, les
joueurs irrationnels disparaissent.
Enfin, la théorie économique sur la compétition garantit que les firmes vendent au coût
marginal. Cependant de nombreux effets contrecarrent cette belle théorie, les assureurs ne
connaissent ni l’offre ni la demande en assurance et encore moins le coût d’un produit d’assurance
(au moment de sa vente). A cela, se rajoutent les barrières à l’entrée non pas financières
mais opérationnelles et techniques : coût de distribution, définition d’un standard de souscription,
segmentation, etc. . . Comme le souligne Feldblum (2001), il est facile d’entrer sur un
marché d’assurance, mais il est nettemment plus difficile d’y entrer avec succès.
Comme déjà énoncé, la faible différentiation des produits et la relative inélasticité des
clients rend difficile l’arrivée de nouveaux entrants. Les caractéristiques intrinsèques de l’assurance
rendent les stratégies compétitives à la fois indispensables et stabilisantes. De plus,
sur les marchés matures, seules les fusions-acquisitions permettent de gagner de grosses parts
de marché sans pratiquer une brutale chute des prix. Par conséquent, le nombre de risque par
assureur reste en général stable en régime de croisière.
9