ISS 25 (1995).pdf - The International Council of Museums

ICOFOMIStavanger
voyant au fait de savoi r de quoi traite Ie musee aujourd·hui. La question de I'objet « de» musee
ouvre a celie de I'objet « du » musee.
Traditionnellement. on considere que Ie musee traite de collections. Pourtant. cela fait deja assez
longtemps, me semble-t-il , qu'il est desonnais reconnu que ce tenne demande a etre singulierement
revu, preciseet elargi dans la perspective d'une definition plus scientifique de I'objet
de musee a la fois en tant qu'objet porteur d' une infonnation (sa dimension documentaire) et
qU'objet de societe (sa dimension symbolique, aussi bien avant qu'apres son entree au musee)6
Le tenne de « collection » condense, en une espece de tenne-valise, les operations de
collecte, de documentation, de recherche et de conservation. Mai s, la nouvelle museologie a
contribue a porter Ie debat plus loin, foryant la museologie dans son ensemble (pour peu qu'elle
accepte de s'interesser a d'autres musees que les musees d'art) a revenir sur Ie statut des objets
restant in situ, et donc a reprendre la discussion sur Ie deplacement de objets dan s Ie musee et
plus fondamentalement sur la nature meme de I 'objet de musee (Desvallees, 1994). L'impact de
I'ecomusee, par exemple, en tant que dispositif museal elargi a la constitution de
« collections» hors les murs (pour ne citer que cet aspect) fut considerable surtoute I'evolution
des musees dits de societe. L'objet, ne changeant ni d'espace social (n'etant pas retire de
I'espace de la vie quotidienne) ni de temps social (restant soumis aux aleas de I' histoire ou de la
memoire), echappait au principe de mise en reserve. Inversement, cet espace et ce temps devenaient
la matiere me me du musee 7 . Ces choses sont connues, tout particulierement dans cette
assemblee;je ne les mentionne donc ici que pour memoire, meme si elles peuvent ne pas etre
prises en compte dans des definitions du musee qui sont plus restrictives que celie de I'ICOM.
Dans ce contexte, il paralt interessant de porter attention a deux phenomenes. qui sont d'ailleurs
souvent confondus: Ie premier est I'elargissement de la notion d'objet de musee, I'autre I'elargissement
de celie de patrimoine. Ce qui caracterise les collections, c'est qu 'elles sont
constituees d'objets consideres par tout Ie monde comme des objets de musees, dont l'ensemble
est reconnu constituer un patrimoine. Leur statut social est donc celui d'objet de patrimoine.
Cela a amene a oublier Ie fait que les objets qui sont dans les musees y etaient entres et
avaient ete transfonnes en patrimoine.
Faut-il rappeler que Ie premier enseignement de I'histoire des musees est l'extension progressive
de ce statut a des objets qui ne l'avait pas auparavant : objets de nature, de technique, d' ­
histoire, de folklore. d'ethnologie, d'art et tradition populaire. d'industrie, etc. De ce point de
vue I'ecomusee a montre, dans la pratique, que I 'extension etait possible a des objets a la fois
illegitimes (disons,« ordinaires »), immaterie1s (tels que la memoire) et de surcrolt hors les
murs. Bref, des objets qui etaient en realite d' une tres grande complexite physique et systemique.
Cetle complexite est encore plus netle dans Ie cas des parcs naturels qui conservent.
preservent, valorisent des ecosystemes. Mais Ie mouvement de redefinition des objets engage
par les ecomusees devient encore plus net et visible dans Ie cas de ces macro-objets que sont les
paysages, qui non seulement sont complexes mais, de plus, ouverts et en devenir. Leurs Iimites,
leur evolution - et disons leur destin - depend non seulement des specialistes de la
conservation, mais aussi tres directement de la population qui y vit (Davallon, Micoud et Tardy,
a par.). Dans ce demier cas, on objectera que 1'0n peut, a juste titre, se demander si I'on est en-
6. Jc pense lei lout particulicrcmenl au:\ divers Lm\ aux d'ICOFOM sur ccUe question , spCclalcmcnt Ie recent
Symposium de Pekln en J 994.
7 Pour un poIOl recent sur ceUe iusloire. voir Poulot ( 1995).
158