sl-2012-5

немецкого правоведа Лоренца Штейна
«Власть, приводящаяся в исполнение» (особенно
во второй ее части «Самоуправление и
его правовая система»). С этой точки зрения
в самоуправлении видели, прежде всего,
результат возложения на местное самоуправление
задач государственного управления,
службу местного общества государственным
интересам и целям. В рамках данной
теории местное самоуправление предполагает
не противопоставление общества и
государства, а своего рода призыв общества
на «государственную службу» [3, с. 2-4].
Государство Штейн трактует как общение
людей, возвысившееся до самостоятельной,
самосознающей и самодеятельной личности.
Государство, подобно личности, имеет свою
сознательную волю и свое действие, но в
государстве, как в высшей форме личности,
эти три элемента становятся самостоятельными
организмами. Личное единство, «Я»
государства имеет своим органом главу государства.
Государственная воля проявляется
в законодательстве. Наконец, деятельность
государства проявляется в управлении.
Управление, в широком смысле слова, есть
та сфера органической государственной жизни,
в которой воля личного государства, посредством
деятельности специальных органов
осуществляется в естественных личных
жизненных элементах государства. Законодательство
есть «воля, изрекаемая государством»,
а управление — действующее государство
[4, с. 87-90].
Л. Штейн давал следующее определение
понятию управления: «закон есть выражение
общей воли государства, которая реализуется
через ряд действий исполнительной власти,
направленной к осуществлению целей
правительства» [там же, с. 71]. «Эта область
органической государственной жизни и есть
управление. Как законодательство есть желающее,
так управление есть действующее
государство» [там же, с. 5].
Учение о внутреннем управлении и самоуправлении,
составляет, по мнению Штейна,
часть государственного управления в широком
смысле этого слова, а именно, ту отрасль
управления или государственной деятельности,
которая доставляет отдельному человеку
условия для его индивидуального развития,
«недостижимые собственной энергией и усилиями».
Предмет внутреннего управления —
жизнь личности в человеческом общении. Эта
жизнь личности может проявляться в трояком
виде: 1) как жизнь личности, взятой в самой
себе, или физическая и духовная жизнь;
2) как жизнь лица в отношении к хозяйству
или хозяйственная жизнь лица; и 3) как жизнь
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
73
лица в отношении к обществу, или общественная
жизнь лица.
Понятие об обществе Штейн основывает
на различии между людьми, которое коренится
в неравномерном распределении личных,
экономических и духовных благ. Задачу самоуправления
в данном случае он видит в
том, чтобы создать такие условия, которые
отдельное лицо не может само себе доставить,
чтобы подняться из низшего класса в
высший. Таким образом, общественному
самоуправлению и его целям уделялось достаточно
внимания в рамках классической
государственной концепции самоуправления,
хотя основной акцент при этом делался на
поиске форм институционализации государственных
интересов в каждом акте самоуправления
общества.
В общем виде можно сказать, что, если согласно
общественной теории местное самоуправление
представляет собой осуществление
обществом своих собственных интересов,
то согласно «государственной» теории,
его задача состоит прежде всего в том, чтобы
быть проводником интересов государства. В
России сторонниками государственной теории
местного самоуправления были А.Д. Градовский,
В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский,
Н.М. Коркунов.
С точки зрения современной юридической
науки и ее учения о правовом государстве и
гражданском обществе обе рассмотренные
теории соотношения местного самоуправления
и государства представляются односторонними.
Необходимо выявление более глубоких,
диалектических взаимосвязей между
ними. Во многом опередил свое время и
предвосхитил современный сбалансированный
подход к данному вопросу один из крупнейших
русских теоретиков права прошлого
века Б.Н. Чичерин. Остановимся на его концепции
более подробно.
В XIX в. Б.Н. Чичерина обычно считали
сторонником государственной концепции
местного самоуправления. Нам, однако,
представляется, что это все же была несколько
односторонняя оценка. И дело, конечно
же, не только в его позиции гражданина,
практически возглавлявшего орган местного
самоуправления. Скорее дело в том, что
Чичерин, превосходно владея современной
ему диалектической методологией, сумел в
конкретных исторических условиях Российского
государства всесторонне оценить отношение
местного самоуправления к общественному
укладу и к государственному
устройству [5, с. 750-774]. Иными словами, он
сумел вскрыть их внутреннюю диалектику.
В пределах гражданского общества складывается
сфера проявления личных инициа-