sl-2012-5
sl-2012-5
sl-2012-5
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО<br />
предложил науке конституционного права<br />
ввести новые дефиниции в понятийный аппарат.<br />
Он выдвинул идею о необходимости<br />
терминологического различия между правовым<br />
положением и правовым статусом. При<br />
этом правовой статус составляли исключительно<br />
права и обязанности личности, а правовое<br />
положение – все существующие юридические<br />
признаки и качества личности. Соответственно,<br />
правовой статус личности был<br />
признан ядром ее правового положения<br />
[2, c. 24-26]. Следовательно, правовое положение<br />
субъекта права явилось более широким<br />
понятием по отношению к правовому<br />
статусу. Данная теория, основанная на необходимости<br />
разделения правового положения<br />
и статуса личности, была поддержана<br />
Р.О. Халфиной [11, c. 123] и А.Ю. Якимовым<br />
[14, c. 6-9]. В настоящее время продолжается<br />
дискуссия о наименовании, основаниях выделения<br />
и соотношении правового статуса и<br />
правового положения, что осложняется этимологическим<br />
родством терминов.<br />
Несмотря на различные точки зрения, высказываемые<br />
в юридической литературе по<br />
поводу содержания правового статуса субъектов<br />
права, можно выделить две основные<br />
из них. Представители первой – это сторонники<br />
узкого подхода, которые включают в<br />
понятие статуса лишь субъективные права и<br />
юридические обязанности (применительно к<br />
личности) или компетенцию (применительно к<br />
органам власти). Однако большинство исследователей,<br />
изучающих правовой статус публичных<br />
субъектов – органов государственной<br />
власти и управления, используют иной, более<br />
широкий подход. Такой подход к пониманию<br />
исследуемого явления представляется<br />
оправданным в особенности, когда речь идет<br />
не только о нормативном проявлении статуса,<br />
но и о его доктринальном понимании.<br />
Среди попыток системного подхода, с разделением<br />
комплекса абстрактных и конкретных<br />
элементов, и соответственно, юридической<br />
конструкции конституционно-правового<br />
статуса и фактического правового положения<br />
субъекта конституционно-правовых отношений,<br />
наибольший интерес вызывает предложенная<br />
Н.А. Богдановой. В основе системы<br />
была положена дихотомия нормативного и<br />
фактического в конституционно-правовом<br />
статусе. Смысл концепции Н.А. Богдановой<br />
состоит в том, что нормативный конституционно-правовой<br />
статус закрепляет на соответствующем<br />
уровне законодательства правовое<br />
положение субъектов (участников) конституционно-правовых<br />
отношений, а, в сою очередь,<br />
под фактическим статусом понимается<br />
реальное положение субъекта конституционно-правовых<br />
отношений в связи с примене-<br />
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● <strong>2012</strong> ● № 5 (42)<br />
68<br />
нием норм конституционного права в конкретных<br />
социально-политических условиях<br />
[1, c. 4-5].<br />
На наш взгляд, рассматриваемый вопрос<br />
может быть разрешен следующим образом:<br />
конституционно-правовой статус – это основанное<br />
на конституционном законодательстве<br />
структурно-сложное образование, отражающее<br />
положение субъекта в социальнополитической<br />
системе. Конституционноправовой<br />
статус складывается из норм конституционного<br />
законодательства (юридический<br />
статус); индивидуальных правовых актов<br />
и социальной исполнимости норм законодательства<br />
и правовых актов (фактическое положение).<br />
Соответственно, вопрос определения<br />
структуры и содержания для юридического<br />
статуса может быть решен посредством построения<br />
юридической конструкции, а фактическое<br />
положение показано через перечень<br />
элементов, отражающих социальную исполнимость<br />
норм конституционного законодательства,<br />
закрепляющих конституционноправовой<br />
статус и индивидуальных правовых<br />
актов, принятых на основе законодательства.<br />
Между тем, ситуация концептуальной неопределенности,<br />
разработка новых концепций,<br />
и, тем более парадигмальные претензии<br />
(своего рода, попытки синтеза, создания<br />
«единой теории поля» в праве) актуализируют<br />
постоян-ный научный поиск и переосмысление<br />
прошлых теоретических наработок,<br />
пересмотр некоторых, несколько утративших<br />
научную новизну, а, в ряде случаев – критично<br />
осмысленных и «пройденных» подходов к<br />
статусу.<br />
Так, Р.О. Халфина в феномене статуса выделяла<br />
статику (стабильность) правового<br />
состояния субъекта, которую предлагают<br />
рассматривать как правовой статус со стабильным<br />
правовым состоянием субъекта, и<br />
динамику (изменчивость) правового состояния<br />
субъекта – его правовое положение, которое<br />
рассматривается как постоянно изменяющуюся<br />
совокупность прав и обязанностей<br />
субъекта, обусловленную его вступлением в<br />
те или иные правоотношения [11, c. 123].<br />
Несмотря на полемичность подобного подхода,<br />
он открывает возможность осмысления<br />
феномена статуса, как системного явления,<br />
которое возможно рассмотреть в рамках не<br />
только структурно-функционального подхода,<br />
не как совокупность устойчивых связей и<br />
функциональных элементов, а как комплекс<br />
внутренних и межсубъектных противоречий,<br />
путей их трансформации и преодоления для<br />
достижения гомеостаза системы, как в его<br />
частном случае – системы конституционноправового<br />
статуса, так и в общем – системы
Change language