sl-2012-5

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
деятельности. Здесь и организационноуправленческие
способности предводителей, и
деятельность по материальному, техническому
и информационному обеспечению, и профессионализм
непосредственных участников.
В то же время мы согласны с теми, кто отмечает,
что успешному совершению терактов в
немалой степени способствовало снижение
эффективности оперативно-розыскной деятельности
[25]. Об эффективности террористических
методов, имевших место в XIX в.,
встречаются различные точки зрения.
А. Гейфман, например, придерживалась мнения,
что «сравнительно редкие эпизоды терроризма
в XIX веке, хоть и пугали власти и отчасти
служили им отговоркой, оправдывающей
нежелание развивать реформы, не угрожали
ни государственным устоям, ни естественному
течению социально-политической жизни в
стране – пожалуй, за единственным исключением
убийства Александра II в марте 1881
года. Эти революционные выступления служили
лишь прелюдией к кровавым событиям
начала XX века, которые совпали с царствованием
Николая II…» [26]. Более удручающая
картина представлена Н. и А. Литвиновыми,
которые писали, что терроризм второй половины
XIX – начала XX вв. «разрушил великую
державу – Российскую империю, уничтожил
цвет нации, уничтожил науку, ослабил промышленность,
сгубил крестьянство» [27].
Несмотря на успешность отдельных террористических
акций, добиться намеченных целей
по революционному переустройству государственного
управления в Российской империи
террористам не удалось. Правительство
не пошло на уступки, а народ не поддержал
террористов. «В эпоху, когда революционная
партия "Народная воля"… боролась с самодержавием,
мы, по условиям времени, не могли
найти опоры в массах», – отмечала впоследствии
В. Фигнер [28]. Однако кажущаяся
«легкость», с которой террористы добивались
намеченных целей по устранению отдельных
представителей власти, служила основанием
для продолжения следования выбранной тактики.
А. Спиридович писал, что «успешные
террористические акты всегда побуждали к
подражанию…» [29]. Надежда на то, что террористические
методы позволят ускорить процесс
государственных преобразований, сохранялась.
Все это послужило «возвращению»
терроризма на арену борьбы с царизмом в
начале XX в. Терроризм надолго занял одно из
главенствующих мест среди способов противоборства
с режимом. У А. Гейфман отмечено,
что «не все противники самодержавия были
согласны посвятить свою жизнь профессиональной
революционной или террористической
деятельности, однако к концу XIX в. было до-
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2012 ● № 5 (42)
30
стигнуто понимание и даже сотрудничество
между большой частью российского образованного
общества и экстремистами» [26].
Можно условно выделить три возможных
варианта последствий действий какой-либо
террористической организации:
широкая общественность не приняла идей,
целей, средств и форм борьбы террористической
организации – в этом случае данная организация
приобретает статус маргинальной, и
ее при достаточном желании со стороны властей
можно ликвидировать;
идеи и цели террористической организации
нашли поддержку у народа – существует угроза
как серьезных потрясений политического
режима и насильственных актов, так и возможность
сохранения за властями проведение
прежнего курса;
в том случае, если террористы получили
поддержку не только народа, но и части чиновничества
или, тем более, армии, то все может
окончиться государственным переворотом и
сменой политической власти.
Следует констатировать, что финалом действия
«Народной воли», выдвинувшей терроризм
в качестве способа борьбы и других экстремистских
организаций второй половине XIX
века стал первый вариант.
1. Бакунин М.А. Философия. Социология. 1.
Вакуленко В.Ф. Феномен терроризма. Методологические
аспекты анализа // Закон и право.
2004. № 4.
2. Павлова О.К. Терроризм: психологические
корни и правовые оценки// Государство и право.
1995. № 4
3. Борцы за свободу (биографии революционеров
казнивших Александра II). М., 1917.
4. Плеханов Г.В. Социализм и политическая
борьба. Наши разногласия. Л., 1939.
5. Кантор Р.М. В погоне за Нечаевым. Петербург,
1922.
6. Степняк-Кравчинский С. Сочинения в
двух томах. Т. 1. М., 1958.
7. Письма Исполнительного Комитета
партии Народной Воли к Американскому
народу, Л. Гартману, Карлу Марксу и к А.
Рошфору // Былое. 1917. № 1 (23).
8. Суворов А.И. Политический терроризм в
России XIX–начала XX веков. Истоки, структура,
особенности // Социологические исследования.
2002. № 7.
9. Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. СПб.,
1906.
10. Щербакова Е. Отщепенцы // Свободная
мысль. 1998. № 1.
11. Пушкарев С.Г. Россия в XIX веке (1801–
1914). Нью-Йорк, 1956
12. Гриб Н.Н. История становления системы
противодействия терроризму в России //