sl-2012-5
Share Embed Flag
Download ePaper

sl-2012-5

sl-2012-5 sl-2012-5

shalutinbs
09.05.2013 Views

ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ тер. Проникновение некоммерческой западной музыкальной рок–культуры, вместе с сопутствующими культурным знаковым кодом и социально–политическими идеями, было незначительным по той причине, что данной информацией владели в основном представители элиты, имеющие право выезда за границу. Таким образом, главной причиной того, что поколения россиян, начинающих социализацию в «период застоя» (как и в период реформирования страны), создавали разного рода молодежные течения, структурированно оформленные, в постоянной динамике, создающие собственную культуру, альтернативную официальной, являются особенности самой социальной структуры общества, подверженной, так же, как и западное общество, социальной аномии и вызванными ею институциональными деформациями. Отечественный социолог В.В. Луков, говоря о влиянии западных молодежных субкультурных групп на российские, также отмечает незначительную степень культурного заимствования, утверждая, что многие возникшие в России субкультурные группы молодежи «... могут отражать скорее сходство мотивов действий». Проведенные в данной статье попытки выявить эти мотивы, неожиданно привели к констатации факта: несмотря на изначальное парадигмальное различие таких двух социумов, как сформировавшийся к 70–м гг. ХХ в. в западной Европе и США, и существующий в позднем СССР и раннереформенной России, проблемы социального характера, приводящие к феномену возникновения молодежных движений. Такими проблемами на грани ХХ и ХХI вв., когда человеческий социум вообще подвергался некоему глобальному изменению, – когда складывалось новое, информационное, общество, – являлись проблемы обострения социальной аномии, изменения ценностного нормирования в обществе, а также обострение институциональных деформаций. Если перейти от анализа общих тенденций влияния социума на формирование молодежных субкультур в России и в странах Европы и США к различиям, нужно заметить, что эти различия коренятся в особенностях и различиях социумов. Раннему и зрелому существованию социума в Советском союзе были свойственны и позитивные характеристики, на которые обращал внимание еще П. Сорокин, – это большая, по сравнению с американским обществом, в котором преобладал индивидуализм, социальная солидарность, сплоченность. Даже тогда, когда эти черты, как описывалось выше, начинали постепенно утрачиваться (позднесоветский период «застоя»), во многих группах советского обще- ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2012 ● № 5 (42) 274 ства сохранялся актуальным социальный миф (по Р. Мертону), согласно которому постулировалось «соответствие между достоинствами, усилиями и вознаграждением» в обществе [2] В.В. Луков отмечал: «анализ ряда субкультурных феноменов в современной России неожиданным образом приводит нас к пониманию того, что в российской социальной практике укоренились те стороны общинного взаимодействия молодежи, которые в советское время реализовывались в деятельности комсомола. Утеря этого института социализации по соображениям политического характера не была восполнена на уровне обыденности, что вызывает определенную неудовлетворенность и поиск новых форм коллективности» [11]. Если на западе среди причинно–следственных связей возникновения молодежных субкультурных групп преобладали стихийные поиски социальных отношений, имеющих большую социальную сплоченность, в России неудовлетворенность молодежи вызывала к жизни некоторую, если можно так выразиться, ревизионистскую социальную модель, побуждающую создавать субкультурные группы, восполняющие стремление к формам коллективности, основанным на значимых для российской молодежи ценностях. 1. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Хранитель. М., 2006. С. 243– 321. 2. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. МЮ, 1992. 3. Дюркгейм Э. Социальные причины и социальные типы // Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб.: "СОЮЗ", 1998. 4. Мюллер М. Цит. по: Философия истории: Антология / Под ред. Кимелева Ю.А. – М., 1995. – С. 274). 5. Willis P. E. Learning to Labor: How Working–Class Kids Get Working–Class Jobs. New York, NY: Columbia University Press. 1981. 6. Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style. London: Methuen. 1979. 7. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. The creation of the mods and rockers. Oxford, Basil Blackwell. 1987. 8. Clarke J., Hall S., Jefferson Т., Roberts B. Subcultures, Cultures and Class. London: Routledge. 1976. 599 p. 9. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. 10. Костюшев В.В. Коллективные действия как предмет западной социологии общественных движений: концепции, методы, проблемы // Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию. М.: ИС РАН, 1999. С. 8–18.

11. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Cоциологические исследования. 2002. № 10. 1. Merton R. Social theory and social structure. Keeper. M., 2006. P., 243– 321. 2. Sorokin P. A. Person. Civilization. Society. MU, 1992. 3. Durkheim E. Social reasons and social types // Durkheim E. Suicide. SPb. : "UNION", 1998. 4. Müller M. Tsit. on: History philosophy: The anthology / Under the editorship of Kimelev Yu.A. – M., 1995. – P. 274). 5. Willis P. E. Learning to Labor: How Working–Class Kids Get Working–Class Jobs. New York, NY: Columbia University Press. 1981. 275 ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ 6. Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style. London: Methuen. 1979. 7. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. The creation of the mods and rockers. Oxford, Basil Blackwell. 1987. 8. Clarke J. Hall S. Jefferson T. Roberts B. Subcultures, Cultures and Class. London: Routledge. 1976. 599 p. 9. Mills R. Dominating elite. M., 1959. 10. Kostyushev V.V. Collective actions as subject of the western sociology of social movements: concepts, methods, problems // Social movements in modern Russia: from a social problem to collective action. M.: IS Russian Academy of Sciences, 1999. P. 8-18. 11. Lukov V.A. Features of youth subcultures in Russia // Sociological researches. 2002. No 10.

11. Луков В.А. Особенности молодежных<br />

субкультур в России // Cоциологические<br />

исследования. 2002. № 10.<br />

1. Merton R. Social theory and social structure.<br />

Keeper. M., 2006. P., 243– 321.<br />

2. Sorokin P. A. Person. Civilization. Society.<br />

MU, 1992.<br />

3. Durkheim E. Social reasons and social<br />

types // Durkheim E. Suicide. SPb. : "UNION",<br />

1998.<br />

4. Müller M. Tsit. on: History philosophy: The<br />

anthology / Under the editorship of Kimelev<br />

Yu.A. – M., 1995. – P. 274).<br />

5. Willis P. E. Learning to Labor: How Working–Class<br />

Kids Get Working–Class Jobs. New<br />

York, NY: Columbia University Press. 1981.<br />

275<br />

ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ<br />

6. Hebdige D. Subculture: The Meaning of<br />

Style. London: Methuen. 1979.<br />

7. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics.<br />

The creation of the mods and rockers. Oxford,<br />

Basil Blackwell. 1987.<br />

8. Clarke J. Hall S. Jefferson T. Roberts B.<br />

Subcultures, Cultures and Class. London:<br />

Routledge. 1976. 599 p.<br />

9. Mills R. Dominating elite. M., 1959.<br />

10. Kostyushev V.V. Collective actions as<br />

subject of the western sociology of social movements:<br />

concepts, methods, problems // Social<br />

movements in modern Russia: from a social<br />

problem to collective action. M.: IS Russian<br />

Academy of Sciences, 1999. P. 8-18.<br />

11. Lukov V.A. Features of youth subcultures<br />

in Russia // Sociological researches. 2002.<br />

No 10.

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!