sl-2012-5

ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ
полностью не раскрывают его природу и объективные
антинормативные свойства.
В конце XIX - начале XX вв. были распространены
биологические и психологические
трактовки обстоятельств девиантного поведения.
Итальянский врач Ч. Ломброзо считал,
что между преступным поведением и
биологическими чертами человека существует
прямая связь. Он утверждал, что «криминальный
тип» - это итог деградации к более
ранним стадиям человеческой эволюции.
«Криминальный тип» можно обнаружить по
характерным внешним данным человека,
таким как, выступающая нижняя челюсть,
редкая борода и пониженная чувствительность
к боли [6].
Уильям X. Шелдон (1940), американский
психолог и врач, подчеркивал значимость
строения тела. Он считал, что у людей, обладающих
определенным строением тела,
присутствуют характерные личностные черты.
Эндоморфу свойственны общительность,
умение ладить с людьми и потворство своим
желаниям. Мезоморф проявляет склонность к
беспокойству, он активен и не очень чувствителен.
И наконец, эктоморф, отличающийся
тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу,
наделен завышенной чувствительностью
и нервозностью. Исследовав
поведение двух сотен юношей в центре реабилитации,
Шелдон сделал вывод, что более
склонны к девиации мезоморфы, хотя они
отнюдь не постоянно становятся преступниками
[7].
Хотя биологические теории были популярны
в начале XX в., остальные концепции их
постепенно вытеснили. Сторонники психологической
трактовки связывали девиацию с
психологическими чертами (неустойчивостью
психики, нарушением психологического равновесия
и т.п.).
Развернутое социологическое объяснение
девиации в первый раз дал Эмиль Дюркгейм.
Он предлагает теорию аномии, которая раскрывает
значение социальных и культурных
факторов. По Дюркгейму, основной предпосылкой
девиации является аномия, представляющая
собой «отсутствие регуляции»,
«безнормность». Аномия - это состояние дезорганизации
общества, в котором ценности,
нормы, социальные связи или отсутствуют,
или становятся неустойчивыми и противоречивыми.
Все, что нарушает стабильность,
приводит к неоднородности, неустойчивости
социальных связей, разрушению коллективного
сознания (кризис, смешение социальных
групп, миграция и т.д.), порождает нарушения
публичного порядка, дезорганизует людей, и
в итоге возникают разные виды девиаций [8].
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2012 ● № 5 (42)
258
Э. Дюркгейм считает девиацию столь же
естественной, как и конформизм. Отклонение
от норм несет не только отрицательное, но и
положительное начало. Девиация подтверждает
роль норм, ценностей, дает более полное
представление об обилии норм. Реакция
общества, социальных групп на девиантное
поведение уточняет границы социальных
норм, укрепляет и обеспечивает социальное
единство. И, наконец, девиация способствует
социальному изменению, раскрывает альтернативу
существующему положению дел, ведет
к совершенствованию социальных норм
[8].
Теория аномии получает дальнейшее развитие
у Р. Мертона. Главной предпосылкой
девиации он считает разрыв между целями
общества и социально одобряемыми средствами
воплощения этих целей. В соответствии
с этим он выделяет типы поведения,
которые являются вместе с тем типами приспособления
к обществу. Мертон указывает
это на примере дела американцев к цели
достижения богатства.
Первый тип поведения - конформность -
предполагает соответствие и культурным
целям и средствам. Второй тип девиантного
поведения - инновация - предполагает согласие
с целями, но отрицание социально одобряемых
средств их заслуги. Третий тип - ритуализм
- предполагает, напротив, отрицание
целей, но принятие обычных, одобряемых
обществом средств их заслуги. Он традиционно
выражается в понижении уровня притязаний
и частенько встречается, по мнению
Мертона, у представителей низшего слоя
среднего класса. Четвертый тип - ретретизм -
предполагает отрицание и цели, и средств.
Пятый тип - мятеж - предполагает отчуждение
от господствующих целей и стандартов и
формирование новейших целей и средств [9].
Известный социальный антрополог Я. Линтон
ввел понятия модальной и нормативной
личности. В итоге сходных действий социализации
(а фактически каждое общество и правительство
много усилий тратят на образование,
воспитание и поддержание культурных
стандартов жизни собственных граждан) люди
отнюдь не ведут себя как «инкубаторские»,
хотя могут попадать в сходные происшествия
и выглядеть, на первый взгляд, схожими.
Нормативная личность - та, черты которой
лучше всего выражают данную культуру,
это идеал личности данной культуры.
Модальная личность - статистически более
распространенный тип отклоняющихся от
идеала вариаций. И чем более нестабильным
становится общество (к примеру, в переходные,
транзитивные периоды системных преобразований),
тем относительно больше ста-