sl-2012-5
sl-2012-5
sl-2012-5
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
шлому – опыту работы Верховного Совета<br />
Российской Федерации.<br />
В практике работы прежнего парламента<br />
встречалось немало нарушений процедурного<br />
характера, связанных с проблемами прохождения<br />
законопроекта. Так, после прохождения<br />
законопроекта в первом чтении текст<br />
проекта, наряду с внесением высказанных<br />
поправок, слегка правился дополнительным<br />
образом. Это нередко происходило в редакционно-издательском<br />
отделе, где в некоторых<br />
формулировках без ведома парламента<br />
устранялись шероховатости. Может быть, это<br />
действительно было необходимо, но возможно<br />
это только после того, как проинформирован<br />
парламент, и такая процедура предусмотрена<br />
Регламентом. Нередко при обсуждении<br />
законопроектов имели место торопливость,<br />
эмоции, а также преобладание интересов<br />
сиюминутной политической конъюнктуры,<br />
отсутствие достоверной психолого-правовой<br />
информации, компетентного докладчика.<br />
Другая слабость прохождения законопроекта,<br />
которая опять-таки не имела полного и конкретного<br />
решения в регламенте, связана с<br />
процедурой голосования.<br />
Надо отметить, что процедура голосования<br />
в законотворческом процессе прежнего Верховного<br />
Совета в целом приобрела ряд демократических<br />
начал. Этому в значительной<br />
мере способствовало введение двух чтений<br />
законопроекта, что дало возможность проводить<br />
по нему два голосования. Демократическим<br />
моментом в этой процедуре являлось<br />
также нормативное закрепление мер,<br />
направленных на охрану прав меньшинства.<br />
Депутату, выступающему от имени группы,<br />
предоставлялось слово при наличии одной<br />
пятой голосов от общего числа депутатов.<br />
Одной пятой голосов принималось также<br />
решение о проведении постатейного голосования.<br />
Но наибольшие трудности и проблемы при<br />
голосовании возникали на стадии второго<br />
чтения законопроекта. В практике работы<br />
Верховного Совета порядок голосования (в<br />
целом или постатейно) определяется, как<br />
правило, в каждом конкретном случае, в зависимости<br />
от важности законодательного<br />
акта, сложности его структуры и объема. Таким<br />
образом, сначала голосовался проект в<br />
целом, затем – его постатейное обсуждение и<br />
голосование, часто без отдельного голосования<br />
поправок. Постатейное голосование законопроектов<br />
начиналось с голосования отдельно<br />
каждой статьи (раздела, главы), которая<br />
принималась «за основу». Надо сказать,<br />
что термин принять «за основу» неизвестен<br />
мировой парламентской практике. В Верховном<br />
Совете это порождало немало споров.<br />
245<br />
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ<br />
Термин, однако, перекочевал и в ныне действующий<br />
Регламент Палаты представителей<br />
(ст. 113), правда, уже в отношении всего проекта<br />
закона во втором чтении.<br />
Отсутствие отдельного голосования поправок<br />
на практике, как правило, приводило к<br />
тому, что многие существенные поправки не<br />
попадали в поле зрения законодателя и не<br />
учитывались.<br />
Регламент Палаты представителей предлагает<br />
совсем иной подход к обсуждению и<br />
голосованию поправок. Преимущественное<br />
право принимать или отклонять поправки к<br />
законопроекту принадлежит ответственной<br />
комиссии, куда должны направляться поправки<br />
после первого чтения. Далее комиссия<br />
разрабатывает таблицу поправок, принятых<br />
или рекомендованных им к отклонению во<br />
втором чтении законопроекта отдельное обсуждение<br />
поправок возможно, но лишь при<br />
наличии возражений депутатских групп или<br />
депутатов. Время возражений ограничено<br />
тремя минутами. Предусмотрено дальнейшее<br />
голосование об одобрении или отклонении<br />
поправки. Однако далее, если следовать<br />
Регламенту, возникает неясная ситуация,<br />
когда же точно проект принимается за осно-<br />
ву – после рассмотрения всех возражений<br />
против включенных поправок или только части<br />
из них. По Регламенту это возможно в<br />
любом случае, так как записано «при рассмотрении<br />
возражений», а не «после». По<br />
отклоненным же ответственным комитетом<br />
поправкам голосование проводится лишь в<br />
случае, если голосование состоялось против<br />
рекомендации комитета по отклонению сразу<br />
всех соответствующих поправок. И только в<br />
том случае, если законопроект за основу не<br />
принят (соответственно после утверждения<br />
вышеназванной рекомендации комитета),<br />
возможно рассмотреть отклоненные поправки.<br />
Порядок не совсем ясен, поэтому он позволяет<br />
председательствующему проводить в<br />
принципе иное процедурное решение.<br />
Некоторые формулировки Регламента Палаты<br />
представителей страдают юридической<br />
неточностью. Так, принятый в первом чтении<br />
законопроект направляется в постоянную<br />
комиссию, где с участием главного экспертноправового<br />
управления Секретариата происходит<br />
устранение «возможных внутренних<br />
противоречий», а также устанавливаются<br />
«правильные взаимосвязи статей». Подобные<br />
неясные формулировки сами могут стать<br />
причиной ряда противоречий уже между депутатами<br />
и Секретариатом и даже привести к<br />
конфликтной ситуации, например на этапе<br />
второго чтения законопроекта, где не допускается<br />
внесение поправок и возвращение к<br />
обсуждению.
Change language