sl-2012-5

гия есть способ получения нового знания [6, с
84], предостерегающий исследователя от разработки
им каких-либо антинаучных концепций
и теорий, ведущих к ложному пути развития
науки [7, с. 200–203].
Однако универсальность научного значения
методологии состоит еще и в том, что она
включает систему принципов и способов организации
и построения не только теоретической,
но и практической деятельности [8]. Это
обстоятельство характеризует методологию
как учение об организации любого вида деятельности,
со своими специфическими особенностями,
принципами, условиями и нормами [9,
с. 100]. Теоретический и практический аспект
методологии тесно связаны. Наука может существовать
лишь в форме теории какого-либо
вида деятельности, определяя тем самым и
способ практической организации ее осуществления
[10, с. 43].
Несмотря на очевидный факт наличия у методологии
практического аспекта применения,
до 70-х гг. XX в. понимание методологии,
только как методологии развития теории науки,
было характерно для философских воззрений
ученых СССР. В этот период, когда звучало
слово «методология», подразумевалось, что
речь идет о методологии теории науки вообще
или методологии теории конкретной науки.
Однако научная деятельность является лишь
одним из специфических видов человеческой
деятельности наряду с искусством, религией и
философией. Все остальные профессиональные
виды деятельности человека относятся к
практической деятельности, поэтому на все эти
виды деятельности также должно распространяться
понятие методологии как формы их
научной организации [11, с. 12]. В связи с этим
современное научное понимание методологии
относит ее к учению о структуре, логической
организации, методах и средствах деятельности
в различных областях теории и практики, а
применительно к научно-исследовательскому
процессу методология представляет собой
совокупность принципов, средств, методов и
форм научного познания [12, с. 7].
Эмпирический (практический) аспект методологии
проявляется в тех случаях, когда она
рассматривается как учение о структуре, логической
организации, методах и средствах деятельности
[13]. Так, например, считается, что
криминалистическая методология – это система
научных положений и разрабатываемых на
их основе средств и приемов познавательной
деятельности, осуществляемой в целях получения
доказательств, которые используются в
судопроизводстве [14, с. 24]. Однако, как известно,
нельзя сводить понимание сущности
методологии практической криминалистической
деятельности только к системе операций
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
195
выбора определенных познавательных действий
[4, с. 6]. Такой подход к научному пониманию
методологии снижает ее мировоззренческую
функцию [15, с. 322] и не раскрывает
ее науковедческой сущности, которая представляет
собой единство методов, целей, задач,
принципов, средств, способов деятельности
[16, с. 14].
Наличие у методологии теоретического и
практического аспектов объясняется тем, что в
ее основе лежат методы научного познания,
реализуемые как в области теории науки, так и
в области практики ее применения. Ученые
давно отмечали многоплановую природу метода.
В определенных ситуациях криминалистические
методы совпадают с теми методами,
которые используются в практике работы правоприменительных
органов [17, с. 143]. При
этом не все методы научного исследования
совпадают с практическими методами, особенно
это относится к специальным методам криминалистического
знания [18, с. 24].
Различие в методах науки и методах практической
деятельности, как указывает Т.В. Аверьянова,
проявляется, во-первых, в целях их
использования, во-вторых, в сфере и условиях
их применения и, в-третьих, в круге субъектов
применения [19, с. 80]. Так, целью применения
методов науки является формирование познавательной
конструкции научного исследования.
Целью реализации практических методов
является решение конкретной практической
задачи. Сферу применения научных методов
определяет процесс научного исследования, а
сферой применения практических методов
является практическая деятельность человека.
Различие в условиях применения методов
обусловливает специфичность приемов их
реализации [20, с. 25].
Методология выступает в качестве ориентира
правильного выбора исследователем методов
научного познания [21, с. 55], а практическая
деятельность дает возможность на практике
проверить эффективность разработанных
методов [9, с. 100]. Такая взаимозависимость
методов позволяет достичь оптимального баланса
в научном обосновании теории и практики
деятельности. Этот процесс имеет тенденцию
своего дальнейшего развития, так как
сформировались все условия перехода труда
человека к его новому типу культурноисторической
организации – научноорганизованному
труду [22, с. 4], в котором
разграничение между теоретическими и практическими
(эмпирическими) знаниями становится
условным [23, с. 44].
Дальнейшее развитие криминалистической
науки требует комплексного методологического
подхода к решению как теоретических, так и
практических задач криминалистической дея-