sl-2012-5

рассмотрение дела в судебном заседании и,
напротив, их отзыв вызывает прекращение
производства по делу. Суд второй инстанции
обязан тщательно исследовать доводы, положенные
в основу жалобы и (или) представления,
и возражения на них. Однако распространение
ревизионного начала в определенной
степени выходит за пределы состязательности
в суде второй инстанции, так как суд не связан
доводами жалобы (представления) и вправе
рассмотреть обстоятельства, не входящие в
предмет спора. Тем не менее, данное отступление
от состязательности представляется
оправданным» [3, c. 163].
Таким образом, с учетом изложенных особенностей,
но в основном по правилам производства
в суде первой инстанции, суд осуществляет
доказательственную деятельность
в суде апелляционной инстанции.
Автор подробно не рассматривает содержание
этой деятельности суда по двум причинам.
Во-первых, она достаточно хорошо изучена [5],
и, во-вторых, действующий порядок производства
в суде апелляционной инстанции действует
до 1 января 2013 г., а для неосновных
решений применяется уже новый порядок,
установленный Федеральным законом от
29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в
уголовно-процессуальный кодекс российской
федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской федерации»
[6].
Принятию этого Закона предшествовали изменения
и дополнения, вносимые в УПК РФ,
которые существенно не меняли апелляционное
производство.
Кроме того, был принят ряд решений Конституционного
Суда РФ, содержащих правовые
позиции, которые имеют отношение к апелляционному
производству. Это, в частности,
Определения от 16 февраля 2006 г. № 53-О
[7], от 15 ноября 2007 г. № 821-О-О [8], от 15
июля 2008 г. № 477-О-О [9], посвященные вопросам
обжалования в вышестоящий суд промежуточных
решений суда первой инстанции,
Определения от 17 июля 2007 г. № 627-О-О
[10], от 15 января 2008 г. № 220-О-П [11], содержащие
правовые позиции относительно
возможности направления дела на новое судебное
разбирательство мировому судье в
случае отмены его промежуточного решения.
Также 23 декабря 2008 г. принято постановление
Пленума Верховного Суда РФ № 28 «О
применении норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регулирующих
производство в судах апелляционной и кассационной
инстанций» [12], которое содержит
разъяснения по вопросам апелляционного
производства.
173
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
И как было уже указано, 29 декабря 2010 г.
принят Федеральный закон № 433-ФЗ, в соответствии
с которым УПК РФ будет дополнен
новой гл. 451 «Производство в суде апелляционной
инстанции», содержащей ряд новых
положений по сравнению с действующим законодательством.
Данный Закон в части, касающейся
апелляционного производства в районных
(городских) судах, вступает в силу с 1 января
2013 г.. Вместе с тем содержание указанного
Закона свидетельствует о том, что он
разработан с учетом действующих правовых
позиций Конституционного Суда РФ, а также
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,
содержащихся в постановлении № 28 от
23 декабря 2008 г.
Анализируя положения данного Закона,
Ю.А. Ляхов отмечает основ-ные нововведения:
«.. в сравнении с прежним нынешнее законодательство
(вводимое с 1 января 2013 г.) об
апелляции существенно отличается и охватывает
все приговоры судов первой инстанции,
не вступившие в законную силу (ст. 3892 УПК
РФ). Апелляционное обжалование предусмотрено
и для иных определений и постановлений
суда, за исключением итогового решения (ч.ч.
2 и 3 ст. 389 УПК РФ)» [13, с. 23].
Т.С. Османов к этому добавляет: «внесенными
изменениями предусматривается детальная
регламентация процедуры обжалования
судебного акта в апелляционном порядке и
производства в суде апелляционной инстанции.
В частности, урегулированы вопросы,
касающиеся права апелляционного обжалования,
перечислены судебные акты, подлежащие
обжалованию в апелляционном порядке, а
также определены порядок и сроки принесения
апелляционных жалобы или представления и
предъявляемые к ним требования, предмет и
сроки апелляционного производства, порядок
рассмотрения уголовного дела судом апелляционной
инстанции, основания отмены или
изменения судебного акта, пределы прав и
виды решений суда апелляционной инстанции,
требования, предъявляемые к апелляционным
приговорам, определениям, постановлениям»
[14, с. 34].
На взгляд автора Ю.А. Ляхов и Т.С. Османов
достаточно верно определили основные черты
«реформированной апелляции».
Кроме того, Ю.А. Ляхов также отмечает, что
«реализация законодательства о столь широком
апелляционном обжаловании сопряжена с
немалыми трудностями» [15, с. 34]. Об этом
говорят и другие ученые, и практические работники.
Наиболее актуальную проблему поднял
В. Куликов. Он указывает, что «очень медленно
идет формирование кандидатов в судьи
для апелляционных инстанций» [16].