sl-2012-5

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Лабанова Сусанна Арсеновна
преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин
Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия
(тел.: 88612516510)
Особенности доказательственной
деятельности суда
в апелляционной инстанции
Настоящая научная статья посвящена рассмотрению актуальных проблем, касающихся особенностям
доказательственной деятельности суда в апелляционной инстанции
Ключевые слова: особенности доказательственной деятельности, суд, апелляционная инстанция,
проверка и оценка доказательств.
S.A. Labanova, senior teatcher of the chair of state law disciplines of North Caucasus branch of the
Russian Academy of Justice; tel.: 8861256510.
Features of evidentiary activity vessels in appeal instance
The given article is devoted to the study of the problems connected with the particularities of the court
proof work at the appeal agency.
Key words: features of evidentiary activity, court, appeal instance, check and assessment of proofs.
В
суде апелляционной инстанции доказательственная
деятельность суда во
многом похожа на доказательственную
деятельность суда в первой инстанции. По
мнению автора, особенности участия суда в
уголовно-процессуальном доказывании зависят
от особенностей самого апелляционного
производства. А.П. Разинкина выделяет следующие
процессуальные особенности апелляции:
«Пересмотр приговоров и постановлений
мирового судьи, не вступивших в законную
силу, возможен только по жалобе (представлению)
сторон; суд апелляционной инстанции
рассматривает уголовное дело лишь в той
части, в которой оно обжаловано, и в отношении
тех лиц, которых касаются жалоба или
представление (отсутствует ревизионный порядок
пересмотра уголовного дела); разбирательство
в суде апелляционной инстанции
осуществляется в соответствии с основными
принципами уголовного судопроизводства и
общими условиями судебного разбирательства;
суд апелляционной инстанции осуществляет
проверку законности, обоснованности и
справедливости судебного решения за некоторыми
изъятиями по правилам производства в
суде первой инстанции (путем рассмотрения
дела по существу); в ходе апелляционного
производства суд по ходатайству сторон может
исследовать новые доказательства; по результатам
рассмотрения уголовного дела суд
апелляционной инстанции принимает новое
решение, в том числе ухудшающее положение
подсудимого. Вопрос о повороте к худшему
может рассматриваться не иначе как по пред-
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2012 ● № 5 (42)
172
ставлению государственного обвинителя, жалобам
потерпевшего, частного обвинителя или
их представителя; решения суда апелляционной
инстанции, не вступившие в законную силу,
могут быть обжалованы в суд кассационной
инстанции [1, c. 12]».
Если при рассмотрении уголовного дела будут
установлены обстоятельства, которые
касаются интересов других лиц, осужденных
или оправданных по этому же уголовному делу
и в отношении которых жалоба или представление
не были поданы, то уголовное дело
должно быть проверено и в отношении этих
лиц. При этом не может быть допущено ухудшение
их положения».
К распространению ревизионного порядка
пересмотра дел на апелляцию и кассацию
ученые относились не одинаково. Так, например
Н.Н. Ковтун еще до принятия этой нормы
писал, что «введение в процессуальный порядок
публичного ревизионного начала проверки
обуславливает практически неограниченную
активность суда, что противоречит состязательности
уголовного процесса» [2, c. 72].
С мнением Н.Н. Ковтун не соглашается
Е.В. Рябцева, утверждающая, что «расширение
пределов рассмотрения уголовного дела в
суде вышеуказанных инстанций не исключает
состязательных начал уголовного судопроизводства,
не порождает неограниченную активность
суда, т.к. суд связан жалобами и представлениями.
Именно они являются безусловными
предпосылками возникновения апелляционного
и кассационного производства. Наличие
жалоб и представлений обусловливает