sl-2012-5

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
производства, заявленных в соответствии с
частью второй статьи 123 настоящего Кодекса;
9) выносить постановление о восстановлении
утраченного уголовного дела либо его
материалов;
10) утверждать обвинительный акт, составленный
дознавателем;
11) осуществлять иные полномочия, предусмотренные
настоящим Кодексом».
Полагаем, что регламентация уголовнопроцессуального
статуса начальника органа
дознания в отдельной статье УПК РФ будет
способствовать повышению законности деятельности
органов дознания, в том числе
обеспечению законных интересов личности.
Что касается начальника подразделения дознания,
то его статус был закреплен Федеральным
законом от 6 июня 2007 г. [11] путем
дополнения УПК РФ ст. 40.1, где предусмотрены
процессуальные полномочия указанного
участника досудебного производства по отношению
к находящимся в его подчинении дознавателям.
В науке высказано мнение, что в основе
полномочий начальника органа дознания и
начальника подразделения дознания по организации
расследования должна лежать модель
правового статуса руководителя следственного
органа, поскольку содержательная
разница между формами предварительного
расследования отсутствует [12].
С данным утверждением следует согласиться
в той части, что между формами предварительного
расследования действительно нет
принципиального отличия, но по сравнению с
предварительным следствием дознание представляет
собой упрощенную и ускоренную
форму расследования, что отразилось на содержании
правовых статусов начальника органа
дознания и начальника подразделения дознания,
отличающихся от статуса руководителя
следственного органа.
Законодатель при конструировании правил
взаимоотношений между дознавателем,
начальником подразделения дознания,
начальником органа дознания и прокурором
порой допускает необоснованное дублирование
их полномочий, а то и конкуренцию. На это
обстоятельство обращают внимание и другие
ученые. Например, С.А. Табаков пишет: «Если
судебный контроль, носящий характер отправления
правосудия, занимает абсолютно эксклюзивный
(предопределенный конституционными
установлениями) сегмент этих отношений,
то контроль руководителя следственного
органа и надзор прокурора в силу более близкой
природы взаимодействуют и отчасти конкурируют
между собой» [13].
Так, прокурор вправе давать дознавателю
письменные указания о направлении рассле-
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2012 ● № 5 (42)
168
дования, производстве процессуальных действий
(п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Однако начальник
подразделения дознания и начальник органа
дознания также вправе давать дознавателю
обязательные для исполнения письменные
указания (п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 40.1, ч. 4 ст. 141
УПК РФ). При этом вполне возможна ситуация,
когда эти указания будут противоречивы. Конечно,
дознаватель вправе обжаловать указания
начальника подразделения дознания
начальнику органа дознания или прокурору,
указания начальника органа дознания прокурору,
а указания прокурора – вышестоящему
прокурору, но это не приостанавливает их исполнения.
Думается, что эту конфликтную ситуацию
можно разрешить путем внесения дополнений:
в ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ после слов «Обжалование
указаний не приостанавливает их исполнение»
– слов «за исключением случаев,
когда они противоречат указаниям начальника
органа дознания или прокурора» … и далее по
тексту;
в ч. 4 ст. 41 УПК РФ после слов «Обжалование
данных указаний не приостанавливает их
исполнение» – слов «за исключением случаев,
когда указания начальника органа дознания
противоречат указаниям прокурора, а указания
прокурора противоречат указаниям вышестоящего
прокурора».
Приведенные обстоятельства, касающиеся
внутренних взаимоотношений между контролирующими
и надзирающими участниками
уголовного досудебного производства, имеют
самое прямое отношение к обеспечению законных
интересов личности. Ю.С. Поспелова
верно отмечает: «Законность деятельности
органов уголовного преследования непосредственно
связана с обеспечением прав и свобод
человека и гражданина в ходе осуществления
уголовного преследования, а для суда – с принятием
как промежуточных, так и итогового
решения по существу уголовного дела. Таким
образом, законность обеспечивает соблюдение
прав и свобод человека и гражданина в
ходе уголовного судопроизводства, а их нарушение
неизбежно приводит к нарушению законности.
Любое нарушение конституционных
прав и свобод человека и гражданина ведет к
признанию незаконными проведенных действий
и делает собранные доказательства
недопустимыми, поскольку существует неразрывная
связь законного и обоснованного уголовного
преследования с доказыванием и
обеспечением прав и свобод человека и гражданина»
[14].
Продолжая эту мысль, можно с уверенностью
утверждать, что и контроль начальника
органа дознания, начальника подразделения
дознания, призванный обеспечивать закон-