sl-2012-5

поскольку любая функция преследует достижение
какой-либо цели, производна от нее.
И, во-вторых, при исследовании функций
следует исходить из реально существующих
целей, независимо от того, закреплены они в
законе или нет. Например, превентивная цель
в законе не указана, однако фактически она
существует, и такая функция должна выполняться
– путем установления обстоятельств,
способствовавших совершению преступления
(ч. 2 ст. 73 УПК РФ), вынесения судом частного
определения или постановления (ч. 4 ст. 129
УПК РФ) и др.
Остановимся теперь на вопросе о соотношении
понятий функций и принципов уголовного
судопроизводства.
Под принципами понимаются основные, исходные
положения, определяющие сущность
уголовного судопроизводства и его построение
[10].
«В системе процессуального права принципы
занимают главенствующее место, всегда
являются первичными нормами, не выводимыми
друг из друга и обнимающими остальные
нормы, в которых конкретизируется содержание
принципов и которые подчинены этим
принципам» [11]. Все остальные нормы должны
вытекать из принципов или хотя бы им соответствовать.
В советский период длительное время велась
дискуссия о том, являются ли принципами
только те положения, которые имеют нормативное
выражение, либо ими могут быть и
иные наиболее важные положения, независимо
от того, получили ли они законодательное
закрепление [12]. Однако сейчас этот вопрос
утратил свою актуальность, поскольку в действующем
УПК РФ принципам посвящена отдельная
гл. 2 (ст. 6-19), которая охватывает
все принципы российского уголовного судопроизводства.
Что касается вопроса о разграничении понятий
принципа и цели уголовного судопроизводства,
то, как справедливо отмечает Г.М. Резник,
такое разграничение необходимо, вопервых,
потому, что постановка цели отнюдь
не предопределяет средств ее достижения, и,
во-вторых, нарушение любого принципа уголовного
судопроизводства при всех условиях
означает нарушение принципа законности,
чего нельзя сказать о недостижении цели [13].
По мнению И.Б.Михайловской, значение и
смысл выделения каких-либо положений в
качестве принципов состоит «во-первых, в том,
что они являются обязательными атрибутами
конкретного вида процессуальной формы; вовторых,
создают основу для толкования закона,
поскольку в иерархии процессуальных
норм занимают приоритетное положение; втретьих,
основания и порядок ограничения их
155
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
действия должны быть четко и исчерпывающе
указаны в законе; в-четвертых, принципы являются
ориентирами для совершенствования
законодательства в определенном направлении»
[14].
Как справедливо отмечает О.К. Орлов:
«Всякий принцип должен максимально содействовать
достижению конечных целей уголовного
процесса, именно для этого он и существует»
[15].
Разделяя такой подход, В.Т. Томин подчеркивает,
что принципы уголовного процесса –
это « … логически целесообразные правила,
составляющие в своей совокупности оболочку
для деятельности, направленной на достижение
цели уголовного процесса» [16].
А.В. Гриненко пишет, что «принципы обязательно
должны находить свое проявление на
всех без исключения стадиях производства по
уголовным делам. Те нормативные установления,
которые реализуются на одной или нескольких
(не на всех) стадиях уголовного судопроизводства,
принципами именоваться не
могут. Они входят в содержание того или иного
принципа в виде конкретных правовых предписаний
и не должны ему противоречить (например,
общие условия предварительного расследования
– гл. 21 УПК РФ, общие условия
судебного разбирательства – глава 35 УПК
РФ)» [17].
Таким образом, принцип, в отличие от це-
ли, - это средство или условие ее достижения.
Например, такие принципы как состязательность
сторон (ст. 15 УПК), свобода оценки доказательств
(ст. 17 УПК), язык судопроизводства
(ст. 18 УПК) и другие определяют оптимальный
порядок судопроизводства, его построение,
с тем, чтобы максимально способствовать
достижению его целей. Другие принципы
содержат различные ограничения (условия)
в средствах такого достижения, поскольку
цели должны достигаться не всякими, а лишь
соразмерными средствами, без причинения
вреда другим социальным ценностям. К принципам-ограничителям
относятся, например,
такие, как неприкосновенность личности (ст. 16
УПК), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК)
и др.
Как правильно замечают С.И. Безруков,
С.С. Безруков, цель и принципы уголовного
процесса образуют систему, обозначенную в
теории государства и права как «система
сдержек и противовесов». Принципы являются
сдерживающим факторами, гарантией от злоупотреблений
со стороны органов, осуществляющих
уголовное преследование [18].
Как же соотносятся понятия принципа и
функций уголовного судопроизводства?
Принцип, как было показано выше, также
рассматривается как средство достижения