sl-2012-5

нарушения или покушение на административное
правонарушение.
Поскольку В. был задержан при попытке вынести
похищенное имущество за пределы
предприятия, было признано, что фактического
изъятия еще не произошло и содеянное им
было признано не образующим состава правонарушения,
предусмотренного ст. 7.27 КоАП
РФ. Постановление мирового судьи было отменено,
как незаконное, а производство по
делу о привлечении В. к административной
ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ прекращено
по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава
административного правонарушения) [4].
Таким образом, не удивительно, что, как говорит
частный предприниматель Наталья Ивановна,
«воры, не боятся, воруют, зная - им за
это ничего не будет». Если любое имущество
из магазина на сумму до 1000 рублей они тайно
кладут себе, например, в карман, или в рукав
одетого на них пальто, вместо того, чтобы
положить в магазинную корзину и оплатить на
кассе. А дальше весьма вероятны два варианта
– либо данные действия никто не заметит и
«вор» уносит это имущество из магазина, и
ему «за это ничего не будет» (мы повторяемся,
но это самое точное выражение). Либо, в случае
срабатывания магнитной «рамки» на выходе
из магазина, когда штрих-код на товаре,
не прошедший через кассовый аппарат, обязательно
даст тревожный сигнал и охранники
выявят попытку вынести товар из магазина,
«вор» также избежит любой ответственности.
Потому что, к уголовной ответственности
данные лица не привлекаются в связи с тем,
что стоимость «прикарманенного» им имущества
не превышает одну тысячу рублей. Но и к
административной ответственности они не
привлекаются, так как, не смотря на то, что
«похититель» реализовал все необходимые
действия, непосредственно направленные на
совершение хищения, при этом правонарушение
не было доведено до конца по не зависящим
от этого лица обстоятельствам. То есть
правонарушение не будет признано оконченным,
а КоАП РФ не предусматривает ответственность
за приготовление или покушение на
административное правонарушение.
Как верно отметили Л.Д. Гаухман и М.В. Серова,
мелкое хищение – «это уголовноправовое
понятие, несмотря на то, что это
деяние квалифицируется в одних случаях как
преступление, а в других – как административное
правонарушение…» [5]. Действительно, в
настоящее время при квалификации правонарушений,
ответственность за которые предусмотрена
ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение»,
используется понятие хищения, закрепленное
в примечании 1 к ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации. В нем указывается:
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
145
«Примечания. 1. Под хищением в статьях
настоящего Кодекса понимаются совершенные
с корыстной целью [6] противоправные безвозмездное
изъятие и (или) обращение чужого
имущества в пользу виновного или других лиц,
причинившие ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества».
Кроме того, для правильной оценки действий
в качестве оконченного мелкого хищения,
применяются разъяснения, изложенные в
пункте 6 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной
практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Данные разъяснения опять таки даны в
целях обеспечения правильного применения
законодательства об уголовной ответственности
за кражи. В частности, в них определяется:
«Кража и грабеж считаются оконченными, если
имущество изъято и виновный имеет реальную
возможность им пользоваться или распоряжаться
по своему усмотрению (например, обратить
похищенное имущество в свою пользу
или в пользу других лиц, распорядиться им с
корыстной целью иным образом)» [7].
То есть, в административном праве используются
характеристики мелкого хищения, основанные
на уголовно-правовых терминах и ориентированных
на них разъяснениях судебной
практики, в то время как административноправовые
ресурсы не включают характерные
для уголовного права меры ответственности за
покушение на противоправное деяние. В связи
с чем лица, имеющие умысел на мелкое хищение,
и реально совершившие все необходимое
для его завершения, остаются зачастую безнаказанными.
Что, в свою очередь, по всей видимости,
может объяснить мнение законопослушных
предпринимателей о том, что в нашей «стране
узаконили кражи до 1000 рублей», а также
распространенность значительного массива
признаваемых законодательством, но, как правило,
не потерпевшими, мелких хищений
именно из магазинов. Подтверждением последнего
является результат проведенного
нами контент-анализа совокупности 1838 элементов
информационной базы данных (ИБД),
содержащих сведения о выявленных в 2010-
2011 гг. противоправных деяниях, квалифицированных
по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Обобщенные сведения о фактах указанных
противоправных деяний, дают основания констатировать,
что безусловное их большинство
(77 %) совершено из магазинов, 11 % из таковых
хищений совершено из помещений и хранилищ
организаций (хозяйств) агропромышленного
комплекса, 12 % – из всех других объектов
(помещений и хранилищ других организаций
различных форм собственности, жилищ,