sl-2012-5
sl-2012-5
sl-2012-5
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
мостью альтернативного реагирования на<br />
«мелкую» преступность [4, c. 78].<br />
Также надо обратить внимание на мнение о<br />
том, что освобождение от уголовной ответственности<br />
является своеобразным «компромиссом»<br />
между преступником (если он сам и<br />
содеянное им не представляют большой опасности)<br />
и государством в целях восстановления<br />
ущерба, причиненного преступлением, а также<br />
предупреждения совершения новых преступлений<br />
[5, c. 63].<br />
Конечно, все высказанные позиции имеют<br />
свои сильные аспекты и с социально-правовой<br />
и с формально-правовой сторон. Формулируя<br />
понятие освобождения от уголовной ответственности,<br />
мы исходим из понимания собственно<br />
уголовной ответственности как совокупности<br />
мер принудительного государственного<br />
воздействия на лицо, совершившее преступление<br />
[6, c. 426].<br />
Следовательно, освобождение от уголовной<br />
ответственности – это отказ управомоченных<br />
государственных органов от применения мер<br />
уголовно-правового воздействия в отношении<br />
лица, совершившего преступление. При этом<br />
освобождение от уголовной ответственности<br />
возможно только в случаях, когда имеется<br />
основание ее наступления – т.е. в деянии, совершенным<br />
лицом, усматриваются все признаки<br />
конкретного состава преступления.<br />
Наличие в совершенном деянии всех признаков<br />
состава преступления принципиально<br />
отличает освобождение от уголовной ответственности<br />
от иных оснований исключения<br />
уголовной ответственности лица (таких как:<br />
малозначительность деяния; невиновное причинение<br />
вреда; добровольный отказ; обстоятельства,<br />
исключающие преступность деяния).<br />
Остановимся на характеристике формальных<br />
признаков освобождения от уголовной<br />
ответственности по УК РФ.<br />
1. Освобождение от уголовной ответственности<br />
имеет место до вынесения приговора и<br />
признания судом лица виновным в совершении<br />
преступления, в том числе на досудебных стадиях<br />
процесса.<br />
2. Освобождение от уголовной ответственности<br />
означает освобождение от применения<br />
всех мер уголовно-правового воздействия, в<br />
т.ч. наказания.<br />
3. Освобождение от уголовной ответственности<br />
возможно при нецелесообразности или<br />
невозможности применения к лицу мер уголовно-правового<br />
воздействия.<br />
4. Освобождение от уголовной ответственности<br />
по нереабилитирующему основанию<br />
(деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим)<br />
возможно, если лицо, совершившее<br />
преступление, дает субъективное согласие на<br />
такое освобождение (в рамках уголовного про-<br />
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА<br />
121<br />
цесса – согласие на прекращение уголовного<br />
преследования).<br />
Несмотря на то, что институт освобождения<br />
от уголовной ответственности знаком отечественному<br />
уголовному праву длительный период<br />
времени, в доктрине и сейчас наиболее<br />
остро обсуждаются следующие вопросы:<br />
на каком юридическом основании можно<br />
освободить от уголовной ответственности лицо,<br />
совершившее преступление, в то же время,<br />
не признав его в судебном приговоре виновным<br />
в совершении преступления?<br />
каковы правовые последствия освобождения<br />
от уголовной ответственности, если не<br />
истекли сроки давности уголовной ответственности?<br />
прекращается ли с освобождением от уголовной<br />
ответственности охранительное уголовное<br />
правоотношение [7, c. 28-47; 8, c. 307-<br />
345]?<br />
Например, по замечанию Л.В. Головко, само<br />
существование института освобождения от<br />
уголовной ответственности находится в постоянном<br />
противоречии между двумя «аксиомами»<br />
современного правоведения [9, c. 41-42].<br />
Аксиома первая. Материально-правовые основания<br />
освобождения от уголовной ответственности<br />
необходимы для реализации уголовной<br />
политики цивилизованного государства.<br />
Любая более-менее развитая система<br />
уголовного права имеет этот институт наряду с<br />
традиционной схемой реакции государства на<br />
преступление (включающей уголовное преследование<br />
и наказание) [10, c. 28-31]. Освобождение<br />
от уголовной ответственности является<br />
проявлением компромиссной воли государства<br />
в борьбе с преступностью [5, c. 65]. Кроме того,<br />
институт освобождения от уголовной ответственности<br />
является одним из ярких воплощений<br />
реализации принципа дифференциации<br />
самой уголовной ответственности в зависимости<br />
от характера совершенного преступления и<br />
личности самого преступника [11, c. 180-184].<br />
Аксиома вторая. Общепринятое толкование<br />
материально-правового института освобождения<br />
от уголовной ответственности (процессуальной<br />
формой которого является институт<br />
прекращения дела по нереабилитирующим<br />
основаниям) находится в прямом противоречии<br />
с конституционным принципом презумпции<br />
невиновности. «Вопрос вопросов» сторонников<br />
данной позиции сводится к следующему: как<br />
можно освободить лицо от уголовной ответственности<br />
за совершенное преступление,<br />
если оно юридически еще не признано виновным<br />
в совершении преступления [12, c. 23]?<br />
На наш взгляд, данная дилемма должна<br />
разрешаться следующим образом. В литературе<br />
обоснована позиция, согласно которой комплексный<br />
анализ норм уголовного права, уго-
Change language