作为治理形式的国际投资仲裁：公平与公正待遇、比例原则与新兴 ... - IILJ

在一些习惯国际法的分析研究与国际法院和各类求偿委员会的一些重要决定中可以找得到。
然而,在当前的国际投资仲裁中,人们还没有对这些原则更广的比较与规范依据进行充分挖
掘。以下各部分将逐个对与五组原则相关的新近裁决进行研究,以便指出可能弥补上述缺陷
的方法。
(一) 稳定性,可预见性,一致性
国际投资条约仲裁庭经常将公平与公正待遇与东道国法律体制的稳定性,可预见性和一
致性联系起来。例如在“ CMS v. Argentina”案中,仲裁庭指出:毫无疑问…一个稳定的法律
和商业环境是公平与公正待遇必不可少的要素。 22 关于调整外国投资者活动的法律体制的可
预见性也受到了同样的重视。例如在“Metalclad v. Mexico”案中,仲裁庭基于墨西哥“未
能够为 Metalclad 公司的经营计划和投资确保一个......可预见的体制”这一理由,作出了墨西
哥违反 NAFTA 第 1105.1 条的裁决。 23 同样,在“Tecmed v. Mexico”案中,仲裁庭指出:外
国投资者需要“事先知道所有规范其投资的规则、法规、相关政策的各项目标、行政做法和
指令,使其能够计划投资并遵守这些法规。” 24 一些仲裁庭补充说,法律体制缺乏确定性或
过于模糊的规则可能违反公平与公正待遇原则。 25 同样,政府行为的一致性也在理论上受到
重视。因此,在 Tecmed 案中,仲裁庭强调:为了符合公正与公平待遇,一个国家机构作出
决策的一致性是必要的。 26 同样,在“MTD v. Chile”案中,仲裁庭基于“同一政府的两个
机构针对同一投资者的行为之间的不一致性”,认为这违反了公平与公正待遇。 27
总的来说,正如富勒(Lon Fuller)的“法律的内在道德性”(inner morality of law)所阐
明的一样,这些观点体现了法律基本要求的几个要素。 28 许多国家的法律制度同样强调法律
的确定性与法律的安全性,这或许在德语“法律的确定性”(Rechtssicherheit)中得到最强
有力的实证。 29 法律规范性的核心是允许个人和组织调整自身的行为以便与法律秩序的要求
22 CMS Gas Transmission Company v. The Republic of Argentina (ICSID Case No. ARB/01/8), Award of 12 May
2005, para. 274. Similarly, Occidental Exploration and Production Company (OEPC) v. The Republic of Ecuador
(UNCITRAL, LCIA Case No. UN3467), Final Award of 1 July 2004, para. 183.
23 See Metalclad Corporation v. The United Mexican States (ICSID Case No. ARB(AF)/97/1 (NAFTA)), Award of
30 August 2000, para. 99.
24 Tecnicas Medioambientales Tecmed S.A. v. The United Mexican States (ICSID CASE No. ARB (AF)/00/2),
Award of 29 May 2003, para. 154.
25 例见 OEPC v. Ecuador, 见前注 22, para. 184 (批评了国内税收法律变化的模糊性,即其“对于其含义和
范围没有任何明确的规定”)。
26 Tecmed v. Mexico, 见前注 24, paras. 154, 162 et seq. 另见,OEPC v. Ecuador, 见前注 22, para. 184.
Similarly, Ronald S. Lauder v. Czech Republic, Final Award of 3 September 2001, para. 292 et seq。
27 MTD Equity Sdn. Bhd. and MTD Chile S.A. v. Republic of Chile (ICSID Case No. Arb/01/7), Award of 25 May
2004, para. 163.
28 Lon FULLER, The Morality of Law (1969). See KINGSBURY, 见前注 16, p. 23。
29 在许多国内法律制度中,法治的这一方面主要被认为是一个宪法的标准,See for its implementation in the
German Constitution Helmuth SCHULZE-FIELITZ in: Horst DREIER, ed., Grundgesetz – Kommentar, Vol. II
(1998) Art. 20, para. 117 et seq.; see Richard H. FALLON, “‘The Rule of Law’ as a Concept in Constitutional
Discourse”, 97 Columb. L. Rev. (1997, no. 1) p. 14 et seq. with references to US constitutional practice; more
generally, 另见 Joseph RAZ, “The Rule of Law and its Virtue”, 93 L. Quart. Rev. (1977) p. 195, at p. 198。