作为治理形式的国际投资仲裁：公平与公正待遇、比例原则与新兴 ... - IILJ

发表了草案并征求意见; 174 世界银行在制定其社会保障措施时也遵循类似的咨询程序,并且
设立一个检查小组来处理个人以世界银行违反自身政策行为的受害者身份而提出的控告; 175
《ICSID 公约》目前也在考虑投资仲裁中的文件以及开庭程序的透明度问题,这在几年前还
是不能想象的。 176
这些发展虽然不是全球性的,但也不是孤立的改革。他们是全球行政法的基本规范(在
发展不均衡的情况下)的一部分,这些规范用于解决诸如参与、透明度、正当程序、论证的
理由、审查机制的存在、问责性以及对法治等基本公法价值的尊重这些问题。 177 全球行政法
的这些规范在特定情形下是可以作为成文法予以适用的。然而,在确定其他决策机构(例如
某国内法院)对于案件中所涉国际机构的规则或决定的重要性时,这些规则通常也有影响力。
更抽象地说,在构建关于跨国机构行使影响人类生活和福祉的权力合法性的辩论中,这些规
范是一种尺度。
在国际投资仲裁中,被申请国及其民众对仲裁程序的实际参与在一定程度上能够增强民
主合法性,因为当选政府参与了其同意成立的仲裁庭的成员指定并且对其案件进行答辩。然
而,当仲裁庭解释那些不太明确的并因此使仲裁庭拥有很大决策空间的条款时,例如“公平
与公正待遇”标准或者间接征收概念,前述情况就远远不够了。由于仲裁庭关于如何解释和
适用某个开放式规定的裁决可能对非参与者产生影响,这包括全世界很多国家和无数的具体
174 Michael BARR and Geoffrey MILLER, “Global Administrative Law: The View from Base”, 17 Eur. J. Int’l L.
(2006) p. 15.
175 Benedict KINGSBURY, “Operational Policies of International Institutions as Part of the Law-Making Process:
The World Bank and Indigenous Peoples” in Guy S. GOODWIN-GILL and Stefan TALMON, eds., The Reality of
International Law (1999) p. 323; David SZABLOWSKI, Transnational Law and Local Struggles: Mining
Communities and the World Bank (2007).
176 见修改后的《ICSID 仲裁规则》: 第 48.4 条(涉及公布仲裁庭的法律论证; 第 37.2 条 (涉及第三方法律
顾问的身份参与庭审); 第 32.2 条(涉及进行公开庭审程序的可能性)。关于《ICSID 仲裁规则》的新近修改
见 Aurélia ANTONIETTI, “The 2006 Amendments of the ICSID Rules and Regulations and the Additional
Facility Rules”, 21 ICSID Rev. – For. Inv. L. J. (2007) p. 427。 关于投资仲裁中透明度和第三方参与的更多问
题见 Jack J. COE, “Transparency in the Resolution of Investor-State Disputes – Adoption, Adaptation, and NAFTA
Leadership”, 54 U. Kan. L. Rev. (2006) p. 1339; Carl-Sebastian ZOELLNER, “Third-Party Participation (NGO’s
and Private Persons) and Transparency in ICSID Proceedings” in Rainer HOFMANN and Christian J. TAMS, eds.,
The International Convention for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) – Taking Stock After 40 Years
(2007) p. 179; Christian J. TAMS and Carl-Sebastian ZOELLNER, “Amici Curiae im internationalen
Investitionsschutzrecht”, 45 Archiv des Völkerrechts (2007) p. 217; Christina KNAHR, “Transparency, Third Party
Participation and Access to Documents in International Investment Arbitration”, 23 Arb. Int’l (2007) p. 327。 然而
值得注意的是,对《UNCITRAL 仲裁规则》的修改要慢得多,而且某些仲裁当事人更倾向于那些目前仍远
离公众视线的诉讼场所.
177 关于全球行政法具体原则的实质性论述,参见前注 2 以及 12—16 所引用的材料,以及 Jean-Bernard
AUBY, Armin von BOGDANDY, Sabino CASSESE, Richard STEWART, 以及该领域其他顶尖学者的成果,基
本参考书目见。另一项有价值的分析见 Robert HOWSE, “Adjudicative Legitimacy and
Treaty Interpretation in International Trade Law: The Early Years of WTO Jurisprudence” in Joseph WEILER, ed.,
The EU, The WTO and the NAFTA: Towards a Common Law of International Trade (2000) p. 35, 关注公平程序,
法律解释的一致性和完整性,以及对其他相关国际法律制度(如国际环境法律制度)的敏感度,这些被
WTO 上诉机构用来作为构建自身合法性的要素。