Beziehungsverflechtungen in regionalen Innovationssystemen

2. Regionalökonomische Theorien
Netzwerkmanagements ist es, mit der lokal vorhandenen Soziokultur eine lernorientierte Regionalpolitik mittels
Moderations- und Mediationstechniken anzuregen. Diese Aufgabe wird häufig von staatlicher Seite oder
staatsnahen Institutionen wahrgenommen und kann gemäss Pommeranz als ein wesentliches Kernelement
zukünftiger staatlicher Aufgabenwahrnehmung bezeichnet werden (Pommeranz 2000: 186).
Einige Autoren bezeichnen die lernende Region als neue Generation der Regionalpolitik, wobei sich die Ziele im
Vergleich zur traditionellen Regionalpolitik von der Infra-Struktur zur Info-Struktur verlagern. Butzin jedoch
findtet es problematisch, dass man das Konzept der lernenden Region bereits jetzt, im noch nicht ausgereiften
Stadium, als regionalpolitische Strategie empfiehlt. Die Bewährung des Ansatzes stehe noch aus. Wenn der
Ansatz einen höheren Gebrauchswert erhalten soll, so muss dem gegenwärtigen Entwurfsstadium sowohl eine
empirisch breitere Basis als auch eine theoretische Weiterentwicklung folgen (Butzin 2000: 156).
Kritik des Konzepts der lernenden Region
Das Konzept der lernenden Region ist auf den Lernprozess zwischen Organisationen gerichtet und leistet damit
einen wichtigen Beitrag für eine netzwerkorientierte, regionale Entwicklungspolitik. Allerdings weist auch
dieser Ansatz noch erhebliche Defizite auf.
Butzin (2000: 159) kritisiert vor allem die Fixierung auf kurzfristiges wirtschaftliches Denken: "Ein Durchgang
durch die einschlägige Literatur belegt fast durchgängig eine Fixierung auf kurzfristiges wirtschaftliches
Denken, auf Effizienz- und Wettbewerbssteigerung, zudem einen Verzicht auf jede kritische Diskussion und die
Ausblendung von Zielen des Lernens, die auf Zukunftsfähigkeit der Entwicklung gerichtet sind. Dass diese
Blickverengung weder verantwortbar noch akzeptanzfähig oder langfristig effizient, ja sogar kontraproduktiv ist,
legt die evolutorische Perspektive nahe" (Butzin 2000: 159).
Hassink (2001) kritisiert die “fuzzyness” des Konzepts. Nach ihm ist die Definition zu vage. Auch Politiker
hätten sich nie darum bemüht, in ihren Programmen den Begriff der lernenden Region genauer zu determinieren.
Es ist also kein Wunder, dass gewisse Autoren die lernende Region als schwammiges Konzept bezeichnen.
Hassink (2001:226) meint, dass "the fuzziness leads to a too large variety of interpretations which impede both
the empirical testing of the concept and the communication between academic researchers and policy-makers".
Zusätzlich zur eben erwähnten Kritik sind gemäss Hassink (2001: 227) noch andere Defizite relevant:
• Erstens kritisiert er, dass zu wenig auf die Verschiedenheit von Industrien geachtet werde. Verschiedene
Arten von Produkte benötigten auch verschiedene Arten von Innovationssyteme.
• Zweitens sei der Fokus zu stark auf Lernprozesse innerhalb einer Organisation gerichtet, während
individuelles Lernen kaum betont werde.
• Als dritter Punkt kritisiert Hassink, dass die Rolle des Staates zu wenig beachtet werde. Damit die Strategie
der lernenden Region erfolgreich sei, müssten die Auswirkungen von nationalen oder gar internationalen
Innovationssytemen auf die Zusammenarbeit und das innovative Verhalten der Firmen ebenfalls
berücksichtigt werden.
Beziehungsverflechtungen in regionalen Innovationssystemen 27