Beziehungsverflechtungen in regionalen Innovationssystemen

2. Regionalökonomische Theorien
Implikationen für eine innovationsorientierte Netzwerkstrategie
Porter betont die überragende Wichtigkeit der Produktivität für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines
Landes. Darum sollten Regierungen sowohl auf nationaler als auch auf lokaler Ebene eine wirtschaftliche
Umgebung schaffen, die eine steigende Produktivität unterstützt. Dies können Regierungen dadurch erreichen,
indem sie günstige Rahmenbedingungen bereitstellen, d.h. gute Ausbildungsangebote, funktionierende
Infrastrukturen und geeignete Wettbewerbsregeln garantieren. Es sind vor allem Marktmechanismen, und nicht
die Regierung, die entscheiden können, ob ein Cluster erfolgreich sein wird oder nicht. Zusammen mit dem
privaten Sektor sollte sich die Regierung auf bereits bestehende Industrien konzentrieren und nicht neue
Wirtschaftszweige kreieren wollen. Oftmals bilden sich Cluster völlig unabhängig von staatlichem Handeln und
entwickeln sich dort, wo es lokale Vorteile erlauben. Um staatliche Entwicklungsanstrengungen zu rechtfertigen,
sollte sich ein Cluster schon im Vornherein als markttauglich erwiesen haben. Schliesslich ist es wichtig, dass
Cluster-Entwicklungs-Initiativen das Ziel von Wettbewerbsvorteilen und Spezialisierungen vor Augen haben,
und nicht bloße Imitationen von anderen erfolgreichen Unternehmensnetzwerken anstreben (Porter 1998: 89f).
Ausgehend von seiner Studie über die ökonomische Leistungsfähigkeit von Regionen entwickelt Porter eine
Reihe von wirtschaftspolitischen Implikationen, die sich im Speziellen mit der regionalen Perspektive
auseinandersetzen. Dabei betont er, dass wirtschaftspolitische Maßnahmen vermehrt dezentralisiert und auf
regionaler Ebene durchgeführt werden sollten. Da viele essentielle Determinanten der wirtschaftlichen
Leistungsfähigkeit einen regionalen Ursprung haben, ist eine nationale Politik zwar nötig aber nicht hinreichend.
Die Wichtigkeit der regionalen Ebene formuliert Porter (2003: 571) folgendermassen: "the importance of
building innovative capacity at the regional level is strongly revealed, as is the benefits of diversifying the
companies and institutions that generate innovative output".
Kritik des Cluster-Ansatzes
Porters Leistung besteht vor allem darin, dass er die Entstehung von Wettbewerbsvorteilen in einen territorialen
Zusammenhang rückt. Im Unterschied zur traditionellen Standortlehre gestattet seine Konzeption eine explizit
dynamische Sichtweise. Insgesamt gehen die Arbeiten von Porter eindeutig über die traditionelle Standortlehre
hinaus, bleiben ihr aber dennoch teilweise verhaftet (Bathelt/Glückler 2002: 150). Weiter fügen Bathelt/Glückler
(2002: 150f) folgende Kritikpunkte an:
• Obwohl Porter den evolutionären Prozess der Entwicklung von Wettbewerbsvorteilen betont, ist seine
Analyse eher deskriptiv und beinhaltet eine gewisse Faktordominanz; das Prozessverständnis bleibt in diesem
Sinne unzureichend.
• Das Konzept beinhaltet Widersprüche im räumlichen Bezugsrahmen und vermischt unterschiedliche
räumliche und nicht-räumliche Perspektiven. Oftmals ist unklar, warum dieselbe Kombination von
Faktorbündeln in einem Fall ein nationales und in einem anderen ein regionales oder gar ein nicht-räumliches
Industriecluster begründen soll.
• Obwohl Porter die Bedeutung der nationalstaatlichen Ebene hervorhebt, wird institutionellen Aspekten zu
wenig Beachtung geschenkt. Dies zeigt sich in der Behandlung staatlicher Einflüsse als Restkategorie. Das
Beziehungsverflechtungen in regionalen Innovationssystemen 21