REICHSFREMDE, STAATSFREMDE UND DRITTAUSL?NDER

417
Monarchie die Zahl der in Österreich lebenden fremden Staatsbürger sehr erhöht hatte, wurde
dieses Gesetz als eine besondere Härte gegen viele von ihnen empfunden. Das Gesetz wurde
über dringendes Verlangen der Freien Gewerkschaften angenommen. Die nichtsozialistischen
Parteien sicherten nur die Möglichkeit, gewisse nicht näher bezeichnete Kategorien
auszunehmen. Der eigentliche Zweck dieser Verordnung war, den Zustrom billiger
Landarbeiter aus der Tschechoslowakei nach Nieder- und Oberösterreich zu verhindern. Es ist
bezeichnend, dass dieses gegen ausländische Arbeiter gerichtete Gesetz von einer
Bewegung 537 eingebracht wurde, die sich feierlich zu internationalen Prinzipien bekannte."
(Gulick 1948/I, 313-314).
1926 setzte der Vorsitzende der sozialdemokratischen Landarbeitergewerkschaft und
Nationalratsabgeordnete Pius Schneeberger die Einführung eines Paritätischen Beirats bei der
alljährliche Festlegung der kontingentierten Landarbeiter aus der Tschechoslowakei durch
(MfLFW,1926,600?,29945). Diesen Erfolg verdankte der Niederösterreicher Schneeberger
höchst wahrscheinlich seinen guten Beziehungen zur niederösterreichischen
Landwirtschaftskammer und deren zeitweiligen Amtsdirektor Engelbert Dollfuß. 538
Schneeberger nutzte diese Position aus, um die Zahl der durch die Kontingentierung
begünstigten Ausländer möglichst zu verringern; eine Politik, die von der katholisch-
537 Es ist auch von Interesse, daß in dieser von den österreichischen Sozialisten unmittelbar nach dem Krieg forcierten
fünfbändigen Geschichte der Zwischenkriegszeit, eine so SDAP-kritische Stellungnahme steht. Gulick schreibt sonst
ausgesprochen sozialdemokratiefreundlich. Insofern mutet die etwas undifferenzierte Stellungnahme bei Wimmer etwas
befremdend an. Nach Wimmer wird die Position der Freien Gewerkschaften als teilweise berechtigt und elementar
bezeichnet. In dieser Studie hingegen wird argumentiert, daß die Position der Gewerkschaften nicht nur grundsätzlich auf
dem Prinzip des Inländerschutzes auf Kosten der ethnischen Minderheiten am Arbeitsmarkt sich stützt, sie verbindet auch
gleichzeitig diese sozialchauvinistische Position auch mit Fremdenfeindlichkeit. Im Folgenden die Position von Wimmer
(1986, 6).
„Die zum Schluß geäußerte Polemik Gulicks gegen die Politik der freien Gewerkschaften hat jedoch nur zum Teil ihre
Berechtigung, weil sie übersieht, daß die Gewerkschaften in der Tat ein elementares Interesse hatten und auch heute noch
haben, die Zahl der Arbeitskraftanbieter auf einem möglichst niedrigen Niveau zu halten; denn wenn es den Gewerkschaften
gelingt, das Arbeitskräfteangebot für die Unternehmungen knapp zu halten, stärkt dies ihre Verhandlungsmacht gegenüber
den Arbeitgeberverbänden.‟ Somit verabschiedet Wimmer sich gemeinsam mit der Freien Gewerkschaften und SDAP von
der internationalistischen Strategie der II. Internationale, ohne dies zu begründen. Gulicks Polemik mag aus der Perspektive
der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung besser verständlich sein. Die sich anbahnenden antirassistischen Kämpfe
innerhalb der US-Gewerkschaften - u.a. als Ergebnis der Rückkehr Hunderttausenden afrikanischamerikanischen Soldaten
nach dem Zweiten Weltkrieg - könnten den Blick des amerikanischen Historiker Charles Gulick für die negative
Auswirkungen des Rassismus und der Fremdenfeindlichkeit innerhalb der Arbeiterbewegung geschärft haben.
538 Diese Beziehungen scheinen offensichtlich sehr gut gewesen zu sein und reichten unmittelbar vor Ausbruch des
Bürgerkrieges zu einer Unterredung unter vier Augen mit dem Bundeskanzler. „Die niederösterreichische Landespartei
(SDAP, E.S.) sollte ihre Verhandlungen mit den Vertretern des Bauernbundes und eventuell mit Dollfuß selbst fortsetzen.
Helmer, Schneidmadl, Popp und Schneeberger bildeten den engeren Ausschuß, der diese Verhandlungen führen sollte.‟
(Helmer 1957, 147-148). Dieses Parteikomitee machte verzweifelte Anstrengungen, mit dem Bundeskanzler in Berührung
zu kommen. Aber Dr. Dollfuß lehnte es ab, mit Repräsentanten des Austromarxismus „bolschewistischer Art‟ zu
verhandeln.‟ (Gulick 1948/IV, 298.) „Dollfuß ließ sich auf keine Unterredungen ein; einzig und allein mit dem
Vertrauensmann der sozialdemokratischen Landarbeiter, Schneeberger, hatte er eine etwa einstündige Unterhaltung (am
7.Jänner), deren einziges Ergebnis die Äußerung Dollfuß‟ war, daß er die Arbeiter ihrer sozialpolitischen Errungenschaften
zu berauben nicht die Absicht hege.‟ (Renner 1953, 135)