REICHSFREMDE, STAATSFREMDE UND DRITTAUSL?NDER

262
IV. ÜBERGÄNGE UND KONTINUITÄTEN
Das Jahr 1918 wird gern als Ende einer Epoche gesehen. In der Ausländerpolitik
kennzeichnet es eher eine Fortsetzung von Tendenzen, die sich bereits 20 Jahre vorher
abgezeichnet haben. Um die Zusammenhänge zwischen den Friedenszeiten der Monarchie
und dem Ersten Weltkrieg einerseits und den darauffolgenden Zeitabschnitten andererseits
sichtbar zu machen, wurden zwei Fallbeispiele ausgesucht, die viele Komponenten der
allgemeinen Entwicklung der österreichischen Ausländerpolitik in sich vereinen. Sie werden
im folgenden vorgestellt. In den Umbruchsjahren 1918 bis 1925 wurden drei wichtige
ausländerpolitische Maßnahmen gesetzt, die nicht nur für die damalige Zeit indikativ waren,
sondern auch die Klammer um die drei Staatsformen Monarchie, Republik und Diktatur
deutlich machen. Die Ausländerpolitik dieser drei Staatsformen wird anhand der zwei
Fallbeispiele untersucht.
Nach dem Auseinanderbrechen des Vielvölkerstaates gingen die cisleithanischen
Nachfolgerstaaten daran, ihre politischen Systeme und Arbeitsmärkte ethnisch voneinander
abzugrenzen. Diese Ethnisierungsbestrebungen erreichten mit der Verlautbarung der
Vollzugsanweisung von 20. August 1920 zur österreichischen Option ihren logischen
Hohepunkt. Hiernach wurde Österreich nach sprachlichen und rassischen (sic!)
Gesichtspunkten zu einem deutschen Staat erklärt. Anwerber um die österreichischen
Staatsbürgerschaft nach dem Optionsrecht mussten selber beweisen, dass sie "nach Rasse und
Sprache zur deutschen Mehrheit der Bevölkerung Österreichs" (Grandner 1985, 75) gehörten.
Diese Beweislastumkehr sollte dafür Sorge tragen, dass die Optionsbestimmungen, um den
sozialdemokratischen 373 Landeshauptmann von Niederösterreich Albert Sever zu zitieren,
"auf die sogenannten Ostjuden und auf die vor dem Kriege in Ungarn ansässig gewesenen
Israeliten keine Anwendung finden kann." (Grandner 1985, 75) Somit wurde die Strategie der
373 Hier sollte vorausgeschickt werden, daß obwohl einige Sozialdemokraten wie Sever nach dem Ersten Weltkrieg offen
antisemitisch und rassistisch agierten, nicht daraus geschlossen werden sollte, daß die SDAP als Partei oder gar die
Sozialdemokratie als Bewegung zu dieser Zeit antisemitisch oder rassistisch war. Viele Politiker agierten gegen ihr
internationalistisches, freidenkerisches oder freisinniges Gewissen in der Frage Minderheiten- und Ausländerpolitik, da für
sie andere Fragen - wie etwa allgemeine sozialpolitische Reformen oder betriebliche Mitbestimmung - wichtiger waren, und
sie nicht auf allen Fronten kämpfen konnten oder wollten. Eine der Aufgabe dieses Abschnittes wird es sein, festzustellen,
wo die sozialdemokratischen und liberalen Reformpolitiker bewußt antirassistisch agierten und wo sie den rassistischen und
antisemitischen Druck von rechts (Deutschnationale, Christlichsoziale) nachgaben. Als Arbeitsthese wird von der Annahme
ausgegangen, daß die Politik der Ersten Republik nur dort ausländer- und minderheitenfreundlich war, wo die betroffenen
Gruppen (v.a. Tschechen, Italiener, Juden) konflikt- und politikfähig waren; d.h. in der Lage waren, innerhalb des
politischen Systems eigene Eliten mit Hausmacht (ethnic clout) zu bilden. Der Elitenbildungsansatz wird auch für die
Zweite Republik erkenntnisleitend sein.