REICHSFREMDE, STAATSFREMDE UND DRITTAUSL?NDER

2. ethnische Aspekte der Kriegsdiktatur 336
227
Dass diese Verschärfung, die immerhin seit 1907 debattiert wurde, in den Tagen unmittelbar
vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs dann doch rasch durchgesetzt werden konnte, scheint
kein Zufall gewesen zu sein. Xenophobie, Fremdenfeindlichkeit und Patriotismus wurden in
den Wochen bis zum Angriff auf Serbien bewußt geschürt, um die Volksmeinung für den
Krieg zu gewinnen. Ein wesentlich wichtigeres Indiz für den Zusammenhang zwischen
Militarismus und ethnischer Unterdrückung bieten jedoch die Zigeunererlässe von 1916. Am
22. Mai 1916 teilte der Königliche Ungarische Minister des Inneren seinem Amtskollegen in
Wien mit, dass es den Romaungarn bis Kriegsende verboten sei, sich innerhalb
Transleithaniens frei zu bewegen.
"Die Hemmung der Wanderzigeuner verursacht schon seit langem den Regierungen Sorgen.
Die jetzigen außerordentlichen Zeiten einerseits dringen unaufschiebbar darauf, dass die von
den herumziehenden Wanderzigeunern im gesteigerten Maße drohende Gefahr abgewendet
werde, andererseits bieten die Ausnahmegesetze eine Rechtsbasis zu mehreren solchen
Verfügungen, welche ansonsten kaum getroffen werden könnten. Aus den erwähnten
Gründen habe ich - mit Ermächtigung des Gesamtministeriums - den in Abschrift
angeschlossenen Erlaß hinausgegeben und so verfügt, dass die Vorführung der
Wanderzigeuner im ganzen Lande zwischen 5. und 15. Juni l.J. erfolge."
(MföA,1916,2463,45294)
Hierauf wurde österreichischerseits auch ein Zigeunererlaß erarbeitet, der sich im
wesentlichen mit den Bestimmungen des ungarischen Vorbildes deckte.
"Seit Maria Theresia wird versucht, durch polizeiliche Maßnahmen der Zigeunerplage Herr
zu werden. Diesen Zweck verfolgt auch der in Abschrift beiliegende Erlaß des ungarischen
336 Nach Wank wurde der Kriegsausbruch nur instrumentalisiert, um eine von den rechten Eliten langst angestrebte
Wiedereinführung des Neoabsolutismus zu ermöglichen. Diese Bestrebungen wurden von Kaiser Franz-Joseph frustriert.
„Even with the emperor still alive, the ruling elite saw the war as a means to create a „new order‟ in a neoabsolutist sense,
although that was by no means the sole cause of the war. The emergency measures enacted by the Austrian government at
the outbreak of the war - suspension of the constitution, military jurisdiction over all political „crimes‟, and censorship -
were more drastic than those enacted in any other belligerent state. (...) Plans for a far-reaching constitutional change along
authoritarian lines restoring the hegemony of the traditional elite and the German-Austrian bourgeoisie set in motion after
the death of Emperor Franz Joseph in November 1916 foundered as a result of military reverses. Efforts to achieve that end
continued after the war in the neoconservative and fascist movements of the first Austrian republic.‟ (Wank 1988, 307)