Pilotstudie jugend@work.net - KWB - Koordinierungsstelle ...

• Die oftmals beklagte fehlende Betriebsnähe der zahlreichen Förderangebote kann
– neben nicht zu vernachlässigenden wirtschaftlich-konjunkturellen und wirtschaftlich-strukturellen
Gründen – auch ihre Begründung darin haben, dass sich
die Bildungseinrichtungen zu wenig als „Bildungsdienstleister“ für Betriebe (Holz
2001) verstehen. Als Bildungsleistung verstanden, kann die Berufsbildung von
Jugendlichen mit schlechten Startchancen auch als sozialstaatlich unterstütztes
Angebot zur Nachwuchs- bzw. Personalentwicklung der Betriebe aufgefasst
werden, so dass im Sinne der Personalberatung die individuelle Nachfrage der
Betriebe mit den individuellen Bedürfnissen und Interessen der Jugendlichen
stärker aufeinander abgestimmt werden könnte. Betriebsnahe Förderkonzepte, die
sich in diesem Sinne verstehen, könnten dazu beitragen, die Jugendlichen bereits
zu Beginn oder während der Berufsausbildung in Betriebe zu vermitteln, was
empirisch nachweisbar die Vermittlungschancen in dauerhafte Beschäftigung
deutlich erhöht.
• Schließlich ist noch darauf hinzuweisen, dass die pädagogische Qualität der Angebote
sehr unterschiedlich ist. Die Bundesanstalt für Arbeit hat zwar mit dem
Dienstblatt-Runderlass 50/99: „Entscheidungsleitfaden zur fachlichen Qualitätsbeurteilung
bei der Vergabe von Maßnahmen in der Benachteiligtenförderung (§§
235, 240 bis 246 SGB III)“ Qualitätsstandards für die Berufsausbildung definiert,
die auch in Kürze auf die berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen nach dem
SGB III angepasst und übertragen werden sollen (vgl. Landesarbeitsamt Nordrhein-Westfalen
2000), vergleichbare Standards für alle Förderangebote stehen
jedoch noch aus. Außerdem verhindert der oben genannte „Maßnahmendschungel“
mit seiner starken Versäulung institutioneller Zuständigkeiten, dass vorhandene
besondere Fach- bzw. Spezialkompetenzen genutzt werden, weil ‚alle alles
machen‘ und somit auch können müssen, was nicht immer der Fall sein kann.
Zur Lösung dieser fünf skizzierten Problemkomplexe werden auf die individuellen
Bedarfe zielende, kohärente, flexible und betriebsnahe Förderangebote benötigt, die
sich nicht mehr an Maßnahmenstrukturen und institutionellen Eigeninteressen, sondern
an den Bedarfen und Interessen der Jugendlichen unter Berücksichtigung lokaler und
regionaler Arbeitsmarktbedingungen orientieren oder – pointierter mit Holz (2001)
formuliert: „Von der Standardisierung zur Individualisierung“. Der damit geforderte
Paradigmawechsel wird aktuell bereits vorbereitet in der „Entwicklungsinitiative: Neue
Förderstruktur für Jugendliche mit besonderem Förderbedarf“ (INBAS 2001b), die von
der Bundesanstalt für Arbeit und dem Bundesministerium für Bildung und Forschung
ergriffen und ab Herbst 2001 in einer Modellversuchsreihe pädagogisch und organisatorisch
präzisiert und in der Förderpraxis erprobt werden soll.
Um den geforderten Paradigmawechsel in der Förderpraxis realisieren zu können, sind
aus unserer Sicht allerdings zwei Voraussetzungen zu erfüllen:
1. Die vorhandenen Gesetze, Richtlinien, Verordnungen und sonstigen normativen
Vorgaben sind daraufhin zu überprüfen, inwieweit sie die Entwicklung von auf die
individuellen Bedarfe zielenden, kohärenten, flexiblen und betriebsnahen Förderangeboten
behindern oder sogar unmöglich machen.
27