Pilotstudie jugend@work.net - KWB - Koordinierungsstelle ...

114
An dem letzten Zitat zeigt sich deutlich, wie subjektive Faktoren, die sich aus der
jeweiligen Persönlichkeit ergeben, und subjektive Faktoren, die sich aus der Einbindung
der beteiligten Personen in ihre Organisation begründen lassen, einander verstärken
und so erfolgreiche Kooperationen verhindern können. Gleichzeitig wird durch den
Zeitmangel eine offene Konfliktbewältigung erschwert, weil die Interaktionsmöglichkeiten
durch die Beteiligten selbst eingeschränkt werden.
Faktoren bezüglich Interaktion, Kommunikations- und Arbeitskultur:
Hier wird angegeben, dass Absprachen, die in den Gremien getroffen werden, nicht
eingehalten werden. Man arbeitet nicht miteinander, sondern „gegeneinander, wie ich
es häufig in den Hamburger Ausbildungsgremien, leider Gottes, erleben muss.“
Strukturelle Faktoren:
• Inkompatibilität der Organisationsstrukturen in den einzelnen Stadtteilen und
beteiligten Institutionen: Besonders wird hier die Organisation der Berufsschulen
herausgestellt, die nicht auf Stadtteile, sondern auf die Stadt Hamburg bezogen
und zentral angesiedelt sind. Zudem besitzt das Amt für Berufsbildung und
Weiterbildung andere Strukturen als das Arbeitsamt, das Jugendamt ist noch einmal
anders strukturiert, die Träger, die vom Arbeitsamt finanziert werden, unterliegen
anderen Strukturen und Spielregeln, das Gleiche gilt für die jeweiligen Kompetenzen
und Gestaltungsfreiräume. Hier sehen die meisten Expertinnen und
Experten eine sehr komplexe Aufgabenstellung, die im Hinblick auf die Implementation
von Kooperationsbezügen bearbeitet werden muss.
• Vertikaler Organisationsaufbau: Alle beteiligten Institutionen sind „vertikal organisiert
..., die Berufsschulen sind vertikal, das Arbeitsamt, die Jugendämter sind
zwar regional, aber in sich wieder vertikal. Es gibt meines Wissen keine institutionalisierte
horizontale Struktur. Es gibt nur die Stränge von den Zentralen nach
unten, aber keine Quervernetzung.“
• Keine Transparenz in Bezug auf Förderangebote und individuelle Förderwege von
Jugendlichen: Die Maßnahmen und Angebote werden im Stadtteil nicht gebündelt
und transparent gemacht, die Unübersichtlichkeit des individuellen Werdegangs
eines Jugendlichen wird bemängelt. Es existiert keine Stelle, die diese Informationen
dokumentiert und für die Gestaltung entsprechender Förderangebote zur
Verfügung stellt.
• Nicht ausreichende Einbindung der Jugendhilfe.
• Mangelnde Transparenz in Vergabeverfahren, so dass auf Ortsteilebene der Eindruck
genannt wird, Gelder nach dem „Gießkannen-Prinzip“ zu vergeben. Das
erhöht den Druck auf die einzelnen Träger und Institutionen und ist somit nicht
geeignet, das Feld für eine vertrauensvolle Kooperation zu öffnen.
• Konkurrenz- und Ressortdenken ist nach Ansicht der Befragten weit verbreitet.
Zum Abschluss der Schilderungen der Expertinnen und Experten zu den Problemlagen
ist von besonderem Interesse, dass einige von ihnen einschränkend angeben, dass