Pilotstudie jugend@work.net - KWB - Koordinierungsstelle ...

Subjektive Faktoren aus der organisatorischen Einbindung:
Hier werden Informations-, Kommunikations- und Interessensprobleme zwischen den
jeweiligen Kooperationspartnerinnen und Kooperationspartnern genannt, die sich nicht
nur durch die institutionelle Einbindung, sondern auch aus den unterschiedlichen
professionellen Sicht- und Interpretationsweisen begründen lassen: „Wir haben sehr
unterschiedliche Professionen, die da zusammen arbeiten und wo es schwierig ist, ein
gleiches Interesse zu finden. Im Sozialamt haben wir Verwaltungsmenschen, die
eigentlich mit Sozialhilferecht befasst sind, und eigentlich keine Sozialpädagogen, und
da müsste man sich überlegen, wie man entsprechende Kooperationen zu Jugendhilfeeinrichtungen
hinkriegen kann.“ Durch die verschiedenen Professionen kommt es zu
unterschiedlichen Festlegungen der jugendlichen Zielgruppen, der pädagogischen
Inhalte und Zielsetzungen sowie zu abweichenden Interpretationen der Maßnahmeerfolge.
Strukturelle Faktoren:
• Kein institutionalisierter und transparenter Informationsfluss über Absprachen und
Entscheidungen zwischen Landesebene und Bezirksebene: Nach Aussagen der
Expertinnen und Experten kommen Absprachen und Entscheidungen auf bezirklicher
Ebene mit erheblicher Zeitverzögerung an oder sind durch viele behördliche
Filter gelaufen, so dass sie häufig inhaltlich nicht mehr mit dem ursprünglichen
Inhalt übereinstimmen: „Bei den top-down-Prozessen ist es so, dass die Informationen
gar nicht unten ankommen und es wenig Kommunikation mit der Ebene vor
Ort gibt." Dies führt zu unterschiedlichen Handlungskonzepten. Auseinandersetzungen
zwischen den einzelnen Ebenen oder mögliche Boykotte in der Umsetzung
der Entscheidungen auf bezirklicher Ebene sind damit vorprogrammiert.
• Inkompatibilität der Organisations- und Arbeitsstrukturen der verschiedenen
Behörden und Institutionen: Beispielhaft werden hier die strukturellen Unvereinbarkeiten
von Arbeitsamt und städtischer Verwaltung, von Berufsberatung und
Schulen erwähnt, die als kooperationshemmend empfunden werden, da unterschiedliche
Personal- und Zeitressourcen zur Verfügung stehen, die eine Arbeitskontinuität
behindern. „Ich habe festgestellt, dass die Strukturen der Institutionen
nicht gut zusammen funktionieren und die Organisationsformen auch überhaupt
nicht übereinstimmen. Das Schulinformationszentrum hat eine andere Organisationsform.
Die haben nicht so viele feste Kräfte, das heißt, da ist heute der und
morgen der zuständig. ... Es gibt keine Kontinuität.“ Erschwerend kommt nach
Aussage der Expertinnen und Experten die Einführung der neuen Steuerungsmodelle
hinzu, weil in den Bezirken stärker dezentralisiert wird, während gleichzeitig
in den Fachbehörden ein Bestreben nach stärkerer Zentralisierung festgestellt
wird. Die Umstellung der Organisationsstrukturen in der BAGS wird ebenfalls als
hemmend für den Bezirk beschrieben, da die BAGS ihre Strukturen auf Programme
umgestellt hat, d. h., es gibt jetzt einzelne Programmansprechpartnerinnen und
Programmansprechpartner, die für die ganze Stadt und nicht mehr für einzelne
Bezirke zuständig sind. In der BAGS gibt es keine für die soziale Stadtteilentwicklung
in den Bezirken zuständigen Personen. Hier sollte nach Ansicht einzelner
Expertinnen und Experten eine einheitliche Entscheidung für dezentrale oder
107