Pilotstudie jugend@work.net - KWB - Koordinierungsstelle ...

102
oder neben den maßgeblichen Institutionen und der Hamburger Initiative ... noch
einen Kristallisationspunkt, der praxisorientiert ganz bestimmte Aufgaben wahrnimmt,
gegebenenfalls auch irgendetwas aufbaut oder Dinge übernimmt , z. B. Finanzierungsmodelle
erstellen ...“.
Während sich alle Trägervertreterinnen und Trägervertreter dafür aussprechen, gibt es
bei den Expertinnen und Experten auf Landesebene auch ablehnende Stimmen mit der
Begründung, die bereits vorhandenen Strukturen zu nutzen und stärker die Frage darauf
zu richten, warum diese nicht in mehr in Anspruch genommen werden. „Ich meine,
dass man keine zusätzliche Stelle braucht, wir haben ein Jugendinformationszentrum,
wir haben ein Schulinformationszentrum, wir haben ein Berufsinformationszentrum, wir
haben das Arbeitsamt, wir haben die Sozialämter usw., Jugendhäuser und so weiter
und so fort, die durchaus zur Informationsverwaltung beitragen. Und wenn ich jetzt
noch eine zusätzliche Stelle schaffe, dann frage ich mich, was sollen diese Informationszentren
leisten, das ist deren Job, das ist deren Aufgabe, wir haben alles. Die Frage
ist eher, warum das nicht wahrgenommen wird.“ Als Schnittstelle zu den Bezirken
führen sie die jeweiligen Fachbehörden sowie die Stadtentwicklungsbehörde an, „... die
Stadtentwicklungsbehörde ist ja eigentlich zuständig, die Fachbehörden stimmen das
ab ... und insofern brauchen wir keine zusätzliche Stelle mehr.“
Das letzte Zitat leitet über zu der wichtigen Frage, wie die Landesebene mit der
Bezirks- und Stadtteilebene aus Sicht der Befragten verknüpft werden könnte. Alle
Expertinnen und Experten sind zwar unzufrieden mit den bisher vorhandenen
Verknüpfungen. Zur Frage der Notwendigkeit weiterer Verknüpfungen waren die
Einschätzungen jedoch unterschiedlich:
• Es wird generell keine Notwendigkeit für eine weitere Verknüpfung gesehen, weil
sie bereits vorhanden ist, aber aus Sicht der Bezirke zu wenig wahrgenommen
wird: „Es funktioniert aus Sicht der Bezirke deshalb nicht, weil ihre Interessen
möglicherweise abgebügelt werden."
• Die Verknüpfung wird zwar zur Gewährleistung eines besseren Informationsflusses
als sinnvoll erachtet, aber man fühlt sich nicht zuständig: „Wir steuern die Bezirke
nicht, wir sind nicht für die Bezirke zuständig ... die Bezirke sind bei einer anderen
Behörde angesiedelt und organisieren sich dann auch noch selbstständig.“ Es wird
vorgeschlagen, die bereits vorhandenen Institutionen wie die Stadtentwicklungsbehörde,
Fachbehörden und das Senatsamt für Bezirksangelegenheiten zu nutzen.
• Ebenfalls wegen des besseren Informationsflusses sollte die Verknüpfung zwischen
Stadtstaats-, Bezirks- und Ortsteilebene über die Hamburger Initiative angeregt
werden, allerdings waren damit deutliche Bedenken gegenüber der Bezirks- und
Ortsteilebene verbunden: „Das wäre nicht schlecht, wenn solche Initiativen einen
kleinen Haken an die Hamburger Initiative legen, was Vorteile und Nachteile hat.
Der Vorteil ist, man wird wahrgenommen und wird vielleicht auch ernst genommen.
Dadurch eröffnet man sich ganz andere Aktionsmöglichkeiten. Der Nachteil
ist, dass man regelmäßig berichten muss, was man tut.“