Ausgabe 1975 - Hohenzollerischer Geschichtsverein

MAREN KUHN-REHFUS
Der Übergang der Fürstentümer Hohenzollern-Hechingen und
Hohenzollern-Sigmaringen an Preußen
Ein Quellenbeispiel
Die bürgerlich-liberale Revolution der Jahre 1848/49
war für die beiden Fürsten von Hohenzollern-Hechingen
und Hohenzollern-Sigmaringen der Anlaß, abzudanken
und ihre Kleinststaaten an Preußen abzutreten. Noch nie
hatten die Fürsten von Hohenzollern ihren Untertanen
so machtlos gegenübergestanden wie im März 1848 In
dieser Lage machte Friedrich Wilhelm Konstantin von
Hohenzollern-Hechingen, der nach den im März und
April 1848 ihm abgerungenen Zugeständnissen - vor
allem Durchsetzung des Verfassungsstaates — Koliken
bekam und seine Psyche pflegen mußte, „um einen Ersatz
hierin zu finden für meine nun entblätterte materielle
und politische Existenz" 2 , den Anfang und bot
sein Land zunächst seinem Sigmaringer Verwandten an,
nach dessen Ablehnung aber dem preußischem Königshaus,
dem im Familienvertrag von 1695 die Anwartschaft
auf die schwäbischen Stammlande der preußischen
Königsfamilie zugesichert worden war. Konstantin war
zwar den „Staatsgeschäften und ernster Arbeit wenig
zugetan" 3 , konnte aber seine Entmachtung nicht verwinden.
Fürst Karl von Hohenzollern-Sigmaringen hingegen
fürchtete in erster Linie die Verstaatlichung der
Domänen, die von den Sigmaringer Demokraten in- und
außerhalb des Landtages immer dringender gefordert
wurde. Aus seiner Sicht war die Revolution ein Vertrauensbruch
der Untertanen und bewies Undankbarkeit gegen
seine Verdienste um das Land. Den neuen politischen
Ideen fremd gegenüberstehend, enttäuscht und regierungsmüde
folgte er dem Beispiel seines Hechinger Verwandten,
um seiner Familie den Domänenbesitz zu erhalten
4 . Er verhandelte zunächst mit Preußen über die
Abtretung der Souveränität und nach dessen ablehnender
Haltung mit der deutschen Zentralgewalt in Frankfurt.
Im August 1848 dankte Fürst Karl jedoch zugunsten
seines Sohnes Karl Anton ab. Dieser, noch in der
Tradition aufgeklärt-absolutistischer und patriarchalischer
Vorstellungen befangen, war anfänglich nicht zum
Verzicht auf die Landesherrschaft bereit, wurde aber
durch die Sigmaringer Septemberrevolution, die radikale
Züge annahm, und durch die Befürchtungen vor einer
Annektion durch Württemberg oder Bayern bewogen,
mit der Frankfurter Zentralgewalt einen Vertragsentwurf
über die Übertragung des Landes auf die provisorische
Reichsregierung aufzusetzen. Auch für ihn stand
das Wohl seines Hauses im Vordergrund 5 .
Gegen diesen mit der Frankfurter Regierung aufgesetzten
Vertrag nun protestierte Preußen, worauf die beiden
hohenzollerischen Fürsten in abermalige, sich über ein
Jahr hinziehende Verhandlungen über die Übernahme
ihrer Länder durch Preußen eintraten. Friedrich Wilhelm
IV. von Preußen lehnte einerseits die Vergrößerung
der preußischen Monarchie durch Hohenzollern ab,
wollte andererseits die Fürstentümer, auf die Preußen ein
Erbrecht hatte, aber auch keinem anderen Staat überlassen.
Ausschlaggebend wurde die romantische Zuneigung zu
den schwäbischen Stammlanden, zum Ursprung der Hohenzollern
auf dem preußischen Königsthron, und am
7. Dezember 1849 wurde der Staatsvertrag unterzeichnet,
der den Fürsten den Domänenbesitz garantierte und
ihnen als Ersatz für die abgetretenen Hoheitsrechte eine
Jahresrente zusicherte. Am 6. April 1850 wurde das
50
Land Hohenzollern-Sigmaringen, am 8. April das Land
Hohenzollern-Hechingen feierlich an Preußen übergeben.
Die abgedruckten Dokumente zeigen zunächst, in welcher
Form die Übergabe von Staaten an neue Herrscher
vor 125 Jahren vollzogen wurde. Aufschlußreicher jedoch
ist das in ihnen zum Ausdruck kommende Selbstverständnis
der souveränen Landesherren noch Mitte des
vorigen Jahrhunderts, die das Heil ihrer Länder nur
durch die Alleinherrschaft des Monarchen verwirklicht
sehen konnten. Die Verfassungen wurden von ihnen widerwillig
eingeführt, denn das patriarchalische System
schien ihnen für die für unmündig gehaltene Bevölkerung
die beste Staatsform zu sein 6 . Die Mitwirkung der
Ständeversammlung faßten sie vor allem als Behinderung
ihrer Regierungsgewalt auf. Den Zielen der Revolution
mußten sie zwangsläufig ablehend gegenüberstehen,
weil sie in ihr nur Negatives sahen wie Umsturz aller
bestehenden Werte, Untergrabung von Sittlichkeit,
Moral, Religion und Autorität, Verlust von Anhänglichkeit
und Vertrauen, Angriffe auf die Rechte der Besitzenden.
Verständnislos standen sie der Tatsache gegenüber,
daß die Bevölkerung ihre Regierungsarbeit nicht
mehr kritiklos akzeptierte, sondern mit angeblicher Undankbarkeit
beantwortete 7 .
Besonders deutlich tritt diese Haltung des sich für einen
wohlmeinenden aber mißverstandenen und ungerecht behandelten
Landesvater haltenden Fürsten in der Abschiedsrede
Konstantins an seine Untertanen zutage: Als
patriarchalisch regierender Fürst betrachtete er die ihm
von Gott übertragene Pflicht als Legitimation und das
ihm von seinen Untertanen entgegengebrachte Vertrauen
und ihre kindliche Anhänglichkeit als Grundlage seiner
Herrschaft. Dieses Vertrauen, das das eigene Geschick
vorbehaltlos in die Hände des Vaters legen muß, wurde
in seinen Augen durch die „Katastrophe" von 1848 zerstört:
Die Untertanen wollten mit einemmal ihr politisches
Geschick selbst gestalten und nicht mehr vom Monarchen
bestimmen lassen. Diese Undankbarkeit drohte
seiner Auffassung nach die Menschen ins Verderben zu
stürzen. Die Auffassung seiner Regierung als landesväterliche
Fürsorge erforderte daher, daß Konstantin als
stets dem Wohl seines Landes verpflichteter Herrscher
das Schlimmste zu verhüten versuchte, indem er nach einer
festen Hand suchte, die der Entwicklung Einhalt gebieten
konnte. Diese fand er im König von Preußen,
dem er nun Land und Untertanen zu ihrem eigenen Besten
— wie der Fürst es sah - anvertraute. Die betroffene
Bevölkerung wurde selbstverständlich nicht nach
ihrer Zustimmung zum Wechsel ihrer Staatsangehörigkeit
gefragt.
Auch der Zuruf des preußischen Königs an seine neuen
hohenzollerischen Untertanen beschwört die Ereignisse
der Jahre 1848/49 und weist warnend auf den aus der
Untreue der Untertanen entspringenden Unsegen für
Land und Leute hin. Daher ermahnte er sie zu Treue
und Gehorsam, wofür er ihnen seine landesväterliche
Fürsorge und seinen Schutz zusagte. Auch hier zeigt sich
also das patriarchalische Herrschaftsverständnis. Als
weiteres Moment in diesem Zuruf kommt jedoch die gefühlsbetonte
Beziehung Friedrich Wilhelms von Preußen
zu dem ihm an sich völlig fremden süddeutschen Hohenzollern
zum Ausdruck. Dieses Land war für ihn zualler-