Europaallee Zürich Baufeld F

Europaallee Zürich 

Baufeld F 

Projektwettbewerb im Einladungsverfahren 

Bericht des Preisgerichts 

März 2012

Inhalt 

1. Einleitung 4 

2. Ausgangslage, Entwicklung, Ausblick 5 

3. Aufgabenstellung 6 

4. Verfahrensablauf 7 

5. Beurteilungskriterien 8 

6. Preisgericht 9 

7. Einladungsverfahren 10 

8. Ablauf Projektwettbewerb 1. Stufe 11 

Zwischenabgabe 

Vorprüfung 

Beurteilung 

Empfehlungen 

9. Ablauf Projektwettbewerb 2. Stufe 15 

Startkolloquium 

Zwischenbesprechung 

Vorprüfung 

Beurteilung 

Empfehlungen 

10. Würdigung und Dank 18 

11. Genehmigung 19 

12. Projektwettbewerb 2. Stufe 20 

13. Projektwettbewerb 1. Stufe 50 

3

4 

1. Einleitung 

Die Schweizerischen Bundesbahnen SBB veranstalteten 

einen zweistufigen Projektwettbewerb im Einladungsverfahren. 

Dieses Verfahren bezog sich auf die Entwicklung 

des Baufeldes F als Teil des Gestaltungsplanes «Stadtraum 

HB», jenes Areal am Hauptbahnhof Zürich, welches 

inzwischen den Namen «Europaallee» trägt. 

Die nachfolgenden Seiten enthalten den Bericht des 

Preisgerichts sowie weitere Angaben zu Verfahrens- 

ablauf, Beurteilung und Ergebnissen des Projektwettbewerbs.

2. Ausgangslage, Entwicklung, Ausblick 

Ausgangslage 

Mit dem Projekt «Europaallee» wollen die Schweizerisch en 

Bundesbahnen als Landbesitzerin und die Stadt Zürich 

das Areal zwischen dem Hauptbahnhof Zürich und der 

Langstrasse neuen Nutzungen mit hoher städtebaulicher 

Qualität und bestmöglicher Wertschöpfung zuführen. 

Bis 2020 soll schrittweise ein neuer, urbaner Stadtteil ent- 

stehen, der sich durch einen ausgewogenen Nutzungsmix 

sowie durch begrünte Strassen und Plätze auszeichnet. 

Entwicklungsschritte bis zum Projektwettbewerb 

Die Schweizerischen Bundesbahnen SBB, die Schweizerische 

Post und die Stadt Zürich führten deshalb in den 

Jahren 2003 / 2004 ein Testplanungsverfahren zur Entwick- 

lung eines städtebaulichen Konzeptes durch. Der Ansatz 

des Teams Kees Christiaanse Architects & Planners 

(KCAP), Rotterdam anerbot sich dank der Einbindung in 

das Quartier und der planerischen Flexibilität als Grundlage 

für die Ausarbeitung des städtebaulichen Konzeptes. 

Die daraus entwickelten Bebauungsregeln sind als städtebauliches 

Grundgerüst in den Gestaltungsplan «Stadtraum 

HB» eingeflossen, welcher durch das Zürcher 

Stimmvolk am 24. September 2006 gutgeheissen wurde. 

Das Areal «Europaallee» wird schrittweise in Etappen 

verwirklicht. Die erste Etappe beinhaltet das Baufeld A, 

unter anderem die Pädagogische Hochschule des Kantons 

Zürich, sowie eine Neubebauung auf dem Baufeld C 

durch die UBS. Die erste Etappe wird vom Wettbewerbsteam 

Max Dudler, Zürich, Annette Gigon / Mike Guyer, 

Zürich, sowie David Chipperfield, London, seit 2009 

realisiert und wird ab Mitte 2012 / 2013 in Betrieb genommen. 

Beim Baufeld E gingen das Team Caruso St John 

Architects LLP, London, zusammen mit Bosshard Vaquer 

Architekten, Zürich, als Sieger aus dem Projektwettbewerb 

hervor. Beim Baufeld G konnten die ARGE Graber 

Pulver Architekten AG, Zürich, und Masswerk AG, Kriens, 

den Wettbewerb für sich entscheiden. Beim Baufeld H 

wurde die Arbeitsgemeinschaft zwischen e2a eckert 

eckert architekten AG, Zürich, und Basler & Hofmann, 

Zürich, zum Sieger ernannt. 

Die Projektierung des öffentlichen Raums der Europaallee 

erfolgt durch die ARGE Rotzler Krebs Partner GmbH, 

Winterthur, und ewp AG Ingenieure Planer Geometer, 

Effretikon. Die Umsetzung soll in Abhängigkeit von der 

Realisierung der Hochbauten erfolgen. 

Übergeordnetes Ziel ist ein Stadtraum von hoher sozialer, 

städtebaulicher und architektonischer, ökonomischer 

und ökologischer Qualität, Identität und Funktionalität. 

Dies waren auch die Vorgaben für den Projektwettbewerb 

zur Entwicklung des Baufeldes F. Für den zweistufigen 

Projektwettbewerb im Einladungsverfahren wurden im 

Dezember 2010 15 Architekturbüros als federführende 

Teammitglieder für die Teilnahme am Projektwettbewerb 

ausgewählt. 

Ausblick 

Das Siegerprojekt wird durch die SBB, in Zusammenarbeit 

mit dem auserwählten Generalplanerteam, bis zur 

Baureife überarbeitet und vorangetrieben. Ziel der SBB 

ist es, dass auf dem Baufeld F im Jahr 2018 flexibel 

nutzbare Flächen für Wohnungs- und Dienstleistungsnutzungen 

in den Obergeschossen sowie im Erdgeschoss 

vollflächig, öffentliche Nutzungen (Detailhandel / 

Gastronomie) von hervorragender Qualität bezogen werden 

können. Die realisierten Gebäude müssen zudem 

den MINERGIE P ECO ® -Anforderungen genügen. 

5

6 

3. Aufgabenstellung 

Die Auftraggeberin erwartete im Rahmen des Projektwettbewerbs 

einen städtebaulich und architektonisch 

herausragenden Projektvorschlag für eine nutzungsflexi ble, 

wirtschaftlich und attraktiv gestaltete Überbauung. Die 

einzureichenden Arbeiten sollten sich bewusst von den 

Siegerprojekten aus den bereits entschiedenen Wett-bewerben 

der Baufelder A, C, E, G und H unterscheiden 

und eine eigene Architektursprache haben. Die Ausbildung 

der Baukörper und Fassaden sollte auf die Nutzungen 

sowie die Dimensionen und die Vielfalt der Umgebung 

antworten. Die neuen Gebäude, sollten die Entwicklung 

zu einem lebendigen, durchmischten, urbanen 

Quartier, einem «Stück Stadt» unterstützen. Auf dem 

Baufeld F sollten gesamthaft rund 34 000 bis 37 000 m 2 

oberirdische Geschossfläche geplant werden. 

Im Rahmen der Projektbearbeitung hatten die Projekte 

u.a. folgende Anforderungen zu erfüllen: 

• Das städtebauliche Gesamtkonzept sollte eine hohe 

Qualität mit einer klaren Volumensprache der Gebäude 

aufweisen. 

• Halböffentliche Räume waren hinsichtlich Qualität, 

Betrieb etc. zu durchdenken und entsprechend zu 

gestalten. 

• Nebst der Integration des Baufeldes F in die gebaute 

Umgebung sollte die eigene Ausstrahlung und somit 

die Identifikation für die zukünftigen Nutzer eine wesentliche 

Rolle spielen. 

• Das architektonische Gesamtkonzept sollte die Vielfalt 

und die Tiefe des neuen Quartiers optisch sichtbar 

machen und eine hohe innenräumliche Qualität aufweisen. 

• Es wurde eine klare Architektursprache mit einer lebendigen 

Wirkung auf den Gustav-Gull-Platz erwartet. 

• Die Grundrissgestaltung sollte höchsten Qualitäts- 

ansprüchen genügen und eine moderne Nutzung der 

Flächen ermöglichen. 

• Das Gebäude musste die Anforderungen des Labels 

MINERGIE P ECO ® einhalten. 

• Auf dem Baufeld sollten, unter Berücksichtigung der 

Wirtschaftlichkeit, alle Möglichkeiten zur Nutzung 

erneuerbarer Energien ausgeschöpft werden. 

• Ziel war eine klare Zuordnung der einzelnen Nutzungen 

(Wohnen, Dienstleistung und Retail / Gastro) mit mieterneutralen 

Grundstrukturen bei den Dienstleistungs- und 

Retail / Gastroflächen. 

• Guter Schutz vor internen und externen Lärmimmissionen 

musste gewährleistet werden. 

• Für jede Nutzung mussten separate Eingänge und 

Erschliessungskerne ausgewiesen werden. 

• Innerhalb des Baufeldes musste eine Aufteilung der 

Gebäudeteile in maximal drei Investments möglich sein. 

• Die Projekte sollten den wirtschaftlichen Anforderungen 

genügen: der Erzielung einer höchstmöglichen, langfristig 

gesicherten Wertschöpfung bei möglichst geringen 

Baukosten und einem kostengünstigen Betrieb / 

Unterhalt.

4. Verfahrensablauf 

Auswahl Planungsteams durch 

Preisgericht Dezember 2010 

Einladung 15 Planungsteams 

Vorbereitung 

Zwischenabgabe 1. Stufe 

April 2011 

Wettbewerb 1. Stufe 

anonym 

Beurteilungskriterien 

• Städtebau 

• Architektur 

• Energieeffizienz / Energieeffektivität 

• Funktionalität / Nutzung 

• Wirtschaftlichkeit 

Das Verfahren wurde durch die Ernst Basler + Partner AG, 

Zürich, vorbereitet und begleitet. 

Abschluss Wettbewerb 1. Stufe 

Juli 2011 

Auswahl 5 Projekte 

Zwischenabgabe 2. Stufe 

Oktober 2011 

Wettbewerb 2. Stufe 

nicht anonym 

gleiche Rahmenbedingungen wie im 

Wettbewerb 1. Stufe (zusätzlich 

allgemeine und projektspezifische 

Empfehlungen des Preisgerichts) 

Abschluss Wettbewerb 2. Stufe 

Januar 2012 

Bestimmung Projekt zur 

Weiterbearbeitung / Realisierung 

7

5. Beurteilungskriterien 

8 Die eingereichten Arbeiten des Projektwettbewerbs 

wurden in der ersten Stufe gemäss den folgenden 

Kriterien beurteilt: 

Städtebau 

• Städtebauliches Gesamtkonzept 

• Halböffentliche Räume 

• Identifikationspotenzial 

Architektur 

• Architektonisches Gesamtkonzept 

• Architektursprache 

• Möglichst kurze Realisierungsdauer 

• Grundrissgestaltung 

Energieeffizienz und Energieeffektivität 

• Erreichung von MINERGIE P ECO ® 

• Gesamtkonzept Energieeffektivität unter wirtschaft- 

licher Nutzung erneuerbarer Energien 

Funktionalität / Nutzung 

• Erfüllung des geforderten Raumprogramms 

• Flexibilität innerhalb der vorgesehenen Nutzung 

• Schutz vor Lärmimmissionen 

• Nutzungsgetrennte Erschliessungskerne 

• Getrennte Investments 

Wirtschaftlichkeit 

• Ertragspotenzial 

• Möglichst geringe Baukosten 

• Kostengünstiger Betrieb / Unterhalt 

Für die 2. Stufe galten zusätzlich – neben den Kriterien 

der 1. Stufe – folgende Beurteilungskriterien: 

Architektur 

• Lichtführung 

• Qualität der Innenräume 

• Attraktive Zugangsbereiche (Retail / Gastro, Dienstleistungs- 

und Wohnnutzung) 

Nachhaltigkeit und Energieeffektivität 

• Plausibilität und Umsetzbarkeit des Gesamtkonzeptes 

Nachhaltigkeit und Energieeffektivität 

Funktionalität / Nutzung 

• Funktionalität und Qualität der räumlichen Gliederung 

und Flächenaufteilung bezüglich Retail / Gastro- und 

Dienstleistungsflächen 

• Funktionalität der Erschliessung und Nutzungen 

• Konzeption für Grossraum und Einzelbüros (Dienstleistungsflächen) 

• Konzeption für Grossmieter (single tenant) und Kleinmieterstrukturen 

(Dienstleistungsflächen)

6. Preisgericht 

Zur Beurteilung der eingereichten Arbeiten setzte die 

Auftraggeberin folgendes Preisgericht ein: 

Fachpreisrichter / -innen (mit Stimmrecht) 

• Peter C. Jakob; Bauart Architekten und Planer, 

Zürich (Vorsitz) 

• Barbara Holzer, Holzer Kobler Architekturen, Zürich 

• Kees Christiaanse, Stadtplaner und Architekt, 

KCAP Architects & Planners, Zürich 

• Katrin Jaggi, Amt für Städtebau, Stadt Zürich 

(bis April 2011) 

• Peter Noser, Amt für Städetbau, Stadt Zürich 

(ab April 2011) 

• Mireille Blatter, Amt für Städtebau, Stadt Zürich (Ersatz) 

Sachpreisrichter / -innen (mit Stimmrecht) 

• Roger Beier, SBB Immobilien Development, Bern 

• Andreas Steiger, SBB Immobilien Development 

Europaallee 

• Christian Faber, SBB Immobilien Development 

Europaallee 

Sachverständige (ohne Stimmrecht) 

• Heinz Richter, Ernst Basler + Partner AG, Zürich 

• Dominik Weber, VERIT Verwaltungs- und Immobiliengesellschaft, 

Zürich 

9

10 

7. Einladungsverfahren 

Teilnahmeberechtigt am Projektwettbewerb waren folgende 

durch das Preisgericht eingeladenen Architekturbüros 

(in alphabetischer Reihenfolge): 

• Barkow Leibinger Architekten 

• Bearth & Deplazes Architekten 

• Bétrix & Consolascio Architekten AG 

• Bob Gysin + Partner BGP 

• Boltshauser Architekten AG 

• Burkhalter Sumi Architekten 

• de Architekten Cie. 

• EM2N Architekten AG 

• Hosoya Schaefer Architects AG 

• Marques AG 

• Müller Sigrist Architekten AG 

• Neff Neumann Architektinnen 

• Sauerbruch Hutton 

• ARGE Sergison Bates Architekten und GMS Partner AG 

• Wiel Arets Architects 

Die oben genannten Architekturbüros wurden aufgrund 

Ihrer bereits an vergangenen Wettbewerben der Europaallee 

aufgezeigten Referenzen und Qualifikationen ausgewählt 

und eingeladen.

8. Ablauf Projektwettbewerb 1. Stufe 

Zwischenabgabe Vorprüfung 

In einer Zwischenabgabe am 8. April 2011 wurde der 

erste Stand der Arbeiten durch das Preisgericht beurteilt 

und anschliessend eine individuelle Empfehlung zur weite- 

ren Bearbeitung an die Teams abgegeben. 

Die folgenden 14 Projekte wurden für die Zwischenabgabe 

eingereicht (in alphabethischer Reihenfolge): 

• 3T 

• ALFRED 

• Custode 

• Expedit 

• GO ALONG 

• GUSTAV 

• INCH 

• Leguan 

• PLAZA 

• Sant Elia 

• STADT_BAU_STEINE 

• Stadtterrasse 

• TRAINSPOTTING 

• TRIPLETTE 

Die Zwischenabgabe erfolgte anonym. Die individuellen 

Empfehlungen wurden den Teams über ein unabhängiges 

Notariat zugestellt. Ein Team wurde wegen Verletzung der 

Anonymität bei der Zwischenabgabe vom Verfahren 

ausgeschlossen. 

Die Rückmeldungen des Preisgerichts beurteilten ausschliesslich 

die im Programm genannten Qualitäten der 

städtebaulichen Setzung, der Volumetrie und der Nutzungsverteilung 

der eingereichten Zwischenabgaben. 

Die Vorprüfung erfolgte vom 14.6. bis 8.7.11 unter Federführung 

der Ernst Basler + Partner AG. Geprüft wurden 

die Projekte im Hinblick auf die im Wettbewerbsprogramm 

sowie in den Fragenbeantwortungen formulierten 

Rahmenbedingungen. 

Formelle Vorprüfung 

Die folgenden 13 Projekte wurden für die Jurierung der 

1. Stufe fristgerecht und ohne formelle Verstösse eingereicht: 

• ALFRED 

• ARA 

• Custode 

• EUROPAHOF 

• Expedit 

• GO ALONG 

• GUSTAV 

• INCH 

• PLAZA 




• TRIPLETTE 

Zwei Teams hatten nach der Zwischenabgabe das Kennwort 

geändert: Aus «3T» wurde «EUROPAHOF» und das 

Projekte «Leguan» wurde in «ARA» umbenannt. 

Das Team, welches bei der Zwischenabgabe das Projekt 

mit dem Kennwort «Sant Elia» einreichte, hatte für die 

Jurierung der 1. Stufe keine Unterlagen mehr abgegeben. 

Alle 13 Projektbeiträge wurden termingerecht und unter 

Einhaltung der Anonymität bei Ernst Basler + Partner AG 

am 27. Mai 2011 eingereicht. Bei sämtlichen Projekten 

wurden die geforderte maximale Plananzahl und das 

geforderte Planformat eingehalten. Es gab keine formellen 

Verstösse. 

Materielle Vorprüfung 

Die eingereichten Projekte wurden wertfrei bezüglich der 

Einhaltung folgender Unterlagen untersucht: 

• Programm Projektwettbewerb 1. Stufe vom 

10. Januar 2011 

• Fragenbeantwortung 1. Stufe vom 18. Februar 2011 

11

12 Die Vorprüfung der eingereichten Projekte erfolgte durch: 

• Ernst Basler + Partner AG (Koordination Vorprüfung; 

Prüfung formelle Anforderungen; Programmvorgaben, 

insbesondere Einhaltung Vorgaben Gestaltungsplan / 

Baurecht; Erschliessung / Parkierung; Wirtschaftlichkeit; 

Kennwerte) 

• VERIT, Zürich (Wohnnutzung) 

• Kuoni, Mueller & Partner, Zürich (Dienstleitungsnutzung) 

• SBB Immobilien, Zürich (Retail- und Gastronomie- 

nutzung) 

• Schutz und Rettung Zürich (Brandschutz) 

• Amt für Baubewilligungen Stadt Zürich (Bau- und 

Planungsrecht) 

Die Ergebnisse der Vorprüfung wurden in einem Bericht 

zuhanden des Preisgerichts festgehalten. 

Die Vorprüfung zeigte, dass zahlreiche Projekte Verstösse 

gegen die Programmvorgaben aufwiesen. Dies betraf 

insbesondere Verstösse gegen die Vorschriften in Bezug 

auf den 2-Stunden-Schatten, die Brandschutzanforderungen 

und Nutzungsvorgaben. 

Beurteilung 

Das Preisgericht beurteilte die eingereichten Projekte an der 

Jurysitzung vom 14. Juli 2011. Die Beurteilung fand in der 

Sihlpost, Kasernenstrasse 95, in Zürich statt. 

Beschlussfähigkeit 

Das Preisgericht war vollzählig anwesend und somit 

beschlussfähig. 

Beurteilung 

Informationsrundgänge / Zulassung zur Beurteilung 

Als Einstieg in die Beurteilung hatten alle Jurymitglieder im 

Rahmen eines individuellen Rundgangs Gelegenheit, sich 

einen ersten Überblick über die Wettbewerbsergebnisse zu 

verschaffen. 

Im Anschluss an den individuellen Rundgang wurde ein 

gemeinsamer Informationsrundgang durchgeführt. Dafür 

wurde jedes Projekt von einem zugeteilten Mitglied des 

Fachpreisgerichts mit seinen wichtigsten Merkmalen wertfrei 

vorgestellt. Anschliessend erfolgten eine Vorstellung 

des Nachhaltigkeitskonzeptes jedes Teams sowie Erläuterungen 

zu den Problempunkten in den Bereichen Baurecht, 

Brandschutz, 2-Stunden-Schatten und den verschiedenen 

Nutzungen durch Vorprüfer bzw. Fachexperten. 

Aufgrund der Ergebnisse und Ausführungen der Vorprüfung 

sowie der Informationsrundgänge entschied das Preisgericht 

einstimmig, alle Projekte definitiv zur Beurteilung zuzulassen. 

1. Wertungsrundgang 

Im 1. Wertungsrundgang wurden die Projekte durch das 

Fach- und Sachpreisgericht detailliert analysiert, im Plenum 

diskutiert und hinsichtlich der im Programm formulierten 

Beurteilungskriterien bewertet. Die Projekte wurden im Gesamtmodell 

«Europaallee» hinsichtlich ihrer städtebaulichen 

Wirkung nochmals überprüft. 

Im Laufe der gemeinsamen Diskussionen zeigte sich, dass 

interessante Lösungsansätze mit unterschiedlichem Entwicklungspotential 

vorlagen. Nach mehrmaligem Vergleichen 

der einzelnen Entwürfe untereinander entschloss sich 

das Preisgericht, Projekte die einzelne gravierende oder 

mehrere wesentliche Mängel im städtebaulichen und / 

oder architektonischen Gesamtkonzept, in der Grundriss- 

gestaltung oder im Nachhaltigkeitskonzept aufweisen, im

1. Rundgang auszuscheiden. Folgende sieben Projekte 

wurden im 1. Rundgang ausgeschieden: 

• ALFRED 

• ARA 

• INCH 

• PLAZA 


Im 2. Rundgang wurden die verbliebenen Projekte nochmals 

intensiv diskutiert und deren Vor- und Nachteile 

gegeneinander abgewogen. Alle Projekte, die nach dem 

2. Rundgang verblieben, sollten in der Weiterbearbeitung 

zusammen mit den Empfehlungen des Preisgerichts 

mögliche Gewinner darstellen. 

Im 2. Wertungsrundgang wurde nach eingehender Diskussion 

der Antrag gestellt, folgendes Projekt zusätzlich 

auszuscheiden: 

• Custode 

Folgende fünf Projekte verblieben somit nach dem 

2. Wertungsrundgang des Projektwettbewerbs für die 

Weiterbearbeitung in der 2. Stufe. 

• EUROPAHOF 

• Expedit 

• GO ALONG 

Kontrollrundgang 

Sämtliche Projekte wurden vom Preisgericht hinsichtlich 

des Entscheids nochmals überprüft. Der im 2. Rundgang 

gestellte Antrag, das Projekt Custode ebenfalls auszuscheiden, 

wurde angenommen. 

Nach Abschluss des Kontrollrundgangs konnten folgende 

fünf Projekte definitiv für die 2. Stufe bestimmt werden: 

• EUROPAHOF 

• Expedit 

• GO ALONG 




• GUSTAV 

• TRIPLETTE 

• GUSTAV 

• TRIPLETTE 

Aufhebung der Anonymität 

Gemäss Wettbewerbsprogramm wurde die Anonymität für 

die 2. Stufe des Projektwettbewerbs aufgehoben. Die 

Öffnung der Verfassercouverts der Projekte für die 2. Stufe 

ergab folgendes Ergebnis: 

• EUROPAHOF 

Hosoya Schaefer Architects AG, Zürich 

• Expedit 

EM2N Architekten AG, Zürich 

• GO ALONG 

Bob Gysin + Partner BGP, Zürich 

• GUSTAV 

Boltshauser Architekten AG, Zürich 

• TRIPLETTE 

Barkow Leibinger Architekten, Berlin 

Die Öffnung der Verfassercouverts der ausgeschiedenen 

Projekte brachte folgende Erkenntnis: 

• ALFRED 

Müller Sigrist Architekten AG, Zürich 

• ARA 

ARGE Sergison Bates Architekten, 

London (GB) / Zürich und GMS Partner AG, Zürich 

• Custode 

Bearth & Deplazes AG, Chur 

• INCH 

Wiel Arets Architects AG, Maastricht / Amsterdam (NL) /Zürich 

• PLAZA 

Neff Neumann Architekten AG, Zürich 


Marques AG, Luzern 


Sauerbruch Hutton International, Berlin 


Burkhalter Sumi Architekten, Zürich 

13

Empfehlungen 

14 Gestützt auf die Ergebnisse der Vorprüfung und die 

Beurteilung vom 14. Juli 2011 empfahl das Preisgericht 

der Auftraggeberin einstimmig, folgende fünf Projekte 

• EUROPAHOF 

• Expedit 

• GO ALONG 

• GUSTAV 

• TRIPLETTE 

für die Bearbeitung der zweiten Stufe des Projektwettbewerbs 

auszuwählen. 

Die fünf Projekte sollten unter Berücksichtigung allgemeiner 

und projektspezifischer Erkenntnisse überarbeitet 

werden, wobei die projektspezifischen Empfehlungen nur 

den jeweiligen Projektverfassern mitgeteilt wurden. Die 

Teams konnten in dieser Zeit für Fragen direkt mit Betreibern, 

Nutzervertretern und Amtsstellen in Kontakt treten. 

Die gesamte Jury nahm in einem Startkolloquium und 

einer Zwischenbesprechung den Dialog mit den einzelnen 

Teams auf. 

Das Preisgericht sprach allen Teams, die ihre Projekte in 

der 1. Stufe des Verfahrens eingereicht hatten, eine fixe 

Entschädigung von CHF 12 000 (exkl. MwSt.) zu. Zudem 

sollten alle fünf für die 2. Stufe des Wettbewerbs aus- 

gewählten Teams eine gleichhohe Entschädigung von 

CHF 60 000 (exkl. MwSt.) für die Weiterbearbeitung ihrer 

Projekte erhalten.

9. Ablauf Projektwettbewerb 2. Stufe 

Startkolloquium Zwischenbesprechung 

Am 1. September 2011 fand in der Sihlpost, Kasernenstrasse 

95, in Zürich das Startkolloquium für die Überarbeitungsphase 

statt. Dabei erhielten die fünf Teams, 

deren Projekte für die 2. Stufe des Projektwettbewerbs 

empfohlen worden waren, die vom Preisgericht erläuterten 

allgemeinen und projektspezifischen Empfehlungen. 

Die Teams hatten zudem die Gelegenheit, Fragen zu 

stellen. 

Das Programm Projektwettbewerb, 2. Stufe vom 

24. August 2011, die Projektbeschriebe der 1. Stufe 

sowie die schriftlichen Empfehlungen der Fach- und 

Nutzungsexperten zur Überarbeitung der Projekte, 

stellten die Rahmenbedingungen für die 2. Stufe des 

Wettbewerbs dar. 

Am 19. Oktober 2011 präsentierten die Teams in der 

Sihlpost, Kasernenstrasse 91, in Zürich den Stand ihrer 

Projektüberarbeitungen im Rahmen einer Zwischenbesprechung. 

Anschliessend folgte jeweils eine Fragerunde 

für das Preisgericht, welches allen Teams nach gemeinsamer 

Absprache eine mündliche Rückmeldung auf ihre 

Projektpräsentationen gab. 

In der anschliessenden Nachbesprechung des Preisgerichts 

wurde entschieden, zudem gewisse allgemeingültigen 

Erkenntnisse und Ergänzungen in schriftlicher 

Form an die Teams abzugeben. 

15

16 

Vorprüfung Beurteilung 

Die Vorprüfung erfolgte vom 5.12.11 bis 13.1.12 unter 

Federführung der Ernst Basler + Partner AG. Geprüft 

wurden die Projekte im Hinblick auf die Wettbewerbsprogramme 

der 1. und 2. Stufe, die Fragenbeantwortung, 

die Projektbeschriebe und Empfehlungen sowie im 

Hinblick auf das Startkolloquium und die formulierten 

Rahmenbedingungen der Zwischenbesprechung der 

2. Stufe. 

Formelle Vorprüfung 

Alle fünf Projektbeiträge wurden termingerecht und 

vollständig bei Ernst Basler + Partner AG eingereicht. 

Materielle Vorprüfung 

Für die Vorprüfung waren folgende Vorgaben massgebend: 

• Programm Projektwettbewerb 1. Stufe vom 

10. Januar 2011 

• Fragenbeantwortung 1. Stufe vom 18. Februar 2011 

• Programm Projektwettbewerb, 2. Stufe vom 

24. August 2011 

• Allgemeine und projektspezifische Empfehlungen aus 

dem Startkolloquium vom 1. September 2011 

• Nach der Zwischenbesprechung vom 19. Oktober 2011 

abgegebene Ergänzungen 

Die Vorprüfung der eingereichten Projekte erfolgte durch 

dieselben Stellen wie in der 1. Stufe des Verfahrens. 

Die Ergebnisse der Vorprüfung der 2. Stufe wurden in 

einem Bericht zuhanden des Preisgerichts festgehalten. 

Insgesamt waren bei den überarbeiteten Projekten nur 

wenige markante Verstösse gegen die formulierten 

Rahmenbedingungen zu beanstanden. Die Vorprüfung 

zeigte, dass mehrere Projekte Verstösse gegen die 

Programmvorgaben betreffend den 2-Stunden-Schatten 

aufwiesen. 

Das Preisgericht beurteilte die Projekte der 2. Stufe bei 

der Schlussjurierung vom 20. Januar 2012 in der Sihlpost 

an der Kasernenstrasse 95, in Zürich. 

Beschlussfähigkeit 

Das Preisgericht war beschlussfähig. 

Beurteilung 


Im 1. Wertungsrundgang wurden alle Beiträge nach den 

projektspezifischen Erläuterung zu den Vorprüfungsergebnissen 

vom Fach- und Sachpreisgericht detailliert analysiert, 

im Plenum diskutiert und hinsichtlich der im Programm 

formulierten Beurteilungskriterien bewertet. Die 

Projekte wurden im Gesamtmodell «Europaallee» hinsichtlich 

ihrer städtebaulichen Wirkung nochmals überprüft. 

Nach mehrmaligem Vergleichen der einzelnen Entwürfe 

untereinander entschloss sich das Preisgericht, folgende 

zwei Projekte mit den grössten Schwächen im städtebaulichen 

und / oder architektonischen Gesamtkonzept, 

in der Grundriss- sowie Fassadengestaltung oder im 

Nachhaltigkeitskonzept, im 1. Rundgang auszuscheiden: 

• GO ALONG 

• TRIPLETTE 

Folgende drei Projekte verblieben somit im 2. Wertungsrundgang: 

• EUROPAHOF 

• EXPEDIT 

• GUSTAV


Im 2. Rundgang wurden die verbliebenen drei Projekte 

nochmals intensiv diskutiert und deren Vor- und Nachteile 

gegeneinander abgewogen. Nach abschliessender Dis- 

kussion und einem Kontrollrundgang wurde das Projekt 

GUSTAV vom Preisgericht zum Siegerprojekt bestimmt. 

Zudem wurde entschieden, die am Siegerprojekt vor- 

gebrachte Kritik in Form von Auflagen schriftlich festzuhalten, 

damit sie dem Siegerteam für die Überarbei- 

tung seines Projekts im Namen des Preisgerichts abgegeben 

werden können. 

Kontrollrundgang 

Ein abschliessender Kontrollrundgang bestätigte alle 

gefällten Entscheide. 

Empfehlungen 

Das Preisgericht schätzt die qualitativ sehr hochstehenden 

Beiträge der 2. Wettbewerbsstufe und bedankt sich 

bei allen fünf Planerteams für das grosse Engagement. 

Nach abschliessender Diskussion empfiehlt das Preisgericht 

der Ausloberin das Projekt GUSTAV unter Auflagen, 

welche zusammengefasst wiedergegeben werden, zur 

Ausführung. 

Ausdruck und Wirkung der Fassade 

Die Gestaltung der Fassaden des Siegerprojekts war im 

Rahmen der Begleitung des Entwurfs durch die Jury ein 

wiederkehrender Kritikpunkt. Gegenüber dem Projektstand 

der 1. Wettbewerbsstufe konnten in diesem 

Bereich Fortschritte erzielt werden. Der Aufbau, die 

Gliederung, das Relief und die Materialverwendung der 

Fassaden rufen aber weiterhin verschiedene Fragen auf, 

welche zu klären sind. Insbesondere ist die Differenzierung 

des Fassadenbilds in Bezug auf die unterschiedlichen 

Nutzungen zu optimieren. 

Ökologische und energetische Nachhaltigkeit 

Das Siegerprojekt zeigt in den Aspekten der ökologischen 

Nachhaltigkeit und Energieeffektivität ein hohes 

Niveau und besitzt das nötige Potenzial, die gestellten 

Anforderungen in allen Bereichen einzuhalten. Um das 

vorhandene Potenzial auszuschöpfen und die Einhaltung 

der gestellten Anforderungen sicherzustellen, sind in der 

Projektierung verschiedene Aspekte zu konkretisieren, 

entsprechende Lösungen im Projekt zu erarbeiten und 

die Einhaltung der gestellten Anforderungen durch ein 

geeignetes Controlling im Projektteam sicherzustellen. 

17

18 

10. Würdigung und Dank 

Die Beiträge des Wettbewerbs haben vertiefte Diskussionen 

und wertvolle Erkenntnisse über die weitere Entwicklung 

des Baufeldes F ermöglicht. Das Preisgericht und 

die Auftraggeberin schätzen die interessanten und qualitativ 

hochstehenden Projektbeiträge und bedanken sich 

für das grosse Engagement aller Planerteams.

11. Genehmigung 

Der vorliegende Bericht wird durch das Preisgericht genehmigt. 

Das Preisgericht 

Peter C. Jakob, Vorsitz 

Architekt, Bauart Architekten und Planer, Zürich 

Barbara Holzer 

Architektin, Holzer Kobler Architekturen, Zürich 

Kees Christiaanse 

Stadtplaner und Architekt, KCAP Architects & Planners, Zürich 

Katrin Jaggi 

Amt für Städtebau, Stadt Zürich 

Peter Noser 


Roger Beier 

SBB Immobilien, Development Bern 

Andreas Steiger 

SBB Immobilien, Development Europaallee 

Christian Faber 

SBB Immobilien, Development Europaallee 

Mireille Blatter 


Zürich, 23. März 2012 

19

20 

12. Projektwettbewerb 2. Stufe 

GUSTAV 

Empfehlung zur Ausführung 

Blick über das Gleisfeld 


Das Projekt GUSTAV überzeugt mit seiner städtebaulichen 

Lösung. Die Verwandtschaft mit den Projekten der 

Baufelder E, G und H sowie das hohe Mass an Selbstverständlichkeit 

der volumetrischen Setzung sind in der 

Überarbeitung des Projektes beibehalten worden. 

Auf die Empfehlungen des Preisgerichts wurde in der 

Überarbeitung der zweiten Stufe vertieft eingegangen und 

das Projekt wurde in verschiedenen Bereichen weiterbearbeitet 

und angepasst. 

Der Hauptturm besitzt neu einen Arkadenteil an der 

Europaallee und der Innenhof ist aufgeweitet worden was 

einen grosszügigeren Eindruck erzeugt. Die Bürogeschosse 

sind hinsichtlich der Trennung von Investments flexibler 

nutzbar und die Büroeingänge sind besser positioniert. 

Die Anordnung der Eigentumswohnungen im freistehenden 

Westturm ist erfolgt. Die Erschliessungskerne des 

mittleren Turms sind effizienter geworden, ohne dass auf 

das attraktive Durchwohnen verzichtet werden muss. 

Die kritisierte Gestaltung der Gebäudehülle hat sich 

verbessert und das vorgeschlagene Fassadenbild entwickelt 

sich in Richtung eines konzeptionell schlüssigen 

Ansatzes. Die Fassaden der unterschiedlichen Gebäudeteile 

sind sensibler und mit einer angemesseneren Reliefwirkung 

ausgearbeitet worden. Hinsichtlich der Gliederung, 

der Nutzungsdifferenzierung, der Farbe und Textur 

sowie der Materialverwendung der Fassaden muss das 

Projekt jedoch noch weiter überarbeitet werden.

Blick von der Lagerstrasse 

Dem Team ist es insgesamt gelungen, sein Projekt in 

weiten Bereichen überzeugend weiterzuentwickeln und 

einen Entwurf mit grossem städtebaulichem und architektonischem 

Potential zu erarbeiten. 

Modellansicht mit Blick über das Gleisfeld 

Situation 

21

22 

Grundriss 1. OG 

Grundriss Erdgeschoss

Grundriss 12. – 15. OG 

Grundriss Wohngeschoss 

23

24 

Ansicht Gleisfeld 

Ansicht Negrellisteg Querschnitt 

Längsschnitt

Architektur 


Projektleitung 

Roger Boltshauser 

Mitarbeit 

Hanna Wüthrich 

Tanja Reimer 

Maria Spanou 

Kevin Weidemann 

Urs Ringli 

Ania Tschenett 

Marle Freitag 

Raymond Zahno 

Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen / 

Bauingenieurwesen 

Basler & Hofmann AG, Zürich 

Innenansicht Wohnung 

Landschaftsarchitektur 

Mettler Landschaftsarchitektur, Gossau 

Haustechnik 

Waldhauser Haustechnik AG, Basel 

Bauphysik 

Kopitsis Bauphysik AG, Wohlen 

Gebäudetechnik 

IBG AG, Winterthur 

Fassadenplanung 

REBA Fassadentechnik AG, Chur 

Sanitäringenieurwesen 

Schneider Aquatec AG, Staad 

Innenhof 

25

26 

EUROPAHOF 



Das Projekt ist städtebaulich weiterentwickelt worden. 

Die Reduktion der Auskragung des westlichen Turms wird 

positiv bewertet. Die Setzung der drei Türme auf dem 

Sockelkörper bildet durch die Massivität des Sockels eine 

deutliche volumetrische Einheit. Vom Stellwerk und vom 

Europaplatz aus bietet sich ein markanter Blick auf das 

Ensemble. Die grosse geometrische Ähnlichkeit der 

beiden westlichen Türme wird jedoch kritisch diskutiert. 

Dadurch entsteht im stadträumlichen Kontext eine Paarbildung, 

die als Komposition nicht zu überzeugen vermag. 

Die Grundrissorganisation des Projektes fällt positiv auf. 

Die Ausbildung des Atriums und des sich zur Europaallee 

hin öffnenden Hofs erlauben eine hohe Funktionsfähigkeit 

des Erdgeschossgrundrisses. Auch das Layout des 

Bürogeschosses überzeugt. Die kompakten Formen der 

Wohntürme und die vorgeschlagene Wohnungseinteilung 

erlauben eine hohe Zahl von qualitätsvollen Übereck- 

Wohnungen. Die Zugänge zu den einzelnen Gebäuden 

und Nutzungen sind logisch angeordnet. Die räumliche 

und funktionale Organisation der Bürogeschosse ist 

schlüssig, die Arbeitsplätze sind über das Atrium und den 

Hof gut belichtet. 

Die Fassaden wurden in der Überarbeitung weiterentwickelt 

und vereinheitlicht. Die Zusammenfassung von 

Sockel- und Turmfassaden wird positiv bewertet. Den 

Fassaden fehlt jedoch eine gewisse Raffinesse. Die vorgeschlagene 

Fassadenverkleidung mit Glasfaserbetonpanelen 

wirkt eher monoton und weist wenig Differenzierung 

der Oberflächen auf. Die dunkle Farbe unterstützt den 

eher schwerfälligen Ausdruck des Gebäudeensembles.

Blick von der Lagerstrasse Modellansicht mit Blick über das Gleisfeld 

Die schräg stehenden Fenster an der Bahnseite sind ein 

zu schwacher Versuch, die Fassade zu modellieren. Eine 

stärkere Dreidimensionalität und Prägnanz der Fassade 

wäre an der prominenten Lage beim Hauptbahnhof Zürich 

wünschenswert. 

Obwohl das Projekt in grossen Teilen sehr positiv weiterentwickelt 

wurde, bleiben städtebauliche und architektonische 

Bedenken in Bezug auf die Gebäudevolumen und 

die Fassaden bestehen. 

Situation 

27

28 





29

30 


Ansicht Negrellisteig 

Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 



Markus Schaefer 

Mitarbeit 

Martin Tann 

Tanja Sussmann 

Miromi Hosoya 

Christian Bandi 

Lucas Krupp 

Andy Westner 

Ryoko Ikeda 

Rafael Schmidt 

Marija Blagojevic 


Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen 

Waldhauser Haustechnik AG, Münchenstein 

Bauingenieurwesen / Fassadenplanung 

Werner Sobek Stuttgart GmbH & Co. KG, Stuttgart (D) 

Bauökonomie 

Perolini Baumanagement AG, Zürich 

Beratung Minergie 

WSGreen Technologies GmbH, Stuttgart (D) 

Beratung Akustik 


Freiraumgestaltung 

Vogt Landschaftsarchitekten AG, Zürich 

Blick vom Gleisfeld aus 

31

32 

Expedit 


EM2N Architekten AG ETH SIA BSA, Zürich 

Der Entwurf sieht drei in der Höhe gestaffelte Gebäude 

auf einem Sockelbau vor. Die prägnanten Formen der 

Turmbauten, die sich aus dem Sockelbau heraus entwickeln, 

schaffen eine starke städtebauliche Identität und 

generieren eine überzeugende dynamische Grossform. 

Der Hochpunkt am Gustav-Gull-Platz bildet ein prägnantes 

städtebauliches Ensemble mit den Nachbargebäuden. 

Die volumetrische Anpassung der Höfe führt zu einer 

besseren Funktionalität der Grundrisse. Der Baukörper 

entlang der Eisgasse schliesst jedoch den Strassenraum 

zum angrenzenden Baufeld nach wie vor sehr stark ab 

und verlangt, um qualitätsvollen Wohnraum schaffen zu 

können, eine städtebauliche Anpassung auf dem Nachbargrundstück. 

Die Verteilung der Gebäudemassen ist 

nicht optimal gelöst. Der zurückgesetzte mittlere Turm 

erzeugt eine Enge zur Europaallee hin. Beim Blick vom 

Gleisraum aus ist dieser Turm jedoch aufgrund seiner 

Position kaum zu sehen; optisch entsteht eine Lücke. 

Die Anordnung verschiedener Verkaufs- und Gastroflächen, 

sowohl zur Europaallee als auch zu den Innenhöfen 

hin, trägt zu einer Belebung der unterschiedlichen 

Aussen- und Strassenräume bei. Die Durchgänge zu den 

Höfen sind jedoch sehr tief. Bei den im Gegensatz zur 

Gebäudemasse vergleichsweise kleinen Innenhöfen ist 

eine optimale Belichtung fraglich. Die rückwärtigen Retailflächen 

sind zudem nicht optimal an die Europaallee 

angebunden. Die schlechte Auffindbarkeit der Büroeingänge 

wird ebenfalls bemängelt. Die Geometrie der drei 

Türme und die daraus resultierende Anordnung der Wohnungen 

erzeugen großflächige dunkle Mittelzonen in den 

Türmen. Die langgestreckten Grundrissformen bedingen 

eine verhältnismässig hohe Anzahl von einseitig orientierten 

Wohnungen.

Blick von der Lagerstrasse Modellansicht mir Blick über das Gleisfeld 

Die vorgeschlagene Fassade überzeugt durch die 

Material wahl und das optische Spiel mit den unterschiedlichen 

Rastern. Sie verleiht der Kubatur eine Eleganz und 

Frische. Die filigrane Strukturierung der Fassaden entspricht 

dem städtebaulichen Kontext der Europaallee. 

Das Projekt weist ein hohes städtebauliches Potential auf, 

insbesondere die Ausarbeitung der Fassaden überzeugt, 

es zeigt aber in den Punkten Funktionalität und räumliche 

Organisation erhebliche Schwachpunkte auf. 

Situation 

33

34 





35

36 


Ansicht Negrellisteg 

Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 



Fabian Hörmann 

Matthias Kampmann 

Mitarbeit 

Kathleen Bruhn 

Matthias Müller 

Daniel Niggli 

Verena Lindenmayer 

Konrad Scheffer 


CSD INGENIEURE AG, Zürich 


Schnetzer Puskas Ingenieure AG, Zürich 

Innenansicht Haus C Innenhof 

Bauökonomie 

b + p baumanagement ag, Zürich 


Advens AG, Winterthur 




gkp fassadentechnik ag, Aadorf 

37

38 

GO ALONG 



Das Projekt ist kontinuierlich in die Tiefe entwickelt und in 

vielen Belangen auf ein hohes Niveau gebracht worden. 

Die Gesamterscheinung wirkt wesentlich ruhiger und 

zurückhaltender. Auf die aufwändigen sich überlagernden 

Elemente in der Fassade wird verzichtet, das Spielen mit 

springenden Fensterrastern und das Variieren von glatten 

und rauen Flächen werden allerdings beibehalten. Zusammen 

mit den unterschiedlichen Fassadenebenen entsteht 

ein wechselhaftes Bild; nicht immer lässt sich darin eine 

innere Logik der Fassadengestaltung ablesen. 

Sehr gut ausgestaltet ist das Erdgeschoss mit grossen, 

zusammenhängenden Flächen, welche sich bestens für 

verschiedene Nutzungen eignen. Trotz der vielen Anforderungen 

ist es gelungen, attraktive Zonen und flexible 

Retailflächen zu generieren. Etwas weniger ideal, aber 

immer noch von guter Qualität, sind die Dienstleistungsflächen. 

Wunschgemäss lassen sich diese Flächen in 

getrennte Investments aufteilen, deren Eingänge von der 

Europaallee alle gut erreicht werden können. Auch die 

Wohnungen sind gut organisiert und insgesamt von hoher 

Qualität. Allerdings verfügen einige der Zimmer, welche 

dem Lärm der Bahn ausgesetzte sind, nicht über die 

spezifisch notwendigen Lüftungsmöglichkeiten. Nachteilig 

für die Wohnungen wirken sich die fast parallel zueinander 

verlaufenden Fassaden der Türme aus. Eine gewisse 

Störung der Privatsphäre muss durch die gegenseitige 

Einsicht in Kauf genommen werden.

Blick von der Lagerstrasse Modellansicht mit Blick über das Gleisfeld 

Einen sehr guten Stand hat das Projekt im Bereich der 

ökologischen und energetischen Nachhaltigkeit erreicht. 

Insbesondere im Umgang mit der grauen Energie erweist 

sich das Projekt als günstig. In Teilbereichen des mittleren 

Turmes entstehen Probleme mit der Verschattung der 

Nachbargrundstücke. 

Insgesamt haben die Projektverfasser die äusserst anspruchsvolle 

Aufgabe sehr solide und mit grosser Professionalität 

bewältigt. Die organisatorischen, wirtschaftlichen 

und nachhaltigen Aspekte wurden alle in grosser 

Tiefe bearbeitet. In seiner äusseren Gestalt haftet dem 

Projekt aber ein gewisser Mangel an unmittelbarer Strahlkraft 

an, welche es zu einem unverzichtbaren Baustein 

der Europaallee machen würde. 

Situation 

39

40 

Grundriss Regelgeschoss Büro 1. / 2. OG 


Grundriss Regelgeschoss Investor 1: 8. / 10. / 12. / 14. OG, Investor 2 : 11. OG, Investor 3 : 9. – 12. OG 

Grundriss Regelgeschoss Büro 3. / 4. OG, Investor 1: 4. / 6. OG Investor 2 : 3. OG 

41

42 

Ansicht Europaallee 

Längsschnitt

Architektur 



Julia Röder 

Mitarbeit 

Bob Gysin 

Marco Giuliani 

Franz Aeschbach 

Julia Röder 

Sasha Cisar 

Anthoula 

Katsiana 

Christina Widmer 

Julien Ngao 

Andreas Kissel 

Ansicht Fassade 


EK Energiekonzepte AG, Zürich 



Gebäudetechnik HLKKSE + MSRL 

3-Plan Haustechnik AG, Winterthur 


Atelier P3 AG, Zürich 

43

44 

TRIPLETTE 


Barkow Leibinger Architekten GmbH, Berlin (D) 

Der Entwurf wurde getreu der ursprünglichen Konzeption 

in verschiedener Hinsicht und mit Bezug auf die Empfehlungen 

des Preisgerichts weiterentwickelt. Die dabei 

vorgenommenen Änderungen an der Sockelvolumetrie 

schwächen das Konzept gegenüber der früheren Fassung 

deutlich – der Sockel weicht zu stark von den Geleisen 

zurück und der Bau verliert dadurch insgesamt an Präsenz 

gegenüber dem Gleisfeld. Die entspannten Dichteverhältnisse 

innerhalb des Baufeldes F kontrastieren mit 

einer hohen Dichte gegenüber dem Baufeld D. Auch die 

Stirnseite zum Stellwerk am Gustav-Gull-Platz vermag 

keinen überzeugenden Auftritt zu schaffen; der «Weichen- 

Effekt» in die Europaallee kommt nicht zum Tragen. 

Der Grundriss des Erdgeschosses und die Proportionen 

des Innenhofs werden kritisch beurteilt – durch seine 

Geometrie und die Positionierung der Erschliessungskerne 

weist dessen Nutzung wenig Flexibilität auf. Auch in 

den Grundrissen der Wohngeschosse konnte die Qualität 

des Entwurfs nicht gesteigert werden. Die Verhältnisse 

zwischen polygonaler Aussenhaut und der Geometrie des 

Kerns generieren relativ dunkle Flächen in teilweise grossen 

Bautiefen.


Das Tragwerk und die Fassadenkonstruktion sind gemäss 

den feuerpolizeilichen Vorschriften überarbeitet worden, 

ohne dass die hochwertige, sympathische Ausstrahlung 

für ein Wohnen in der Höhe verloren ging. Die komplexen 

Betonfertigteile mit Naturstein-Besatz tragen jedoch zu 

den hohen Baukosten massgeblich bei. 

Trotz einigen Optimierungen ist es dem Team nicht gelungen, 

die gewünschte und notwendige Flächenbilanz 

soweit zu erhöhen, dass damit das Verhältnis der Erstellungskosten 

zum möglichen Ertrag auf eine wirtschaftlich 

akzeptable Grösse gebracht werden konnte. 


Situation 

45

46 




Grundriss Westturm 10. – 14. OG, Mittelturm 4. – 8. OG, Ostturm 4. – 10. OG 

47

48 


Längsschnitt

Architektur 



Frank Barkow 

Mitarbeit 

Martina Bauer 

Marian Beschoner 

Michael Bölling 

Jerome Hord 

Jonathan Kleinhample 

Jessica Knobloch 

Elizaveta Mosina 

Thomas Pearce 

Tanja Salomäki 

Marion Spillmann 

Gabriel Tamez 

Jens Wessel 

Daniela Voss 


Transsolar Energietechnik GmbH, Stuttgart (D) 


Conzett, Bronzini, Gartmann AG, Chur 

Innenansicht Wohnraum Innenhof 

Bauökonomie 

Caretta Weidmann Baumanagement AG, Zürich 

HLKK / MSRL 

Todt Gmür + Partner AG Klima- und Energietechnik, 


Haustechnik 

BLM Haustechnik AG, Zürich 

Elekrotingenieurwesen 

Herzog Kull Group, Pratteln 

Brandschutz 

Aicher, De Martin, Zweng AG, Luzern 


raderschallpartner ag, Meilen 

49

50 

13. Projektwettbewerb 1. Stufe 

GUSTAV 



Das Projekt Gustav entwickelt sich städtebaulich zu einer 

interessanten, in Bezug auf die Umgebung weitgehend 

komplementären Disposition. Durch die Freistellung des 

Hauptturms erzeugt der restliche Baublock mit den zwei 

Nebentürmen in Form und Massstab eine Verwandtschaft 

mit den Projekten der Baufelder E, G und H, was eine 

integrierende städtebauliche Wirkung zur Folge hat. Die 

angewinkelte Form und die gewählte Höhe der Nebentürme 

tragen massgeblich zur beschriebenen Integration 

bei und verleihen dem Ganzen ein hohes Mass an Selbstverständlichkeit. 

Trotz diesem erfolgreichen, städtebaulichen Ansatz sind 

verschiedene Probleme zu lösen. 

Es ist nicht nachvollziehbar, weshalb der Hauptturm 

rundum eine Arkade aufweist und dadurch wertvolle 

Innenflächen im Erdgeschoss verliert. Der Innenhof ist zu 

klein und ermöglicht somit keine gute Beleuchtung der 

Büros. Die Bürogeschosse sind hinsichtlich Realteilung 

und Vermietungseinheiten zu wenig flexibel nutzbar und 

die Büroeingänge sind ungünstig positioniert. 

Die Anordnung der Eigentumswohnungen im freistehenden 

Westturm ist aus Eigentümersicht zwingend. Die 

flächenintensiven Erschliessungskerne der Türme führen 

zu einem ungünstigen Hauptnutzflächen-Anteil in Bezug 

auf die Gesamtgeschossfläche der Wohnnutzung, was die 

Vorteile des begrüssten Durchwohnens wiederum 

schmälert.


Die Gestaltung der Gebäudehülle ist zu konsequent 

umgesetzt, was zu einem sehr strengen, schweren und 

monotonen Ausdruck führt. Die Fassaden der unterschiedlichen 

Bauteile sind zu wenig differenziert ausgearbeitet 

und die Detaillierung der Fassadenelemente weist 

Probleme hinsichtlich der Materialverwendung und der 

Bauphysik auf. In Bezug auf die Fassade ist eine differenziertere, 

leichtere und trotzdem konzeptionell schlüssige 

Lösung gefragt. 


Situation 

51

52 





53

54 


Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 



Roger Boltshauser 

Mitarbeit 

Hanna Wüthrich 

Tanja Reimer 

Kevin Weidemann 

Urs Ringli 

Yves Kummer 

Reinhard Prikoszovich 

Maria Spanou 

Philipp Schärer 

Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen / 

Bauin gen ieurwesen 


Innenhof Innenansicht Wohnung 


Mettler Landschaftsarchitektur, Gossau 

Haustechnik 

Waldhauser Haustechnik AG, Basel 

Bauphysik 



IBG AG, Winterthur 


REBA Fassadentechnik AG, Chur 


Schneider Aquatec AG, Staad 

55

56 

EUROPAHOF 



Die städtebauliche Setzung der Baukörper sowie die 

Höhenentwicklung der drei Turmbauten in Richtung 

Gustav-Gull-Platz werden grundsätzlich positiv bewertet. 

Der Zugang zu den beiden Wohntürmen über eine Aufweitung 

des Strassenraums zur Europaallee hin ist nachvollziehbar, 

bezüglich Position und Dimension jedoch zu 

überprüfen. Formale Ausbildung und Setzung der Turmbauten 

wirken in Bezug auf den städtebaulichen Kontext 

der Europaallee etwas unruhig und teilweise beliebig. Die 

Proportion der Auskragung in Richtung Gleisraum sollte 

genau geprüft werden. Die Dimensionen der einzelnen 

Baukörper fügen sich gut in den städtischen Kontext ein. 

Der Ausdruck, welchen die Fassaden des baulichen 

Ensembles von Turmbauten und Sockelbau vermitteln, 

vermag nicht zu überzeugen. Die Wahl von zwei Fassadentypen 

folgt funktionalen Kriterien. Die architektonische 

Komposition der einzelnen Baukörper wirkt dadurch eher 

zufällig und vermittelt nicht den Eindruck eines neuen 

Ganzen. Die Fassade des Sockelbaus mit den herausstehenden, 

quadratischen Fensterelementen wirkt im 

Gegensatz zur Gebäudeform sehr starr und kleinteilig. Die 

komplett verglasten Fassaden sowie die vertikalen Fugen 

in zwei der drei Turmbauten zum Gleisraum hin vermitteln 

einen sehr geschlossenen, wenig strukturierten Eindruck. 

Sie werden der prominenten Eingangssituation zum 

Hauptbahnhof Zürich nicht gerecht. Die vorgeschlagene 

Natursteinverkleidung als übergreifendes Material vermag 

in den Darstellungen nicht den Eindruck eines verbindenden 

Elementes zwischen Sockelbau und Turmbauten zu 

vermitteln.


Die Zugänge zu den einzelnen Gebäuden und Nutzungen 

sind schlüssig angeordnet. Die Arkaden zum Gleisraum 

wirken unmotiviert und die Verbindung von der Europaallee 

zum Stephenson-Weg etwas schwach. Die vorgeschlagenen 

Höfe bieten eine gute Grundlage für die 

Weiterentwicklung des Projektes. Die räumliche und 

funktionale Organisation der Bürogeschosse ist schlüssig. 

Die Arbeitsplätze sind gut belichtet. Die vorgeschlagene 

Wohnungseinteilung der Turmbauten erlaubt eine hohe 

Anzahl Übereckwohnungen. Die räumliche Verbindung 

des westlichsten Treppenhauskerns mit der Fassade in 

Richtung Gleisraum muss in Bezug auf die Grundrisse 

und die Fassadengestaltung überprüft werden. 

Das Projekt weist städtebaulich grosses Potenzial auf, 

muss aber in seiner geometrischen Form präzisiert und 

im architektonischen Ausdruck überarbeitet werden. 


Situation 

57

58 



Grundriss 4.– 8. OG 


59

60 



Längsschnitt

Architektur 



Markus Schaefer 

Mitarbeit 

Martin Tann 

Tanja Sussmann 

Miromi Hosoya 

Christian Bandi 

Lucas Krupp 

Andy Westner 

Ryoko Ikeda 





Werner Sobek Stuttgart GmbH & Co. KG, Stuttgart (D) 

Bauökonomie 

Perolini Baumanagement AG, Zürich 

61

62 

Expedit 



Der Entwurf sieht drei in der Höhe gestaffelte Gebäude 

auf einem Sockelbau vor. Die prägnanten Formen der 

Turmbauten, die sich aus dem Sockelbau heraus entwickeln, 

schaffen eine starke städtebauliche Identität und 

generieren eine überzeugende Grossform. 

Der Hochpunkt am Gustav-Gull-Platz bildet ein prägnantes 

städtebauliches Ensemble mit den Nachbargebäuden. 

Der Baukörper an der Eisgasse schliesst jedoch den 

Strassenraum zum angrenzenden Baufeld stark ab und 

verlangt, um qualitätsvollen Wohnraum schaffen zu 

können, eine städtebauliche Anpassung auf dem Nachbargrundstück. 

Die schiefwinklige Geometrie der Baukörper schafft 

dynamische städtebauliche Zwischenräume, weist jedoch 

in der Grundrissorganisation noch Schwachpunkte auf. 

Speziell der Schnittpunkt der beiden Aussenhöfe muss in 

Bezug auf Funktionalität und Raumqualität überarbeitet 

werden. 

Die Anordnung verschiedener Verkaufs- und Gastroflächen, 

sowohl zur Europaallee hin als auch in den Innenhöfen, 

schafft eine Belebung der unterschiedlichen 

Aussen- und Strassenräume. Die Platzierung der Hauseingänge 

(Büro und Wohnen) überzeugt jedoch nicht 

vollständig; eine klarere Adressbildung (Unterscheidung 

Büro und Wohnen) und dadurch eine entsprechend 

bessere Orientierung ist wünschenswert. In diesem 

Zusammenhang, wie auch im städtebaulichen Kontext 

der Europaallee, sollte die Ausbildung von Arkadenräumen 

überprüft werden.


Die Grundrissorganisation der Büroebene weist trotz der 

beiden Höfe verhältnismässig tiefe und entsprechend 

schlecht belichtete Zonen auf. Zudem sind die spitzwinkligen 

Bereiche auf ihre Funktionalität hin zu überarbeiten. 

Die drei Wohnbauten weisen eine hohe Effizienz auf. Die 

teilweise sehr grossen Gebäudelängen erlauben jedoch 

nur eine einseitige Ausrichtung der Wohnungen. Auf die 

räumliche Qualität dieser Wohnungen ist speziell zu 

achten. 

Die Referenz zu Alison & Peter Smithson wird begrüsst. 

Die filigrane Strukturierung der Fassaden entspricht dem 

städtebaulichen Kontext der Europaallee. Der Einsatz von 

bedruckten Gläsern als Fassadenverkleidung wird jedoch 

in Frage gestellt, da die spiegelnde Eigenschaft von Glas 

teilweise zu einer Auflösung der Kubatur führt. 

Das Projekt weist ein hohes städtebauliches Potential auf, 

welches hinsichtlich Funktionalität und räumlicher Organisation 

bearbeitet werden muss. 


Situation 

63

64 

Grundriss 1. / 2. OG 




65

66 



Längsschnitt

Architektur 



Fabian Hörmann 

Matthias Kampmann 

Mitarbeit 

Elsa Beniada 

Matthias Müller 

Daniel Niggli 

Hugo Torre 

Jorrit Verduin 

Ameng Zhang 

Innenansicht Haus C 4. – 6. OG 


CSD INGENIEURE AG, Zürich 


Schnetzer Puskas Ingenieure AG, Zürich 

Bauökonomie 

b + p baumanagement ag, Zürich 



Innenansicht Haus A 4. – 11. OG 

67

68 

GO ALONG 



Drei auf einem Sockel angeordnete Wohntürme schaffen 

mit den angrenzenden Gebäudekubaturen ein harmonisches 

Zusammenspiel. Die variierende Höhe des Sockelbaus 

geht auf die unmittelbar angrenzende städtebauliche 

Situation ein. Ebenso überzeugen die Positionierung (in 

Bezug auf die Kante des Sockelbaus) und die Höhenstaffelung 

der Wohntürme. Städtebaulich fügt sich die 

Grossform gut in den unmittelbaren Kontext der Europaallee 

ein. 

Die beiden Höfe (Atrium und Innenhof) gliedern den 

Sockelbereich und schaffen die Voraussetzung für eine 

natürliche Belichtung der Büroflächen. Auch die Anordnung 

der Arkaden sowohl an der Europaallee als auch am 

Gustav-Gull-Platz und am Stephenson-Weg überzeugen. 

Die Zugänge zu den verschiedenen Nutzungen (Wohnen 

und Büro) sind klar getrennt. 

Die Anordnung der Arbeitsplätze in den Büroetagen 

funktioniert grundsätzlich, die Grundrisse müssen aber 

hinsichtlich Raumtiefe optimiert werden. Die Erschliessung 

der Wohntürme ist effizient und das Grundrisslayout 

der Wohneinheiten in den Wohntürmen kann 

entsprechend noch weiter verbessert werden. Ein spezieller 

Fokus ist auf die einseitig ausgerichteten Wohnungen 

und die Wohnungen in den unteren Etagen Richtung 

Eisgasse zu legen.


Der architektonische Ausdruck der Fassade vermag 

jedoch noch nicht zu überzeugen. Die Verbindung von 

Sockel- und Turmbauten durch einen Fassadentypus wird 

grundsätzlich positiv bewertet, ebenso das Spiel mit 

verschiedenen Fensterformaten und Rastern. Die Fassadenstruktur, 

die durch die aufgesetzten Fensterrahmen 

entsteht sowie die Farbwahl wirken im Kontext der Nachbarbauten 

in der Europaallee jedoch eher unpassend. 

Das Projekt überzeugt in seiner städtebaulichen Setzung 

und in der Nutzungsverteilung. Der architektonische 

Ausdruck hingegen muss überarbeitet werden. 


Situation 

69

70 



Grundriss Wohnen Investor 1: 3. – 10. OG, Investor 2 : 5. – 10. OG, Investor 3 : 5. – 12. OG 

Grundriss Büro: 3. /4. OG, Wohnen Eigentum: 3. – 10. OG 

71

72 


Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 

Bob Gysin + Partner, Zürich 


Julia Röder 

Mitarbeit 

Bob Gysin 

Marco Giuliani 

Julien Ngao 

Andreas Kissel 


EK Energiekonzepte AG, Zürich 



Gebäudetechnik HLKKSE + MSRL 

3-Plan Haustechnik AG, Winterthur 


Atelier P3 AG, Zürich 

73

74 

TRIPLETTE 


Barkow Leibinger GmbH, Berlin (D) 

Mit einem Ensemble bestehend aus Sockel und drei 

Hochpunkten wird eine Komplettierung der Gebäudegruppe 

um den Gustav-Gull-Platz gesucht. Durch die 

kristalline Ausbildung der Wohntürme werden spannende 

Freiräume generiert. Neben der städtebaulichen Setzung 

überzeugt am Vorschlag auch die Qualität der Innenhöfe. 

Die Durchlässigkeit im Erdgeschoss zwischen Stephenson-Weg 

und Europaallee ist zu präzisieren. Die Arkadenbildung 

über drei Geschosse zum Gleisraum hin wird 

kritisch beurteilt. 

Das Volumen ist in Bezug auf die Nutzung klar gegliedert 

und die Zugänge zu Büro- und Wohnnutzungen getrennt. 

Dank der polygonalen Ausbildung der Hochpunkte 

können die Wohnungen und Balkone, respektive Wintergärten 

auf verschiedene Seiten hin orientiert werden – 

allerdings ist deren Nutzbarkeit durch die trapezförmigen 

Räume etwas eingeschränkt.


Die vorgeschlagenen Beton-Holz-Hybridkonstruktionen 

bei den Decken und den Brüstungen unterstützen mit 

ihrem Ausdruck die Wohnnutzung. Sie versprechen dank 

hohem Vorfertigungsgrad eine wirtschaftliche Bauweise. 

Ein insgesamt gut zu wertendes Gesamtkonzept. Seine 

Nachhaltigkeit mit innovativen Ansätzen hat noch Verbesserungspotenzial 

in einzelnen Bereichen der Gebäudehülle 

und beim Tragwerk. 


Situation 

75

76 



Grundriss Wohnen 

Grundriss Wohnen 

77

78 



Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 



Frank Barkow 

Mitarbeit 

Martina Bauer 

Marian Beschoner 

Michael Bölling 

Jonathan Kleinhample 

Jessica Knobloch 

Tanja Salomäki 

Gabriel Tamez 

Jens Wessel 

Daniela Voss 


Transsolar Energietechnik GmbH, Stuttgart (D) 


Conzett, Bronzini, Gartmann AG, Chur 

Bauökonomie 


Innenansicht Wohnung Blick von der Europaallee 

HLKK / MSRL 

Todt Gmür + Partner AG Klima- und Energietechnik, 


Haustechnik 


Elekrotingenieurwesen 

Herzog Kull Group, Pratteln 

Brandschutz 

Aicher, De Martin, Zweng AG, Luzern 

79

80 

ALFRED 



Das Projekt wird durch einen das gesamte Baufeld umklammernden 

Sockel geprägt, aus welchem nahtlos drei 

ungleich hohe Bauvolumen mit Wohnnutzungen aufstreben. 

Die Massenverteilung mit einem Schwergewicht zum 

Gustav-Gull-Platz nimmt nach Osten ab und wird als 

angemessen und verträglich erachtet. Allerdings wird das 

Zusammenfassen des Sockels und der Türme über die 

ganze Länge und Breite des Baufelds als undifferenziert 

bewertet. Die einheitliche Fassadengestaltung unterstützt 

diesen Eindruck zusätzlich und lässt die Volumen sehr 

gross erscheinen. 

Die parallel ausgerichteten Hochbauten, welche reiterartig 

über dem Sockel angeordnet sind, lassen die Wohnungen 

nur eingeschränkt von den attraktiven Weitblicken über 

das Gleisfeld profitieren. In gleicher Weise wird die Nutzung 

des Baufeldes D dadurch eingeschränkt. Der Glasanteil 

wird insgesamt als hoch erachtet, insbesondere in 

den oberen Geschossen des Westturms.


Die Einbindung des Stephenson-Wegs wird als eher 

schwach beurteilt. Lediglich an einer Stelle entsteht eine 

Öffnung zu einem Innenhof. Ansonsten gibt es, ausser 

über Läden und ein Restaurant, kaum Durchlässigkeit. 

Die Anordnung der Eigentumswohnungen im Westturm 

wird begrüsst. Wie bei den Dienstleistungsgeschossen 

sind bei den Wohnungen die Grundrisse zum Teil sehr tief 

und die natürliche Belichtung dadurch eingeschränkt. 


Situation 

81

82 





83

84 



Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 



Samuel Thoma 

Pascal Müller 

Mitarbeit 

Corina Trunz 

Géraldine deBeer 

Michele Broglia 

Luca Camponovo 

Peter Sigrist 

Pascal Müller 

Samuel Thoma 

Patricia Evangelista Sanchez 


Lemon Consult GmbH, Zürich 


Dr. Lüchlinger & Meyer, Zürich 

Bauökonomie 

b + p baurealisation ag, Zürich 

HKL / Bauphysik 

Lemon Consult AG, Zürich 


sertis engineering gmbh, Zürich 

85

86 

ARA 



London (GB) / Zürich, und GMS Partner AG, Zürich 

Auf einen durchgehend viergeschossigen, der Form des 

Baufelds folgenden Sockel werden drei rechteckige 

Wohntürme gesetzt. Deren Anordnung folgt den unterschiedlich 

abgewinkelten Fassaden des Sockels. Was im 

Plan noch nachvollzogen werden kann, ist auf städtebaulicher 

Ebene nicht mehr verständlich. Insbesondere da, 

wo die Stellung der Türme aus der jeweils nicht sichtbaren 

Geometrie der hinten liegenden Sockelfassade abgeleitet 

wird. Das führt dazu, dass diese Türme willkürlich gesetzt 

erscheinen. 

Bemängelt wird auch die zu schwache Ausformulierung 

der platzbildenden Volumen zum Gustav-Gull-Platz, ganz 

besonders am Übergang zur Europaallee. Das Abwinkeln 

der Längsfassade entlang der Gleise führt zu einer willkommenen 

optischen Verkürzung der Fassade. Allerdings 

wird die dadurch entstandene Ausweitung des Stephenson-Wegs 

nicht genutzt, um diesen attraktiver zu gestalten.


Die Durchlässigkeit des Erdgeschosses wird grundsätzlich 

begrüsst. Die sehr tiefen Grundrisse und die eingeschossigen 

Passagen werden aber als wenig attraktiv erachtet. 

Zudem sind die wertvollen Erdgeschossflächen sehr klein. 

Durch das versetzte Anordnen der Wohntürme sind die 

Sichtverhältnisse aus den Wohnungen günstig. Die Nähe 

der beiden Ost-Türme wird sowohl aus städtebaulicher 

Sicht wie auch aus der Problematik der gegenseitigen 

Einsicht als eher kritisch beurteilt. Das Baufeld D wird 

hingegen durch die Anordnung der Hochbauten kaum 

beeinträchtigt. 

Die differenziert gestaltete Fassade wird begrüsst, auch 

wenn sie in Teilbereichen an Bauten aus den 80er-Jahren 

erinnert. 


Situation 

87

88 





89

90 


Ansicht West 

Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 


London (GB) / Zürich, und GMS Partner AG, Zürich 


Steffen Jürgensen, Urs Moser 

Mitarbeit 

Stephen Bates 

Nicolas Feldmeyer 

Seamus Lennon 

Sarah Maunder 

Taro Sakurai 

Jonathan Sergison 

Mark Tuff 

Ansicht Osthof 


Raumanzug, Zürich 


Bonalumi Monotti Ingegneri Consulenti SA, Locarno 


Robin Winogrond, Zürich 

Haustechnik 


91

92 

Custode 


Bearth & Deplazes Architekten, Chur 

Prägend für den Entwurf sind zwei sehr kräftige Türme, 

welche an den jeweiligen Enden des Baufeldes über 

einem durchlaufend dreigeschossigen Sockel aufgebaut 

sind. Ihre Dominanz polarisiert. Die Konzentration der 

Hochbauten gibt den Blick von der Nordseite des Gleisfeldes 

in die Tiefe des neuen Quartiers an der Europaallee 

frei, was begrüsst wird. Die Massenverteilung wirkt dadurch 

aber in Bezug auf die Gesamtüberbauung unausgewogen. 

Die Türme sind in ihren Grundrissen so zugeschnitten, 

dass alle Wohnungen eine maximale Weitsicht 

erhalten. Einzig die breite Fassade zum Baufeld D führt 

zu einer erheblichen gegenseitigen Beeinträchtigung der 

Aussicht und der Belichtung. Vom Europaplatz aus gesehen 

wirkt zwar der Ostturm torbildend, verdeckt aber 

gleichzeitig auch die Sicht auf den Westturm. 

Der im Sockel gebildete Innenhof wirkt attraktiv, ist an der 

Schmalseite aber sehr eng. Zudem ist es fraglich, ob mit 

der zum Gustav-Gull-Platz parallel geführten Verbindung 

nicht zwei sich gegenseitig konkurrenzierende Fussgängerwege 

gebildet werden.


Die Grundrisse in den Türmen verfügen über sehr grosse 

Raumtiefen, weshalb konsequenterweise Loftwohnungen 

konzipiert werden. Das Abtrennen von zusätzlichen 

Räumen ist bei diesen allerdings erschwert oder führt zu 

grossen, unbelichteten rückwärtigen Raumzonen. 

Das Projekt ist konsequent durchgearbeitet und in sich 

konsistent, auch wenn die Fassaden mit den Lisenen, 

Arkaden und Verzierungen ein unverständliches Retro- 

Design aufweisen und eher schwer wirken. 


Situation 

93

94 





95

96 


Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 

Bearth & Deplazes Architekten, Chur 


Christopher Saller 

Mitarbeit 

Jessica Stücklin 

Thomas Richter 


Amstein + Walthert AG, Zürich 


Dr. Schwartz Consulting AG, Zug 

Bauökonomie 

Fanzun AG, Chur 


Mebatech AG, Baden 

Bauphysik 

Kuster + Partner AG, Chur 

Visualisierung 

nightnurse images gmbh, Zürich 

Innenhof Innenansicht Wohnung 

97

98 

INCH 


Wiel Arets Architects AG, 

Maastrich / Amsterdam (NL) / Zürich 

Das Projekt INCH verteilt die Baumasse über einen 

Sockel und drei Turmvolumen, wobei sich der grösste 

Turm hinsichtlich seiner Höhe am Hochhaus auf dem 

Nachbarbaufeld ausrichtet. Die Vorteile dieser Verteilung 

sind ein niedrigerer Sockel sowie die Möglichkeit, gut 

orientierte und belichtete Wohnungen zu schaffen. Es 

entsteht eine attraktive Massstäblichkeit und ein enger 

Bezug zum umliegenden städtebaulichen Kontext. Dieser 

gelungene Ansatz wird leider gemindert durch die Position 

der beiden Nebentürme, die sehr nahe beieinander 

stehen und das Gesamtvolumen schwerfällig erscheinen 

lassen. Neben Verschattungsproblemen erzeugt diese 

Disposition keine harmonische Kohärenz mit den Bauten 

der umliegenden Baufelder. 

Die beiden Mietwohnungstürme befinden sich relativ dicht 

beieinander und deren Wohnungsgrundrisse sind teilweise 

sehr schmal. Während die Wohnungsflächen in den 

Türmen gut organisiert sind, sind die Sockelgeschosse 

nicht sehr funktional und wenig flexibel. Die Innenhöfe 

sind klein, die Raumtiefen gross, die Belichtung schlecht 

und die Möglichkeiten hinsichtlich Realteilung beschränkt. 

Im Erdgeschoss beeinträchtigen die Lichthöfe die 

Nutzung der Retailflächen.


Im Bereich der ökologischen Nachhaltigkeit und Energieeffektivität 

ist das Gesamtkonzept ungenügend ausgearbeitet, 

sodass keine sinnvolle Aussage dazu gemacht 

werden kann. 


Situation 

99

100 





101

102 



Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 

Wiel Arets Architects AG, Maastrich / Amsterdam 

(NL) / Zürich 


Christina Lotzemer-Jentges 

Mitarbeit 

Wiel Arets 

Bettina Kraus 

Sara Smibacker 

Alex Kunnen 

Sara Jordao 

Breg Horemans 


Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen / Bauingenieurwesen 

Jäger Partner AG, Zürich 

Haustechnik 

T & P Troxper & Partner AG, Zürich 

Brandschutz 

AFC Air Flow Consulting AG, Zürich 

103

104 

PLAZA 



Das Projekt PLAZA verteilt die vorgesehenen Nutzungen 

in zwei Sub-Baufelder. Eines mit Hauptturm und Sockel 

und eines mit zwei Nebentürmen, ebenfalls auf einem 

Sockel. Diese Konfiguration erlaubt eine lockere Verteilung 

der Baumasse. Dadurch werden den oberen 

Geschossen gute Aussicht und gute Belichtungsverhältnisse 

verliehen. 

Bei anderen Projekten wird der Hauptturm als Solitär 

freigestellt, während sich die übrige Volumetrie auf dem 

Baufeld im Massstab und in der Typologie den Baufeldern 

E, G und H annähert. Dadurch entsteht eine selbstverständliche 

Einbettung in die Umgebung. Bei diesem 

Projekt steht der Hauptturm auf einem gleich hohen 

Sockel wie die übrigen Volumen, wodurch der gesamte 

Sockelbereich sehr dominant erscheint. Diese Artikulation 

des Sockels wirkt städtebaulich nicht sehr befriedigend 

und erzeugt eine ambivalente Situation.


Form und Position der Türme sind dennoch gut gewählt 

und erzeugen durch die gewählte Grundrissform eine 

gewisse Dynamik und einen Überraschungseffekt. Diese 

Qualitäten werden leider völlig von den übergestalteten 

Fassaden mit ihren überflüssigen und störenden Vorsprüngen 

beeinträchtigt. Insgesamt verfügt das Projekt 

dadurch über eine sehr unruhige und auch ein wenig 

anachronistische Ausstrahlung. 


Situation 

105

106 



Grundriss Wohnen Eigentum 4. – 12. OG, Wohnen Miete 4. – 11. OG 


107

108 


Querschnitt 

Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 



Bettina Neumann 

Barbara Neff 

Mitarbeit 

Patrick Fischer 

Liliane Haltmeier 

Lisa Looser 

Liliana Wild 

Miriam Zehnder 


Lemon Consult GmbH, Zürich 


Thomas Boyle Bauingenieur BE MSCE SIA, Zürich 

Bauökonomie 

b + p baurealisiation ag, Zürich 

Elektroingenieurwesen 

Mettler + Partner AG, Zürich 

Haustechnik 



Schweingruber Zulauf Landschaftsarchitekten, Zürich 

109

110 

STADT_BAU_STEINE 



Der Entwurf sieht ein Ensemble von drei unabhängigen 

Baukörpern vor, deren Proportionen sich laut Verfasser 

aus dem städtebaulichen Kontext ableiten lassen. Das 

Hochhaus am Gustav-Gull-Platz setzt einen weiteren 

Schwerpunkt im Rahmen der dort bereits geplanten 

Hochbauten. Auf die räumliche Zäsur folgen zwei Längsbauten, 

die eine klare Nutzungsaufteilung aufweisen. Im 

Gebäude entlang der Europaallee befinden sich Gewerbenutzungen 

im Erdgeschoss und Büronutzungen in den 

Obergeschossen. Im Gebäude entlang dem Stephenson- 

Weg sind Büronutzungen bis zum 3. Obergeschoss 

angeordnet; in den darüber liegenden Geschossen sind 

Wohnungen platziert. Der zwischen den beiden Bauten 

entstehende langgezogene Freiraum überzeugt jedoch 

nicht. Die Proportionen wirken beengend und die Zugänge 

zu den Wohneinheiten werden zu Angsträumen. 

Die Grundrissorganisation des Wohnturms ist effizient 

gestaltet, die Gebäudeform erlaubt fast ausschliesslich 

zweiseitig orientierte Wohnungen. Die im Längsbau 

angeordneten Mietwohnungen sind als durchgesteckte 

Wohnungen geplant. Drei Mietwohnungen sind jeweils 

über ein Treppenhaus erschlossen, was eine Mindestgrösse 

pro Wohnung vorgibt und somit die Flexibilität zur 

Realisierung von Kleinwohnungen eingrenzt.


Die Fassadengestaltung der drei Baukörper weist einen 

sehr strengen Raster auf, welcher trotz der unterschiedlichen 

Fenstergrössen entsprechend der dahinter liegenden 

Nutzung einen eher abweisenden Charakter vermittelt. 

Die trichterförmig ausgebildeten Fensterleibungen unterstützen 

den starren Eindruck der Fassade zusätzlich. 

Der Vorschlag der Setzung von drei einzelnen Baukörpern 

vermag im städtebaulichen Kontext nicht zu überzeugen; 

dem architektonischen Ausdruck der Gebäude fehlt es an 

Differenziertheit und Filigranität. 


Situation 

111

112 

Grundriss Gebäude A 1. – 5. OG, Gebäude B 1. – 4. OG, Gebäude C 1. – 3. OG 


Grundriss Gebäude A 11. – 15. OG, Gebäude C 4. – 10. OG 

Grundriss Gebäude A 6. – 10. OG, Gebäude B 1. – 4. OG, Gebäude C 1. – 3. OG 

113

114 




Querschnitt

Architektur 



Andy Keller 

Kathrin Knoblauch 

Mitarbeit 

Stephan Brodmann 

Tobias Muheim 

Alessandro Parascandolo 


Puskas & Schnetzer, Basel 

Innenansicht Wohnung Innenansicht Wohnung 

Elektro- / HLKK- / Sanitär- / MSRl-Ingenieurwesen 



Appert & Zwahlen GmbH, Cham 


Ragonesi Strobel & Partner AG, Luzern 


Emmer Pfenninger Partner AG, Münchenstein 

Bauökonomie 

Büro für Bauökonomie AG, Luzern 

115

116 

stadtterrasse 


Sauerbruch Hutton International, Berlin (D) 

Atelier WW Architekten AG, Zürich 

Die städtebauliche Figur, bestehend aus einem sich aus 

dem Sockelvolumen entwickelnden Hybridbau, definiert 

das Baufeld sowohl zum Gustav-Gull-Platz als auch zum 

Gleisfeld hin mit geschlossenen Gebäudekanten und 

versucht damit, eine adäquate Antwort auf den baulichen 

Kontext zu finden. Die Freistellung des Turms mit den 

Eigentumswohnungen markiert das Ende der Kanonengasse 

und den Anfang des Negrellistegs. Zudem entsteht 

dadurch eine willkommene zusätzliche Öffnung aus dem 

Quartier und vom Platz her zum Gleisraum hin. 

Der Projektvorschlag zeichnet sich aus durch eine klare 

Nutzungsgliederung und eine gute Durchwegung auf der 

Stadtebene. Die frontale Anordnung der Mietwohnungen 

in den beiden Flanken des Hybridbaus ist wenig attraktiv 

und weist zum Teil sehr kleine und exponierte Balkone 

sowie einzelne Privatgärten auf dem Sockelbau aus. Ob 

diese Aussenflächen bei der hohen Dichte auch entsprechend 

genutzt werden können, bleibt fraglich. Der Abschluss 

auf der Dachebene mit exklusiven Penthäusern 

verunklärt den einfachen Aufbau der grossen Bauvolumen.


Mit der Architektursprache wird versucht, einerseits einen 

historischen Bezug zur traditionellen Textilindustrie herzustellen 

und andererseits mit einer Auswahl von Keramikplatten 

unterschiedlicher Grautönung auf den industriellen 

Charakter der Bahnanlagen zu reagieren. Obwohl mit 

dieser Materialisierung ein wesentlicher Beitrag zu einem 

insgesamt ausgewogenen, nachhaltigen Konzept geleistet 

wird, kann die beabsichtigte Vielfalt im Zusammenspiel 

mit den umgebenden Bauten am Gustav-Gull-Platz nicht 

erzeugt werden. 


Situation 

117

118 





119

120 


Längsschnitt 

Querschnitt

Architektur 1 

Sauerbruch Hutton International, Berlin (D) 


Tom Geister 

Mitarbeit 

Prof. Matthias Sauerbruch 

Louisa Hutton 

Juan Lucas Young 

Daniel Wedler 

Dominik Mohs 

Krzysztof Czech 

Yannik Guillen 

Xiao Yao 

Architektur 2 

Atelier WW Architekten AG, Zürich 




Hager Partner AG, Zürich 

Elektroingenieurwesen 

Mettler + Partner AG, Zürich 

HKL / Sanitär / Gebäudeautomatik 



Walter Mory Maier, Basel 

Perspektive Gartenebene Stadtterasse Perspektive Gustav-Gull-Platz 

Bauökonomie 


Brandschutz 

Gruner AG, Zürich 

121

122 

TRAINSPOTTING 



Aus einer kammartigen Grundfigur heraus wird eine 

Komposition entwickelt, die im Einklang mit den benachbarten 

Bauten eine durchlässige Verzahnung sucht. Aus 

dem Sockel ragen drei Türme mit abgestuften Höhen 

heraus, zwei davon kragen in den Gleisraum aus. 

Zum Platz hin werden bewusst keine öffentlichen Durchgänge 

angeboten, dafür sind sämtliche Adressen auf die 

Europaallee ausgerichtet. Zum Gleisfeld hin entstehen 

halbprivate «Gleisgärten», die als Aufenthalts-, Begegnungs- 

und Spielorte dienen sollen. Ergänzend dazu sind 

auf dem Dach des Sockelbaus Privatgärten angeordnet. 

Eine solche Freiraumkonzeption mit der problematischen 

Verschattung der «Gleisgärten» und der zweifelhaften 

Nutzbarkeit der privaten Dachgärten wird grundsätzlich 

in Frage gestellt.


Die Flächenverteilung und die räumlichen Dispositionen 

bei den Dienstleistungs- und Wohnnutzungen werden 

positiv gewürdigt. Innovative Einzelmassnahmen im 

Bereich der Gebäudestatik, -hülle und -technik sind 

aufgezeigt, erzielen aber nicht die gewünschte Wirkung. 

Der architektonische Ausdruck der Gebäudekonstellation 

in seiner kubischen Gliederung, den unterschiedlichen 

Fassadenstrukturen und der gewählten Materialkombination 

kommt als Ganzes nicht zum Tragen. Das beabsichtigte, 

identitätsstiftende Thema, welches aus der städtebaulichen 

Figur entsteht, vermag an diesem Standort 

nicht zu überzeugen. 


Situation 

123

124 





125

126 

Südansicht 


Längsschnitt

Architektur 



Marianne Burkhalter 

Christian Sumi 

Yves Schihin 

Nicole Deiss 

Mitarbeit 

Marina Goncalvez 

HLKSE / Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen 

HL-Technik, Zürich 


Schnetzer Puskas Ingenieure, Basel 


vi.vo.architecture.landscape, Zürich 

127

Schweizerische Bundesbahnen SBB 

Immobilien Development Europaallee 

Christian Faber 

Hohlstrasse 532 

Postfach 

8021 Zürich 

Tel. +41 (0)51 222 87 09 

christian.faber@sbb.ch 

www.sbb.ch 

www.europaallee.ch

Europaallee Zürich Baufeld F

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?