NJW Neue Juristische Wochenschrift

NJW
Neue Juristische Wochenschrift
Schriftleitung: Rechtsanwalt Prof. Dr. Hermann Weber, Palmengartenstr. 14, 60325 Frankfurt a. M.
Entwicklung des Internet-Rechts
Beilage zu Heft 14/2001
Die NJW beginnt mit dem nachfolgend in dieser Beilage abgedruckten Aufsatz von
Hoffmann die regelmåûige Berichterstattung zum Internet-Recht unter Ausschluss der
strafrechtlichen Aspekte. In jåhrlichem Rhythmus werden umfassend Rechtsprechungstendenzen
in strukturiertem Zusammenhang dargestellt und wird auf neue erkennbare
Entwicklungen sowie auf Literaturmeinungen hingewiesen.

Beilage NJW 2001, Heft 14 3*
Inhaltsverzeichnis
Seite
I. Einleitung .................................................................................................. 5
II. Geschåftsabschlçsse çber das Internet (Electronic Commerce) ............................. 7
1. Vertragsrechtliche Fragen .......................................................................... 7
a) Angebot und Annahme çber das Netz ...................................................... 7
b) Beweisprobleme ................................................................................... 8
c) Irrtumsanfechtung ................................................................................ 8
d) Datençbermittlungsfehler ....................................................................... 9
e) Computerfehler .................................................................................... 9
2. Verbraucher- und Kundenschutz ................................................................. 9
a) AGB-Gesetz ......................................................................................... 9
b) Schriftform-Erfordernisse ....................................................................... 11
c) Fernabsatzgesetz ................................................................................... 11
3. Digitale Signatur und Verschlçsselung .......................................................... 12
a) Digitale Signatur ................................................................................... 12
b) Verschlçsselung (Kryptographie) ............................................................. 13
c) Signaturgesetz ...................................................................................... 13
d) Regelungsmodell der Signatur-Richtlinie ................................................... 13
e) Rechtsentwicklung im deutschen Recht .................................................... 14
4. Online-Auktionen .................................................................................... 14
a) Gewerberecht ...................................................................................... 14
b) Wirksamkeit des Vertragsschlusses ........................................................... 14
c) Wiederrufsrecht .................................................................................... 15
5. Virtuelle Einkaufsgemeinschaften ................................................................ 15
III. Die Internet-Domain .................................................................................... 16
1. Einfçhrung .............................................................................................. 16
a) Second-Level-Domains .......................................................................... 16
b) IP-Nummern ........................................................................................ 16
c) Sub-Domains ....................................................................................... 16
d) Domain-Grabbing ................................................................................. 16
e) Gleichnamigkeit ................................................................................... 16
f) Branchenbezeichnungen ......................................................................... 17
2. Namensfunktion ...................................................................................... 17
a) Domain-Namen ................................................................................... 17
b) Sub-Level-Domains ............................................................................... 18
c) Prioritåt der Domain ............................................................................. 18
d) BGB-Gesellschaft .................................................................................. 19
3. E-Mail-Adressen ...................................................................................... 19
4. Gleichnamigkeit ....................................................................................... 19
a) Verkehrsgeltung ................................................................................... 19
b) Prioritåtsgrundsatz ................................................................................ 19
c) Branchençbergreifende Gleichnamigkeit ................................................... 19
5. Kurzbezeichnungen .................................................................................. 20
6. Markenrecht ........................................................................................... 20
a) Drohende Kennzeichenverwendung ......................................................... 20
b) Øhnliche Bezeichnungen ........................................................................ 21
c) Prçfungspflicht der Vergabestelle ............................................................. 21
d) Sub-Domains ....................................................................................... 21
e) Werktitel ............................................................................................. 21
7. Spekulationsmarken ................................................................................. 22
8. Gattungsbegriffe ...................................................................................... 22
a) ¹Wirtschaft-Online`` ............................................................................. 22
b) ¹Sat-Shop`` .......................................................................................... 22
c) ¹Mitwohnzentrale`` ............................................................................... 22
d) ¹Buecher.de`` ....................................................................................... 22
e) ¹Lastminute`` ....................................................................................... 22
f) ¹stahlguss.de`` ...................................................................................... 23
g) Kennzeichnungskraft eines Gattungsbegriffs .............................................. 23
h) ¹Versteigerungskalender`` ....................................................................... 23
i) Ûbernahme eines Katalogs ins Netz .......................................................... 23
j) ¹0800-rechtsanwalt`` ............................................................................. 23

4* NJW 2001, Heft 14 Beilage
9. Anspruchsinhalt .......................................................................................
Seite
23
a) Einfçhrung .......................................................................................... 23
b) Anspruchsarten .................................................................................... 23
c) Verzicht .............................................................................................. 23
d) Unterlassungsanspruch .......................................................................... 24
e) Ûbertragungsanspruch ........................................................................... 24
f) Einstweiliger Rechtsschutz ..................................................................... 24
g) Herausgabeanspruch an Provider ............................................................. 25
10. Pfåndung ................................................................................................ 25
IV. Verantwortlichkeit ....................................................................................... 26
1. Einfçhrung .............................................................................................. 26
2. Der Fall ¹Radikal`` ................................................................................... 26
a) Beihilfe durch Link ............................................................................... 26
b) DFN-Verein ......................................................................................... 26
3. Der Fall ¹CompuServe`` ............................................................................. 27
4. Speichern von Raubkopien ......................................................................... 28
a) Einfçhrung .......................................................................................... 28
b) Der Fall ¹AOL`` .................................................................................... 28
c) Markenrechtsverletzung ........................................................................ 28
5. Hyperlinks .............................................................................................. 29
a) Einfçhrung .......................................................................................... 29
b) Portale ................................................................................................ 29
c) Markt der Meinungen ........................................................................... 29
d) Links auf wettbewerbswidrige Seiten ........................................................ 29
e) Weitere Wettbewerbsfragen .................................................................... 30
f) Markenrecht ........................................................................................ 30
g) Frames ................................................................................................ 31
h) Urheberrecht ........................................................................................ 31
6. Meta-Tags ............................................................................................... 32
7. Hosting .................................................................................................. 32
8. Kontrolle des Host-Providers ...................................................................... 33
9. Domain-Vergabestelle ............................................................................... 33
a) Einfçhrung .......................................................................................... 33
b) ¹Ambiente.de`` ..................................................................................... 33
c) Dresdner Bank ..................................................................................... 33
d) ¹Foris.de`` ........................................................................................... 34
e) ¹01 051.de`` ......................................................................................... 34
V. Urheber-, Wettbewerbs- und Standesrecht; Sonstiges ......................................... 34
1. Einleitung ............................................................................................... 34
2. Suchmaschinen und Urheberrecht ............................................................... 34
3. Elektronische Pressespiegel und Urheberrecht ................................................ 34
4. Zweitverwertung ..................................................................................... 35
5. Rechtsanwålte ......................................................................................... 35
a) Domain-Namen ................................................................................... 35
b) Banner-Tausch ..................................................................................... 35
c) Hintergrundmusik ................................................................................ 35
d) ¹Online-Anwalt`` .................................................................................. 35
6. Berufsbezeichnung ¹Rechtsanwalt und Notar`` .............................................. 35
7. Ørzte/Zahnårzte ....................................................................................... 35
8. Internet-Apotheken .................................................................................. 36
9. Unverlangte E-Mail-Werbung ..................................................................... 36
10. Werbung mit Zugangspreisen ..................................................................... 38
a) Festpreis .............................................................................................. 38
b) Pauschaltarif ........................................................................................ 38
c) ¹Internet umsonst`` ............................................................................... 38
d) Freistunden .......................................................................................... 38
e) Zwangsvollstreckung ............................................................................ 38
11. Virtuelles Hausrecht ................................................................................. 38
12. Gerichtsstand .......................................................................................... 39

Beilage NJW 2001, Heft 14 5*
Dr. Helmut Hoffmann, Ulm
Die Entwicklung des Internet-Rechts*
Mit diesem Bericht beginnt eine Aufsatzreihe, in der aktuelle
Entwicklungen des Internetrechts dargestellt werden sollen. Der
Beitrag zeichnet in erster Linie die Rechtsprechungsentwicklung
zum Internetrecht nach. Viele Themenbereiche sind allerdings
bisher in der Rechtsprechung noch nicht behandelt worden,
werden aber zumindest kurz mit Hinweisen auf Literaturfundstellen
skizziert, um eine angesichts des noch recht frçhen Stadiums
der Rechtsentwicklung sich erst abzeichnende Strukturierung
der Materie zu ermæglichen. Entscheidungen, in denen
zwar das Internet erwåhnt wird, die aber keine hierfçr spezifischen
Fragen behandeln, werden nicht oder nur am Rande erwåhnt.
Die Gesetzgebungsorgane befinden sich in einem permanenten
Kampf darum, mit der wirtschaftlichen und technischen
Entwicklung mitzuhalten oder gar im besten Fall, diese in einer
als sachgerecht empfundenen Weise zu steuern. Der Beitrag
weist deshalb jeweils an geeigneter Stelle auf die aktuellen rechtspolitischen
Entwicklungen und gesetzgeberischen Reformvorhaben
einerseits des deutsches Gesetzgebers und andererseits der
europåischen Institutionen hin.
I. Einfçhrung
Das Internetrecht stellt eine Querschnittsmaterie dar.
Nahezu alle rechtlich relevanten Vorgånge im Zusammenhang
mit dem ¹Netz der Netze`` und dessen Diensten wie
zum Beispiel dem World Wide Web (WWW) oder dem E-
Mail-Dienst lassen sich unter bisher schon bekannte juristische
Kategorien einordnen. Andererseits sind damit erzielte
Ergebnisse nicht stets sachgerecht, wenn die vorhandenen
rechtlichen Rahmenbedingungen moderne Formen
des Waren- und Dienstleistungsverkehr behindern oder
gar rechtlich unmæglich machen. Hinzu kommt die Internationalitåt
des Internet. Deshalb ist in der ersten Phase
der Kommerzialisierung die Rechtsentwicklung dadurch
geprågt, dass die Literatur und in Ansåtzen auch die
Rechtsprechung sich mit den neuen Herausforderungen
an die alte Rechtslage befassen. Sowohl die europåischen
als auch die nationalen Gesetzgebungsorgane haben einen
Handlungsbedarf fçr die Schaffung neuer rechtlicher Rahmenbedingungen
erkannt. Dies fçhrte auf europåischer
Ebene zu einer Anzahl neuer Richtlinien, die teilweise1 bereits verabschiedet sind. Erwåhnt seien an dieser Stelle:
die Fernabsatzrichtlinie2 , die Signatur-Richtlinie3 und die
E-Commerce-Richtlinie4 .
Parallel hierzu låuft die Umsetzung in nationales Recht.
Zugleich findet eine politische Diskussion darçber statt,
ob bestehende nationale Rechtsvorschriften in Zeiten zunehmender
Globalisierung von Geschåftsvorgången noch
ihre Daseinsberechtigung haben oder zu einer Bevorzugung
auslåndischer Unternehmen bei Geschåftsvorgången
im Inland fçhren, weil auslåndische Firmen wegen des
grundsåtzlich geltenden Herkunftslandprinzips nach
Art. 3 E-Commerce-Richtlinie von ihrem Heimatland aus
ohne entsprechende gesetzliche Einschrånkungen international
wirtschaftlich tåtig sein kænnen.
Mit dem Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetz5 wurde ein erster Schritt zur Schaffung einheitlicher Rahmenbedingungen
fçr die verschiedenen Nutzungsmæglichkeiten der
elektronischen Dienste geschaffen6 . Es beansprucht, dem tiefgreifenden
Wandel der Informations- und Kommunikationstechnologie
Rechnung zu tragen7 . Es handelt sich um ein sog. Artikelgesetz,
das neue Gesetze schuf, nåmlich das TDG8 , das
TDDSG9 und das SigG10 , sowie eine Reihe bestehender Gesetze,
nåmlich das StGB, das OWiG, das GjS, das UrhG, das PangG
sowie die PAngV, ånderte. Es trat mit Ausnahme der Ønderungen
des Urheberrechts, die erst zum 1. 1. 1998 in Kraft getreten sind,
am 1. 8. 1997 in Kraft 11 , zeitgleich mit dem Mediendienste-
Staatsvertrag der Bundeslånder 12 .
Die Rechtsprechung hat sich im Berichtszeitraum bereits
in einer Reihe von Entscheidungen mit dem TDG
befassen mçssen, insbesondere mit der grundsåtzlichen
Regelung der Verantwortlichkeit von Diensteanbietern
nach § 5, zusåtzlich mit der Definition des Geltungsbereichs
dieses Gesetzes in Abgrenzung zu den Mediendiensten
nach dem MDStV einerseits 13 und den Telekommunikationsdiensten
nach dem Telekommunikationsgesetz 14
andererseits 15 .
Das TDDSG hat fçr die Teledienste bereichsspezifische
Bestimmungen eingefçhrt. Der MDStV enthålt åhnliche
*Dr.Helmut Hoffmann ist Richter am Oberlandesgericht Stuttgart.
1) Noch nicht verabschiedet ist die Richtlinie zur umsatzsteuerlichen
Behandlung elektronisch erbrachter Dienstleistungen, vgl. Richtlinienvorschlag
der EU-Kommission v. 7. 6. 2000 ± KOM (2000) 349 endg.
Hierzu Roettger, K&R 2000, 442.
2) Richtlinie 97/7/EG des Europåischen Parlaments und des Rates v.
20. 5. 1997 çber den Verbraucherschutz bei Vertragsabschlçssen im
Fernabsatz (ABlEG Nr. L 144 S. 19).
3) Richtlinie des Europåischen Parlaments und des Rates çber gemeinsame
Rahmenbedingungen fçr elektronische Signaturen v. 13. 12.
1999, ABlEG Nr. L 13 v. 19. 1. 2000, 12; Abdruck in Beilage zu NJW
2000, H. 36, 13. Die Umsetzungsfrist låuft bis 19. 7. 2001. Die Richtlinie
ist in Ansåtzen durch das Fernabsatzgesetz (§ 361 a BGB i. d. F.
von Art. 2 Nr. 3 sowie § 11 Nr. 15 lit. b S. 2 AGBG i. d. F. von Art. 3
Nr. 2) bereits umgesetzt worden und soll im Ûbrigen durch das Gesetz
çber Rahmenbedingungen fçr elektronische Signaturen (GesE d. BReg.
v. 18. 8. 2000; BR-Dr 496/00) und das Formvorschriftengesetz umgesetzt
werden. Im Berichtszeitraum wurde der RegE. v. 6. 9. 2000 eines
Ges. z. Anpassung der Formvorschriften des Privatrechts und anderer
Vorschriften an den modernen Rechtsverkehr vorgelegt, abrufbar unter
www. bmj. bund.de/inhalt.htm, dort als ¹bgbrege1.pdf``; BR-Dr 535/00
v. 8. 9. 2000. Vgl. zum GesE: Dressel, CR 2000, 378; Redeker, CR
2000, 455. Der BR hat am 20. 10. 2000 die Einfçhrung der ¹Textform``
abgelehnt und bezçglich der ¹elektronischen Form`` die Prçfung
angeregt, ob Regelungen çber den Zugang sowie çber die Beståtigung
des Empfangs notwendig sind (BR-Dr 535/00 [Beschluss]).
4) Richtlinie 2000/31/EG des Europåischen Parlaments und des Rates
v. 8. 6. 2000 çber bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft,
insbesondere des elektronischen Geschåftsverkehrs,
im Binnenmarkt (¹Richtlinie çber den elektronischen Geschåftsverkehr``),
ABlEG Nr. L 178/1 v. 17. 7. 2000. Die Richtlinie ist bis 17. 1.
2002 umzusetzen.
5) Ges. z. Regelung der Rahmenbedingungen fçr Informations- und
Kommunikationsdienste (Informations- und Kommunikationsdienste-
Gesetz ± IuKDG) v. 22. 7. 1997, BGBl I, 1870.
6) Gesetzeszweck nach Art. 1 § 1 IuKDG.
7) Begr. des RegE zum IuKDG, BT-Dr 13/7385, 1.
8) Ges. çber die Nutzung von Telediensten (Teledienstegesetz ±
TDG), Art. 1 IuKDG.
9) Ges. çber den Datenschutz bei Telediensten (Teledienstedatenschutzgesetz
± TDDSG), Art. 2 IuKDG.
10) Ges. zur digitalen Signatur (Signaturgesetz ± SigG), Art. 3
IuKDG. Das Gesetz wird mit dem Inkrafttreten des Gesetzes çber Rahmenbedingungen
fçr elektronische Signaturen (s. Fuûn. 3) auûer Kraft
treten.
11) Art. 11 IuKDG.
12) Staatsvertrag çber Mediendienste vom 20. 1./12. 2. 1997, Baden-
WçrttGBl. 1997, 181; BayGVBl 1997, 226; BerlGVBl 1997, 360;
BgbGVBl 1997, 75; MVGVBl 1997, 242; NdsGVBl 1997, 280;
NWGVBl 1997, 158; RhPfGVBl 1997, 235; SaarlABl 1997, 318;
SachsGVBl 1997, 500; SachsAnhGVBl 1997, 572; SchlHGVBl 1997,
318; ThçrGVBl 1997, 258.
13) Zum MDStV vgl. einfçhrend Gounalakis, NJW 1997, 2993.
14) Telekommunikationsgesetz (TKG) v. 25. 7. 1996, BGBl I, 1120.
15) Zum TKG vgl. einfçhrend Scherer, NJW 1996, 2953; zur Entwicklung
des Telekommunikationsrechts vgl. ders., NJW 1998, 1607
sowie NJW 2000, 772. Allg. zum TKG: Beck'scher TKG-Kommentar,
2. Aufl. (2000), sowie Holznagel/Enaux/Nienhaus, Grundzçge des TelekommunikationsR,
2001.

6* NJW 2001, Heft 14 Beilage
Regelungen fçr die Mediendienste. Allerdings enthålt
§ 20MDStV einen umfangreichen Katalog von Ordnungswidrigkeiten-Tatbestånden,
die Datenschutzverletzungen
sanktionieren, wåhrend entsprechende Vorschriften
im TDDSG fehlen. Dies wird von datenschutztreu
arbeitenden Unternehmen und von Wirtschaftsverbånden
als Wettbewerbsbenachteiligung gegençber solchen Unternehmen
empfunden, die sich an die Bestimmungen des
TDDSG halten 16 . Rechtsprechung zur Frage, in wieweit
das Wettbewerbsrecht hier greifen kann, fehlt allerdings
bislang. Das TDDSG ist nicht nur vom MDStV, sondern
auch von der TDSV 17 und vom BDSG 18 abzugrenzen. Die
seit långerem anstehende Novellierung des BDSG 19 soll
der Forderung nach græûerer Transparenz und Vereinheitlichung
des Datenschutzrechts Rechnung tragen; åhnliche
Bestrebungen existieren auf der Ebene der Lånder bei der
Vereinheitlichung der Landesdatenschutzgesetze. Mangels
einer spezifischen Datenschutz-Rechtsprechung zum Internetrecht
und wegen der zu erwartenden gesetzlichen
Neuregelungen enthålt diese Rechtsprechungs-Ûbersicht
keinen eigenen Abschnitt zum Datenschutzrecht.
Das Signaturgesetz wurde bereits kurz nach seinem Inkrafttreten
durch die Signaturverordnung 20 ergånzt. Wesentliche
Ønderungen sind erforderlich im Zug der Harmonisierung
des EU-Binnenmarktes in diesem Bereich
aufgrund der Signaturrichtlinie vom 13. 12. 1999. 21 Eine
erste Umsetzung in deutsches Recht findet sich in der Ausgestaltung
des Widerrufsrechts nach § 316 a BGB (neu)
durch das FernAbsG 22 .
Das im Gesetzgebungsverfahren befindliche Gesetz zur
Reform des Verfahrens bei Zustellungen im gerichtlichen
Verfahren (Zustellungsreformgesetz ± ZustRG) 23 sieht in
§ 174 III ZPO-E die Zustellung u. a. an Anwålte durch
mit elektronischer Signatur versehenes elektronisches Dokument
(also wohl vor allem E-Mail) sowie das Empfangsbekenntnis
durch elektronisches Dokument ohne
vorgeschriebene elektronische Signatur vor. Ein erster Ansatz,
Mittel elektronischer Kommunikation fçr Gerichtsverfahren
einzusetzen, stellt ein seit 2. 8. 1999 beim FG
Hamburg laufender Feldversuch mit digitaler Schriftsatz-
Ûbermittlung und elektronischer Akte dar 24 .
Die technische Entwicklung fçhrt immer mehr zu einer
Konvergenz der Medien 25 . So lassen sich Radio- und
Fernsehsendungen komplett oder çberarbeitet 26 çber das
Internet çbertragen, was durch wachsende Ûbertragungsgeschwindigkeiten
erleichtert wird; die Musikindustrie
beklagt die leichte Mæglichkeit, aus Musik-CDs komprimierte
MP3 27 -Dateien mit Hilfe von im Internet kostenlos
erhåltlichen Programmen herzustellen und weltweit çber
das Internet jedermann çber Diensteanbieter wie Napster.com
zum privaten Tausch durch Download 28 zur Verfçgung
zu stellen 29 . Øhnlich erhebliche Auswirkungen
sind aufgrund neuer Mæglichkeiten der Komprimierung
digitaler Videodateien im neuen Mpeg-4-Format auf die
Filmindustrie zu erwarten, wenn ganze Kinofilme in Fernsehqualitåt
oder zumindest in einer bei VHS-Videorecordern
çblichen Qualitåt çber das Internet illegal zum Abruf
angeboten werden kænnen.
Das Telefonieren çber das Internet wird eine ståndig
zunehmende Bedeutung gewinnen; in einigen Jahren wird
dies weltweit çber Internet-Technologien çblcih sein, geeignete
Geråte sind bereits im Handel. Zeitungen und
Zeitschriften haben långst umfangreiche Online-Abteilungen,
und es spricht wenig gegen die Annahme, dass Zeitungen
in wenigen Jahren çber das Internet verbreitet
werden. Erste Beispiele wie die Financial Times Deutschland
existieren bereits 30 ; gleiches gilt fçr nur noch elektronisch
publizierte Bçcher 31 Erste Internet-Radiosender sind
im Berichtszeitraum schon gegrçndet worden. Auch werden
heute schon Internet-Angebote und E-Mails auf moderne
Handys çbermittelt. Nur erste Anfånge erlaubt die
gegenwårtig vorhandene WAP-Technik 32 bei Verwendung
entsprechend ausgestatteter Handys. Neue wesentlich
schnellere Techniken mobiler Datençbertragung ± man
denke an die im Sommer 2000 fçr knapp 100 Mrd. DM
versteigerten UMTS 33 -Lizenzen 34 ± werden diese Entwicklung
forcieren. Mobiltelefone entwickeln sich damit
zu Internet-fåhigen Geråten, worauf sich die Geråtehersteller
und der Versandhandel mit dem Schlagwort ¹M-
Commerce`` 35 einstellen. Auch Fernsehgeråte und sogar
Kçhlschrånke sind bereits mit Internet-Technologie lieferbar.
Moderne Faxgeråte haben bereits E-Mail Funktionen
eingebaut, um Telefaxe an E-Mail Empfånger senden und
eingegangene E-Mails ausdrucken zu kænnen. Dies alles
zeigt, dass mit der Konvergenz der Medien eine Konvergenz
der Geråte einher geht, beides mit weit gehenden
rechtlichen Fragestellungen wie zum Beispiel Lizenzierungspflichten
im Fernmeldebereich und Rundfunkgebçhrenpflichten
fçr Internet-fåhige Endgeråte. Der Gesetzgeber
wird hieraus einschneidende Konsequenzen ziehen
mçssen. Die gegenwårtige Aufteilung in Tele- und Mediendienste
auf der einen Seite und die durch das TKG
geregelte Telekommunikation auf der anderen Seite wird
16) Vgl. BT-Dr 14/1191, 15.
17) Verordnung çber den Datenschutz fçr Unternehmen, die Telekommunikationsdienstleistungen
erbringen (Telekommunikationsdienstunternehmen-Datenschutzverordnung
± TDSV) v. 12. 7. 1996, BGBl I,
982. Die Novellierung der TDSV unter Berçcksichtigung der ISDN-
Richtlinie v. 15. 12. 1997 ist am 21. 12. 2000 in Kraft getreten (TDSV
vom 18. 12. 2000, BGBl I, 1740). Zur neuen TDSV vgl. Koenig/Neumann,
K&R 2000, 417.
18) BDSG v. 21. 1. 1977, BGBl I, 201.
19) Hierbei soll die Hierbei soll die Richtlinie 95/46/EG des Europåischen
Parlaments und des Rates vom 24. 10. 1995 zum Schutz natçrlicher
Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum
freien Datenverkehr (EG-Datenschutzrichtlinie) umgesetzt werden.
20) Verordnung zur digitalen Signatur (Signaturverordnung ± SigV) v.
22. 10. 1997, BGBl I, 2498, nach § 19 in Kraft getreten am 1. 11. 1997.
21) Ein kçnftiges ¹Gesetz çber Rahmenbedingungen fçr elektronische
Signaturen`` sowie eine darauf beruhende neue Signaturverordnung
werden federfçhrend vom BMWi erarbeitet.
22) Vgl. hierzu Kap. II 2 c.
23) RegE v. 18. 8. 2000, BR-Dr 492/00.
24) Vgl. hierzu Beckmann, Anwalt 2000, 36.
25) Vgl. auf der Ebene der EU: Grçnbuch zur Konvergenz der Branchen
Telekommunikation, Medien und Informationstechnologie und ihren ordnungspolitischen
Auswirkungen ± Ein Schritt in Richtung Informationsgesellschaft,
KOM (97) 623, 10; hierzu Bartosch, ZUM 1998, 209; Scheja,
CR 1998, 358; allg. zur Konvergenz Holznagel, MMR-Beilage 9/1998,
12; Knothe, K&R 1998, 95; Ulbrich, K&R 1998, 100; Koenig, K&R
2000, 1; Callies/Jaecks, K&R 2000, 185; Beese/Merkt, MMR 2000, 532.
26) Zur Nutzung einer Fernsehproduktion im Internet aus urheberrechtlicher
Sicht vgl. LG Mçnchen I, NJW-RR 2000, 1148 = MMR
2000, 291 m. Anm. Castendyk.
27) Kurzform von: MPEG-1, Layer 3; dieses Komprimierungsverfahren
eignet sich ganz besonders, um Musik Platz sparend zu speichern
und/oder Zeit sparend zu çbermitteln. Bei einer Tonqualitåt, die nahe
der Musik-CD liegt, kænnen etwa acht bis zehn Stunden Musik auf einer
CD-Rom gespeichert werden.
28) Zu Rechtsfragen der Musikpiraterie im Internet vgl. Mænkemæller,
GRUR 2000, 663; Cichon, K&R 1999, 547.
29) Mæglicherweise wird die urheberrechtliche Problematik durch
Umstellung von Napster und anderen auf kostenpflichtige Angebote auf
vertraglicher Grundlage mit der Musikindustrie gelæst.
30) Jungermann/Heine, CR 2000, 526, 530 Fn. 47.
31) Erstes Beispiel des ¹eBook``: der Roman ¹Riding the Bullet`` von
Stephen King.
32) Abkçrzung fçr: Wireless Application Protocol. Nåhere Informationen:
www.wap-forum. de.
33) Abkçrzung fçr: Universal Mobile Telecommunication System.
34) Zu Rechtsfragen im Zusammenhang mit UMTS vgl. Heilbock,
MMR 1999, 23; Impfing, in: Spindler (Hrsg.), Vertragsrecht der TK-
Anbieter (2000), Teil II Rdnr. 11.
35) Abkçrzung fçr ¹Mobile Commerce`` in Abgrenzung zum per PC
abgewickelten E-Commerce.

Beilage NJW 2001, Heft 14 7*
auf Dauer keinen Bestand haben kænnen, sondern es wird
zu einer Konvergenz der Rechtsgrundlagen kommen mçssen.
II. Geschåftsabschlçsse çber das Internet (Electronic
Commerce)
Geschåftsabschlçsse çber Fernkommunikationsmittel
sind nichts Neues. Schon in den 80er Jahren waren sie im
Wege der Datenfernçbertragung çber das Btx-System36 auch mit Verbrauchern37 mæglich. Sie waren Gegenstand
juristischer Diskussion in der Literatur38 , aber auch ± vor
allem unter AGB-rechtlichen Gesichtspunkten ± der
Rechtsprechung39 . Fçr Geschåftsabschlçsse çber das Internet
gilt nichts grundsåtzlich Neues, lediglich die Bedeutung
der Thematik nimmt wegen des ståndigen rasanten
Wachstums des E-Commerce erheblich zu.
Neben Vertrågen çber den Bezug von Waren spielen,
ohne dass die Probleme grundsåtzlich unterschiedlich wåren,
entgeltliche Dienstleistungen, die online erbracht
werden, eine zunehmende Rolle, seien es Datenbankbzw.
Recherchedienstleistungen oder auch Beratungen
einschlieûlich Finanzdienstleistungen.
1. Vertragsrechtliche Fragen
a) Angebot und Annahme çber das Netz. Die Pråsentation
von Waren im Internet zum Zwecke des Verkaufs
stellt nach h. M. kein Angebot i. S. von § 145 BGB dar,
sondern lediglich eine Aufforderung zur Abgabe von Angeboten
(invitatio ad offerendum). Øhnlich dem klassischen
Versandhandel wird sich der Anbieter in der Regel
rechtlich nicht durch die Warenpråsentation binden, sondern
sich nach Eingang einer Bestellung die Ûberprçfung
seiner Lieferfåhigkeit und/oder der Bonitåt des Bestellers
vorbehalten wollen. Nach anderer Auffassung liegt ein
rechtlich bindendes Angebot ¹ad incertas personas`` vor,
wenn kein einschrånkender Zusatz bei der Warenpråsentation
erfolgt 40 . Eine Pråsentation von Waren oder
Dienstleistungen kann in der Tat so gestaltet sein, dass der
Kunde von der sofortigen Lieferbereitschaft ausgehen
darf, z. B. wenn Formulierungen wie ¹bei Bestellung bis
15 Uhr Auslieferung noch am gleichen Tag`` enthalten
sind oder prinzipiell beliebig vermehrbare Leistungen angeboten
werden, vor allem also Dienstleistungen oder
auch der Verkauf von Standardsoftware per Download.
Offenbar gibt es nur wenige Klagen von Kunden auf
Erfçllung oder auf Schadensersatz wegen Nichterfçllung
per Internet abgeschlossener Vertråge, so dass Judikatur
hierzu bislang nicht vorliegt.
Nach Art. 11 I erster Spiegelstrich E-Commerce-Richtlinie
41 haben die Mitgliedstaaten sicherzustellen 42 , dass im
Fall der Bestellung durch den Nutzer der Diensteanbieter
den Eingang der Bestellung unverzçglich auf elektronischem
Weg zu beståtigen hat. Die Richtlinie geht somit
vom Regelfall der invitatio durch den Diensteanbieter aus.
Erklårung unter Anwesenden oder unter Abwesenden.
Bei der elektronischen Bestellung einer Ware oder Dienstleistung
per E-Mail bzw. Antwortseite des Diensteanbieters
liegt nach herrschender Meinung eine Willenserklårung
unter Abwesenden gemåû § 147 II BGB vor 43 ,da
keine unmittelbare Kommunikation stattfindet und deshalb
ein wesentlicher Unterschied zur telefonischen Erklårung
gemåû § 147 I S. 2 BGB besteht. Die Erklårung gilt
danach als zugegangen, sobald mit dem Abruf der Nachricht
gerechnet werden kann 44 . Der Mail-Server des Empfånger-Providers,
in der die Nachricht bis zum Abruf
zwischengespeichert wird, låsst sich zwanglos mit dem
herkæmmlichen Briefkasten oder Postfach vergleichen 45 .
Mail-Server sind Rechner, auf deren Festplatte fçr den
jeweiligen Kunden Speicherplatz zur Zwischenspeicherung
eingegangener Mails vorgehalten wird. Sie sind rund
um die Uhr in Betrieb und ermæglichen deshalb die permanente
Erreichbarkeit des Kunden fçr beliebige Dritte,
auch wenn dieser keine Standleitung zum Provider unterhålt.
Im Privatbereich und bei kleineren gewerblichen
Teilnehmern wåhlt sich der Nutzer mit seinem çblicherweise
als E-Mail Client bezeichneten Kommunikationsprogramm
beim Mail-Server nach Bedarf ein und veranlasst
den Download 46 eingegangener E-Mails nebst deren
Anlagen. Teilweise sind aber auch technische Mæglichkeiten
realisiert, wonach auch ohne das Schalten einer Wåhlleitung
vom Kunden zu dessen Provider entweder die Betreff-Zeile
eingegangener E-Mails sofort automatisch auf
den PC oder gar das Handy des Kunden weitergeleitet
oder die Nachricht zum Client komplett çbertragen wird.
Letzteres ist beispielsweise fçr Kunden von Anbietern
schneller Satellitençbertragungssysteme realisiert, bei denen
die Telefon-Wåhlleitung nur fçr den Rçckkanal vom
Kunden zum Provider benætigt wird.
Ob bei Systemen, die den Empfånger durch Ûbermittlung
der Betreff-Zeile sofort çber den Eingang einer
Nachricht informieren, der Zugang zu einem frçheren
Zeitpunkt anzunehmen ist als bei technisch einfacheren
Systemen, ist ungeklårt. Die Situation ist in diesem Fall
derjenigen beim Einwurf einer Sendung in den Hausbriefkasten
sehr åhnlich, da in beiden Fållen ohne weitere Kosten
und mit nur geringer Mçhe im ¹virtuellen`` bzw. im
realen Briefkasten nach eingegangener Post geschaut werden
kann. Es bietet sich deshalb an, insoweit gleiche
Maûståbe anzuwenden.
Bei der Frage, in welchen Zeitabstånden die damit geforderte
Ûberprçfung der Mailbox zu geschehen hat, ist åhnlich der
Rechtsprechung zum Zugang schriftlicher empfangsbedçrftiger
Willenserklårungen 47 zwischen Verbrauchern und Gewerbetreibenden
als Empfångern dahingehend zu differenzieren, dass dem
gewerblichen Diensteanbieter ein wesentlich håufigeres Nachprçfen
zuzumuten ist als der Privatperson. Hierbei darf nicht aus
den Augen verloren werden, dass der Privatperson in der Regel
Kosten durch Herstellung einer Telefon-Wåhlleitung zum Provider
entstehen, wenn er die Mailbox auf eingegangene Nachrichten
hin çberprçft, so lange sich nicht sog. ¹Flatrates`` mit Pauschalpreisen
durchgesetzt haben. Heute wird man deshalb rea-
36) Bildschimtext, spåter Datex-P genannt, heute weiter entwickelt
zum Internet-Provider T-Online.
37) Allg. zum Thema: Mehrings, in: Hoeren/Sieber, Hdb. Multimedia-Recht,
Teil 13.1.
38) Vgl. die Zusammenfassung bei Mehrings, BB 1998, 2373.
39) Soweit fçr die heutige Diskussion noch von Interesse, im Kapitel
çber AGB-Recht nachgewiesen.
40) Mehrings, BB 1998, 2373 (2375) m. w. Nachw., der als Vorbehaltsformulierungen
vorschlågt: ¹Der Vertrag kommt zustande, sobald
wir Ihre Bestellung beståtigen`` sowie ¹Liefermæglichkeit vorbehalten``.
41) Richtlinie 2000/31/EG des Europåischen Parlaments und des Rates
v. 8. 6. 2000 çber bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft,
insbesondere des elektronischen Geschåftsverkehrs,
im Binnenmarkt (¹Richtlinie çber den elektronischen Geschåftsverkehr``),
ABlEG Nr. L 178/1 vom 17. 7. 2000; Abdruck in Beilage zu
NJW 2000, H. 36, 3.
42) Mit Ausnahme abweichender Vereinbarung zwischen Nichtverbrauchern.
43) Vgl. zum Meinungsstand: Mehrings, in: Hoeren/Sieber (Hrsg.) (o.
Fuûn. 37) Teil 13.1 Randnrn. 64 ff., 73.
44) Ausf. Taupitz/Kritter, JuS 1999, 839 (841).
45) Heermann, K&R 1999, 6 (8).
46) Dieser Begriff steht fçr das Herunterladen ± also das Ûbertragen
der Daten von einem als Server bezeichneten hierarchisch çbergeordneten
Rechner auf den Arbeitsrechner (¹Client``) des Nutzers.
47) Zum Zugang von Einschreibebriefen vgl. BGH, NJW 1998, 976.
Zum Zugang eines durch Niederlegung zugestellten Schriftstçcks vgl.
BGHZ 67, 271 (278) = NJW 1977, 194 = BB 1977, 67 = MDR 1977,
388 = LM § 132 BGB Nr. 3 m. Anm. Treier; zur Bedeutung des OK-
Vermerks im Sendebericht: BGH, NJW 1995, 665; OLG Rostock,
NJW-RR 1998, 526.

8* NJW 2001, Heft 14 Beilage
listischerweise davon ausgehen mçssen, dass Privatkunden meist
nur ein geringes E-Mail-Aufkommen haben und nur sporadisch
çberprçfen, ob Nachrichten eingegangen sind.
Art. 11 I zweiter Spiegelstrich E-Commerce-Richtlinie
48 erklårt die Bestellung und die Empfangsbeståtigung
als ¹eingegangen``, wenn die Parteien, fçr die sie bestimmt
sind, sie abrufen kænnen. Ungeklårt ist, ob darunter der
im deutschen Recht maûgebliche Begriff des Zugangs zu
verstehen ist.
Art. 1 Nr. 5 des aktuellen Entwurfs eines Formvorschriftengesetzes
49 sieht eine Ausweitung des Anwendungsbereichs
der Willenserklårung unter Anwesenden
vor. Der Entwurf lautet insoweit:
¹In § 147 Abs. 4 Satz 2 werden hinter den Wærtern ,mittels
Fernsprechers` die Wærter ,oder einer sonstigen technischen Einrichtung`
eingefçgt.``
Damit dçrfte allerdings nicht die Ûbersendung von E-
Mails gemeint sein, sondern nur der Nachrichtenaustausch
in der Situation, dass Sender und Empfånger als
Person gleichzeitig am Rechner arbeiten. Denn das durch
eine technische Einrichtung çbermittelte Angebot muss
weiterhin ¹von Person zu Person`` und somit in direkter
Kommunikation erfolgen. Ein telefonisches Vertragsangebot,
das auf einen Anrufbeantworter gesprochen wird, ist
unter Abwesenden und nicht unter Anwesenden erfolgt,
weil es an der direkten menschlichen Kommunikation
fehlt; nichts anderes kann bei Bestellungen per Internet
gelten, wenn der Erklårungsempfånger nicht ± wie bei
einem ¹Chat`` ± telefonåhnlich mit dem Erklårenden kommuniziert.
b) Beweisprobleme. Der allgemeine Grundsatz, wonach
derjenige die tatbestandlichen Voraussetzungen darlegen
und gegebenenfalls beweisen muss, der sich zur Begrçndung
seiner Rechtsposition darauf stçtzt, gilt auch fçr
online abgegebene Willenserklårungen. Insoweit besteht
zur Zeit noch ein gesetzgeberisches Regelungsdefizit, weil
das Signaturgesetz 50 die materiellrechtlichen und prozessualen
Folgen einer digitalen Signierung elektronisch
çbersandter Dokumente nicht im Einzelnen festgelegt,
sondern lediglich einen organisatorisch-technischen Rahmen
geschaffen hat, bei dessen Einhaltung gem. § 1 I
SigG digitale Signaturen einer bestimmten Person zuzuordnen
sind, und die Signatur als sicher vor Fålschung
sowie signierte Daten als sicher vor Verfålschung gelten
kænnen. Die Lçcke soll durch das bereits erwåhnte Formvorschriftengesetz
51 geschlossen werden. Im IuKDG-Evaluierungsbericht
52 hatte die Bundesregierung den weiteren
Fortgang an die Verabschiedung der EG-Richtlinie zu den
elektronischen Signaturen geknçpft. Die Signaturrichtlinie
53 ist nach Art. 13 I bis 18. 7. 2001 umzusetzen. Dies
soll durch ein Gesetz çber Rahmenbedingungen fçr elektronische
Signaturen geschehen 54 .
Da nach gegenwårtigem Stand der Technik unverschlçsselte
und nicht digital signierte E-Mails geradezu
beliebig manipulierbar sind, ist im Streitfall unter Anwendung
des § 286 ZPO durch Augenschein in einen vorgelegten
Ausdruck, durch Zeugenvernehmung bezçglich des
Zugangs der E-Mail oder auch durch Sachverståndigengutachten
ein Beweis nur selten zu erbringen 55 . Rechtsprechung
zur Beweiskraft durch Sende- oder Empfangsprotokolle
von E-Mails liegt gegenwårtig nicht vor. Die
umfangreiche Rechtsprechung zu Beweisfragen bei umstrittenen
Telefonrechnungen oder auch Btx-Anbietervergçtungen
spielt hier keine Rolle wegen der vællig anders
gearteten technischen Gegebenheiten 56 und soll deshalb
hier nicht dargestellt werden.
c) Irrtumsanfechtung. Bei elektronisch çbermittelten
Willenserklårungen gelten die allgemeinen Regeln der
§§ 119 f. BGB çber die Anfechtung bei Inhalts- oder Erklårungsirrtçmern.
Die forensische Bedeutung der Irrtumsanfechtungs-Tatbestånde
wird im Regelungsbereich
des Fernabsatzgesetz gering sein, da dem Verbraucher ein
Widerrufs- oder Rçckgaberecht zusteht, dessen Ausçbung
im Gegensatz zur Irrtumsanfechtung keiner Begrçndung
bedarf und keine Schadensersatzansprçche auslæst.
Eingabefehler (z. B. Tippfehler) rechtfertigen die Anfechtung
nach § 119 I BGB wegen Erklårungsirrtums, wenn der Irrtum
unveråndert in eine Willenserklårung eingeht, die so zum Empfånger
gesandt wird. Auch bei der automatisierten Erklårung
liegt im Falle einer fehlerhaften Bedienung ein beachtlicher Irrtum
in der Erklårungshandlung vor 57 . Gleiches muss auch bei
¹Klickfehlern`` gelten: Der Besteller klickt mit der Maus versehentlich
auf ein falsches Feld, ein falsches Produkt, und bestellt
damit etwas anderes als gewollt 58 .
Nach Art. 11 II E-Commerce-Richtlinie 59 stellen die
Mitgliedstaaten sicher, dass ± auûer im Fall abweichender
Vereinbarungen zwischen Parteien, die nicht Verbraucher
sind ± der Diensteanbieter dem Nutzer angemessene,
wirksame und zugångliche technische Mittel zur Verfçgung
stellt, mit denen er Eingabefehler vor Abgabe der
Bestellung erkennen und korrigieren kann. Nach Art. 10I
lit. a hat der Diensteanbieter çber die einzelnen technischen
Schritte, die zu einem Vertragsabschluss fçhren,
klar, verståndlich und unzweideutig zu informieren. Die
erforderliche Umsetzung in deutsches Recht wird Regelungen
enthalten mçssen, in welchem Umfang Korrekturmæglichkeiten
bei Tippfehlern bzw. ¹Klickfehlern`` noch
vor der Absendung von Bestellungen anzubieten sind und
welche Sanktionen bei Verstoû des Diensteanbieters gegen
diese Verpflichtung eintreten. Viele E-Commerce-Anbieter
sehen schon heute vor, dass Kunden ausgewåhlte Angebote
zunåchst in einen ¹virtuellen Warenkorb`` legen, indem
sie bei dem einzelnen Produkt mit der Maus einen
entsprechenden Button anklicken; abgesandt wird die
elektronische Bestellung erst, wenn der Kunde eine Tabelle
mit dem von ihm gerade gefçllten ¹Warenkorb`` vor
Augen hat und dort einen Bestellbutton anklickt. Diese
Pråsentationsmethode in Verbindung mit einem Hinweis
zur Bedeutung des zuletzt anzuklickenden Bestellbuttons
48) S. o. Fuûn. 41.
49) RegE eines Ges. z. Anpassung der Formvorschriften des Privatrechts
an den modernen Rechtsverkehr v. 6. 9. 2000; vgl. o. Fuûn. 3.
50) Ges. z. digitalen Signatur (Signaturgesetz ± SigG), Art. 3 des Gesetzes
zur Regelung der Rahmenbedingungen fçr Informations- und
Kommunikationsdienste (Informations- und Kommunikationsdienste-
Gesetz ± luKDG) v. 22. 7. 1997, BGBl I, 1870.
51) S. o. Fuûn. 49.
52) Bericht der BReg. çber die Erfahrungen und Entwicklungen bei
den neuen Informations- und Kommunikationsdiensten im Zusammenhang
mit der Umsetzung des Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetzes
(IuKDG) v. 18. 6. 1999, BT-Dr 14/1191, Absch. 2.7, S. 20.
53) Richtlinie des Europåischen Parlaments und des Rates çber gemeinsame
Rahmenbedingungen fçr elektronische Signaturen v. 13. 12.
1999, ABlEG Nr. L 13/12 v. 19. 1. 2000; Abdruck in Beil. zu NJW
2000, H. 36, 13. Vgl. hierzu: Geis, MMR 2000, 667; Roûnagel, K&R
2000, 314.
54) Zu digitalen Signaturen und Verschlçsselungen sowie zur Rechtsentwicklung
aufgrund der Signatur-Richtlinie vgl. unten Absch. 3.
55) Waltl, in: Loewenheim/Koch (Hrsg.), Praxis des Online-Rechts,
1998, S. 179, 184.
56) Dort werden die einzelnen Verbindungen bzw. die einzelnen Abrufe
entgeltpflichtiger Btx-Seiten konkret vom Netzbetreiber erfasst und
gespeichert, was bei der Internet-Nutzung fçr den Netzbetreiber weder
zulåssig noch mæglich ist.
57) OLG Hamm, NJW 1993, 2321; zust. Palandt/Heinrichs, BGB,
59. Aufl. (2000), § 119 Rdnr. 10; a. A. Kæhler, AcP 182, 135.
58) Ebenso: Hoeren/Oberscheidt, VuR 1999, 371 [373] m. w. Nachw.
59) S. o. Fuûn. 41.

Beilage NJW 2001, Heft 14 9*
als nunmehr wirksame Willenserklårung dçrfte der Intention
des Richtlinie entsprechen.
d) Datençbermittlungsfehler. Rechtsprechung zu den
Rechtsfolgen einer fehlerhaften Ûbermittlung rechtsgeschåftlicher
Willenserklårungen çber das Internet existiert
bislang nicht. In Betracht kommen hierbei die folgenden
Konstellationen:
± Die Ûbertragung scheitert, die Willenserklårung
kommt beim Empfånger nicht an;
± es kommt zu Fehlern wåhrend der Datençbertragung,
so dass der Inhalt der elektronisch çbersandten Erklårung
verfålscht ankommt. Der Inhalt wird durch Ûbertragungsfehler
zufållig so abgewandelt, dass fçr den
Empfånger der Fehler nicht erkennbar ist;
± durch Fehler bei der Datençbertragung kommt nur
¹Datenmçll`` an.
Das Fehlen einschlågiger Rechtsprechung låsst sich unschwer
damit erklåren, dass es sich im Wesentlichen um ein Scheinproblem
handelt. Scheitert die Datençbertragung, so liegt kein Zugang
der Erklårung beim Empfånger vor, so dass das Vertragsverhåltnis
nicht zustande kommt. Dies ergibt sich daraus, dass
der Zugang einer empfangsbedçrftigen Willenserklårung gem.
§ 130I 1 BGB voraussetzt, dass die Willenserklårung in den
Machtbereich des Empfångers gelangt und die Kenntnisnahme
unter normalen Umstånden zu erwarten ist. Bei einer elektronischen
Ûbermittlung der Erklårung kann dies nicht eintreten,
wenn wåhrend der Datençbertragung vom Sender zum Empfånger
durch eine technische Stærung die Erklårung im ¹Nirvana``
des Internet verschwindet. Noch nicht befasst war die Rechtsprechung
bislang mit der im Internet in der Regel gegebenen technischen
Besonderheit, dass E-Mails und sonstige çber das Netz
çbertragene Nachrichten håufig nicht direkt zum Empfånger
gelangen, sondern auf dem Mail-Server60 des Providers zwischengespeichert
werden bis zu einem Abruf durch den Berechtigten.
Der in der Literatur håufig diskutierte Fall 61 , dass durch
einen Fehler bei der Ûbertragung die çbermittelten Daten
fçr den Empfånger unerkennbar abgewandelt ankommen,
liegt auûerdem jeglicher Wahrscheinlichkeit. Denn man
kann davon ausgehen, dass selbst bei einem Fehler in der
Ûbertragung nur eines einzelnen Bit das Empfangsergebnis
als ¹Datenschrott`` ankommt, also als eine Menge
unverståndlicher Zeichen. Im seltenen Ausnahmefall
greift die Anfechtung nach § 120BGB ein.
Der Referentenentwurf des Formvorschriftengesetzes 62
sieht vor, § 120BGB dahin gehend zu ergånzen, dass das
veraltete Wort ¹Anstalt`` durch den allgemeineren Begriff
der ¹Einrichtung`` ersetzt wird. Eine inhaltliche Ønderung
der Rechtslage tritt hierdurch nicht ein. Der Entwurf vom
31. 5. 1999 hatte noch die elektronische Ûbermittlung
ausdrçcklich erwåhnt 63 .
e) Computerfehler. Anders ist die Rechtslage bei Computerfehlern
zu beurteilen. Beruht eine Willenserklårung
auf einer fehlerhaften Programmierung eines Computers,
die eine unrichtige Erklårung automatisch generiert, wird
eine Anfechtung in der Regel nicht in Betracht kommen,
weil Irrtçmer im Vorfeld der Willenserklårung nach
§ 119 I BGB unbeachtlich sind, selbst wenn diese sich
spåter im Inhalt einer Willenserklårung niederschlagen.
Das gilt auch fçr den Fall fehlerhafter Computerprogrammierung,
die zu einer Falschberechnung ausgewiesener
Preise fçhrt, ohne dass die Berechnungsgrundlage offen
gelegt wurde, sog. verdeckter oder interner Kalkulationsirrtum
64 .
Das gleiche wird gelten, wenn die Vertragserklårung
darauf beruht, dass veraltetes Datenmaterial verwendet
wurde, so dass die automatisch generierte Erklårung auf
fehlerhaftem Datenmaterial beruht. Dies liegt in der
Sphåre des Dateninhabers, der sich deshalb auf einen Irrtum
nicht berufen kann 65 .
2. Verbraucher- und Kundenschutz
a) AGB-Gesetz. Der Diensteanbieter wird regelmåûig
bestrebt sein, åhnlich dem klassischen Versandhandel die
eigenen Verkaufsbedingungen in das Vertragsverhåltnis
einzubeziehen, und zwar auch und gerade bei Bestellungen
durch den Verbraucher. Bei Vertragsschlçssen zwischen
Unternehmer und Verbraucher66 liegt die wichtigste Hçrde
in den Einbeziehungsvoraussetzungen des § 2 AGBG.
Bestellt der Kunde çber das Internet nicht aus einem
ihm vorliegenden Versandhauskatalog, sondern aufgrund
einer nur elektronisch auf der Website des Waren- oder
Dienstleistungsanbieters enthaltenen Warenpråsentation,
so mçssen die Einbeziehungsvoraussetzungen nach § 2
AGBG online erfçllt werden. Unter Zugrundelegung der
bisherigen Rechtsprechung zum Fernabsatz im klassischen
Versandhandel und bei Btx-Angeboten ist dies nicht problemlos
mæglich, andererseits aber bei richtiger Gestaltung
der Website ohne erheblichen Aufwand zu erreichen.
(1) Ausdrçcklicher Hinweis. Ausdrçcklich ist der nach
§ 2 I Nr. 1 AGBG erforderliche Hinweis auf die Geschåftsbedingungen,
wenn er so angeordnet und gestaltet
ist, dass er von einem Durchschnittskunden auch bei
flçchtiger Betrachtung nicht çbersehen werden kann67 .
Auf den ausdrçcklichen Hinweis kann verzichtet werden,
wenn dieser nur unter unverhåltnismåûigen Schwierigkeiten
mæglich wåre. Die grafische Darstellung im Internet
und insbesondere im WWW-Dienst ermæglicht jedoch
zahlreiche problemlos realisierbare Varianten, Geschåftsbedingungen
wiederzugeben und auf sie hinzuweisen,
weshalb kein Anlass besteht, auf diese gesetzliche Anforderung
zu verzichten68 .
Problematisch ist die Einbeziehung insbesondere dann,
wenn der Verbraucher seine Bestellung per E-Mail ohne
ausdrçckliche Bezugnahme auf die Lieferbedingungen aufgibt.
Selbst wenn die Website des Anbieters die AGBs online
verfçgbar hålt, wird man auf der Grundlage der Rechtsprechung
des BGH69 als Mindestvoraussetzung verlangen
mçssen, dass sich aus der Bestellung irgend ein Hinweis auf
die Geschåftsbedingungen des Lieferanten ergibt70 .
Bei der Gestaltung einer Website låsst sich diese Anforderung
ohne besondere Schwierigkeiten erfçllen: Das Angebot sollte auf
ein Bestellformular hinfçhren, das ± åhnlich wie es bei gedruckten
Formularen çblich ist ± eine Bezugnahme auf die Geschåfts-
60) Vgl. o. 1 a).
61) Zuletzt: Hoeren/Oberscheidt, VuR 1999, 371 (373) m. w. Nachw.
62) S. o. Fuûn. 49.
63) Dieser Entwurf hatte folgenden neuen Wortlaut des § 120BGB
vorgesehen: ¹Eine Willenserklårung, welche durch die zur kærperlichen,
elektronischen oder sonstigen Ûbermittlung verwendete Person oder
Einrichtung unrichtig çbermittelt worden ist, kann unter der gleichen
Voraussetzung angefochten werden wie nach § 119 eine irrtçmlich abgegebene
Willenserklårung.``
64) BGH, NJW-RR 1987, 1307; OLG Frankfurt a. M., NJW-RR
1990, 692.
65) AG Frankfurt a. M., NJW-RR 1990, 116; LG Frankfurt a. M.,
NJW-RR 1988, 1331; NJW-RR 1997, 1273.
66) Vgl. die durch das Fernabsatzgesetz neu ins BGB aufgenommene
Definition des Verbrauchers und des Unternehmers in §§ 13 f. BGB; im
immer håufiger anzutreffenden anglizistisch und von Kçrzeln geprågten
Jargon ¹B2C-Geschåft`` (Business to Consumer) genannt, im Gegensatz
zum ¹B2B-Geschåft`` (¹Business to Business``).
67) BGH, NJW-RR 1987, 112.
68) Ebenso Spindler, in: Spindler (Hrsg.), VertragsR der Internet Provider,
2000, S. 221 Rdnr. 27.
69) NJW 1988, 2106 (2108), wonach es gleichgçltig ist, ob das Angebot
im Rechtssinne vom AGB-Verwender oder vom Verwendungsgegner
abgegeben wird.
70) Zum herkæmmlichen Versandhandel wird çberwiegend die zutr.
Meinung vertreten, dass der bloûe Abdruck der AGB in einem Katalog
nicht ausreicht, vgl. LG Mçnster, VersR 1980, 100; LG Berlin, MDR
1980, 404; zust. Palandt/Heinrichs (o. Fuûn. 57), § 2 AGBG Rdnr. 5;
a. A. OLG Mçnchen, NJW-RR 1999, 1358, 1361.

10* NJW 2001, Heft 14 Beilage
bedingungen des Lieferanten enthålt. Der Kunde sollte also nicht
darauf verwiesen werden, einfach eine Bestellung per E-Mail
aufzugeben, sondern sollte zur Verwendung der entsprechend
formulierten Bestellseite angehalten werden. Der Hinweis sollte
in unmittelbarer råumlicher Nåhe zum Bestell-Button platziert
werden.
(2) Bei Vertragsschluss. Die Lieferbedingungen sind fçr
den Online-Kunden im Moment der Bestellung, also im
Zeitpunkt seines Mausklicks auf einen Bestell-Button, in
aller Regel nicht in ihrem vollen Text sichtbar, da sie
schon aus Platzgrçnden nicht gleichzeitig mit der Zusammenstellung
der bestellten Waren und dem Namen, der
Adresse usw. des Bestellers bei zugleich geforderter guter
Lesbarkeit des Textes auf einem durchschnittlich groûen
Monitor dargestellt werden kænnen. Allerdings ist dies
auch im klassischen Versandhandel grundsåtzlich nicht
anders. Die Geschåftsbedingungen, auf die im Bestellformular
hingewiesen wird, sind im Katalog des Versenders
und bestenfalls noch auf der Rçckseite des Formulars abgedruckt,
nicht jedoch direkt auf der Seite, auf der die
Bestellung geschrieben und unterzeichnet wird.
Die Rechtsprechung verlangt grundsåtzlich einen Hinweis
im Zusammenhang mit den Erklårungen, die zum
Vertragsschluss gefçhrt haben, und schlieût damit Hinweise
bei frçheren Geschåften aus 71 . Die Ûbertragung
dieses Grundsatzes auf Online-Geschåfte ist nicht unproblematisch
und war, bezogen auf das Internet, noch nicht
Gegenstand von Entscheidungen. Der zeitliche und inhaltliche
Zusammenhang ist gewåhrleistet, wenn von der
oben empfohlenen Mæglichkeit Gebrauch gemacht wird,
Bestellungen auf einer eigenen Bestellseite mit integrierter
Bezugnahme auf die Geschåftsbedingungen zu veranlassen.
Der Text der AGB muss ebenso wenig wie bei Bestellungen
aus gedruckten Katalogen im Moment der Bestellung
dem Kunden zwangslåufig vor Augen liegen. Ausreichend
ist vielmehr, dass im Zeitpunkt der Bestellung
die Mæglichkeit fçr den Kunden besteht, in zumutbarer
Weise vom Inhalt der AGB Kenntnis zu nehmen.
(3) Mæglichkeit zumutbarer Kenntnis. Gem. § 2 I Nr. 2
AGBG muss der Verwender der anderen Vertragspartei
die Mæglichkeit verschaffen, in zumutbarer Weise vom
Inhalt der Geschåftsbedingungen Kenntnis zu nehmen.
Bei Prospekt- oder Katalogwerbung setzt dies voraus,
dass der vollståndige Text der AGB abgedruckt vorliegt.
Verwendet ein Anbieter sowohl Kataloge als auch Internet-Werbung,
so gençgt fçr Bestellungen aufgrund der
elektronischen Werbung nicht die Bezugnahme auf den
gedruckten Katalog, da der Kunde diesen bei der Bestellung
nicht zur Hand haben muss. Deshalb dçrfte eine
solche Bezugnahme auch dann nicht ausreichen, wenn der
Kunde nachgewiesenermaûen den Katalog zugesandt erhalten
hatte. Denn er ist weder verpflichtet, den Katalog
aufzubewahren noch ihn bei seiner Bestellung aufgrund
Internet-Werbung zur Hand zu nehmen.
Der vollståndige Text der Geschåftsbedingungen muss
deshalb, damit der Kunde in zumutbarer Weise hiervon
Kenntnis nehmen kann, auf der Website zum kostenlosen
Zugriff bereit stehen. Zweifelhaft ist, ob es ausreicht, dass
der Hinweis des Verwenders auf seine Geschåftsbedingungen
zu Beginn seiner Homepage deutlich sichtbar angebracht
ist 72 . Vergleicht man die Online-Bestellung mit
dem klassischen Katalog-Versandhandel, bei dem typischerweise
die Geschåftsbedingungen im Katalog abgedruckt
sind, aber nicht etwa ganz vorne auf den Umschlagseiten,
verbunden mit einem Hinweis im Bestellformular
auf die Vertragsbedingungen, und bedenkt man die
vielfåltigen Gestaltungsmæglichkeiten bei E-Commerce
Angeboten im Internet, muss man den ausschlieûlichen
Hinweis auf die Geschåftsbedingungen am Anfang der
Homepage als nicht ausreichend erachten. Denn moderne
Pråsentationen sind geprågt von einer Vielzahl grafischer
und bildlicher Darstellungen mit zahlreichen internen
Links, die immer tiefer in Einzelheiten der angebotenen
Warenvielfalt fçhren. Der Interessent wird deshalb, wenn
die Geschåftsbedingungen nur am Anfang erwåhnt werden,
alsbald diesen Hinweis aus den Augen verlieren und
sich im Zeitpunkt einer Bestellung hieran kaum noch erinnern
kænnen. 73 Die Mæglichkeit zumutbarer Kenntnisnahme
der Geschåftsbedingungen durch den Verwendungsgegner
ist deshalb nur dann zu bejahen, wenn der
Verwender den Hinweis in direktem zeitlichem Zusammenhang
mit der Bestellung des Kunden gibt. Empfehlenswert
ist daher eine optische Gestaltung des Angebots dahingehend,
dass in einem getrennten Bildschirmbereich ±
z. B. am oberen oder linken Bildschirmrand74 ± stets eine
Linkmæglichkeit auf die Geschåftsbedingungen sichtbar
und anwåhlbar ist.
Eine zweite Mæglichkeit wird von manchen Softwareanbietern
angewandt und kommt auch beim E-Commerce in Betracht. Der
Text der AGBs ist auf der Bestellseite integriert. Der Kunde muss
den Text erst durchscrollen, um sodann unterhalb des Textes auf
die Eingabefelder und den Absendebutton zu stoûen. So durchlåuft
er den Text zwangslåufig im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang
mit seiner Bestellung.
Zum Kriterium der Zumutbarkeit der Kenntnisnahme gehært
auch die inhaltliche und optische Gestaltung der Geschåftsbedingungen.
Bei der Beurteilung sind zu berçcksichtigen:
± der Umfang des Textes,
± die Ûbersichtlichkeit der Gestaltung,
± Hervorhebung fçr den Kunden wichtiger ihn gegençber der
Gesetzeslage benachteiligender Formulierungen,
± vertretbarer Umfang im Verhåltnis zur Bedeutung des Vertrags
fçr den Kunden.
Hierbei ist zu berçcksichtigen, dass långere Texte auf dem
Bildschirm grundsåtzlich schlechter als in Papierform zu lesen
sind. Auch gab es in der Literatur Bedenken wegen der
Datençbertragungskosten bei långeren Texten; diese erscheinen
bei der Geschwindigkeit heutiger Anschlçsse fçr das Internet
jedoch als vernachlåssigbar. Hinzu kommt, dass der Internet-
Nutzer ± im Gegensatz zu den technischen Gegebenheiten beim
frçheren Btx-System ± in aller Regel çber einen Drucker verfçgt,
der es ihm ermæglicht, die Geschåftsbedingungen offline in aller
Ruhe zu lesen und aufzubewahren; ebenso besteht bekanntlich
die Mæglichkeit der Abspeicherung auf der Festplatte. Allerdings
darf nicht durch eine Frame-Technik das Ausdrucken bzw. Abspeichern
verhindert werden, wie dies nach Erfahrung des Verfassers
jedoch nicht selten geschieht75 . In dieser Hinsicht sind
aktuelle Entwicklungen eher als Rçckschritte zu bewerten, wie
z. B. Internet-fåhige Fernsehgeråte oder gar Kçhlschrånke auf
der einen Seite und Handys bzw. Organizer mit Internet-Funktion
auf der anderen Seite, alle ohne angeschlossenem Drucker
71) BGH, NJW-RR 1987, 113. Zur Anwendbarkeit von § 2 I AGBG
auf Formularvertråge vgl. BGH, NJW 1995, 190; BGHZ 104, 232
(238) = NJW 1988, 2465; s. auch OLG Frankfurt a. M., NJW 1986,
2712 (2713); Ulmer/Brandner/Hensen, AGBG, 7. Aufl., § 2 Rdnr. 2;
Kætz, in: MçnchKomm, 3. Aufl., § 2 AGBG Rdnrn. 6, 11; Soergel/
Stein, BGB, 12. Aufl., § 2 AGBG Rdnr. 3; Erman/Hefermehl/Werner,
BGB, 10. Aufl. (2000), § 2 AGBG Rdnr. 4; åhnlich Wolf/Horn/Lindacher,
AGBG, 2. Aufl., § 2 Rdnr. 9; mit Einschrånkungen Palandt/Heinrichs
(o. Fuûn. 57), § 2 AGBG Rdnr. 8.
72) Bejahend Spindler (o. Fuûn. 68), S. 221 Rdnr. 27.
73) Øhnlich Mehrings, BB 1998, 2373 (2376).
74) Der von manchen Anbietern hierfçr gewåhlte untere Rand der
Bestellseite ist ungeeignet zur Erfçllung der Anforderungen, da dieser
wegen unterschiedlicher mæglicher Bildschirmauflæsungen mæglicherweise
fçr den Kunden vor und bei seiner Bestellung nicht zu sehen ist,
wenn er nicht so tief auf dem Bildschirm herunter scrollt.
75) Bei Vertrågen, die dem Anwendungsbereich des Fernabsatzgesetzes
unterliegen, mçssen anschlieûend gem. § 2 II Kundeninformationen
getrennt auf einem ¹dauerhaften Datentråger`` erfolgen, wobei einige
dort vorgesehene Pflichtinformationen typischerweise in AGB geregelt
werden; merkwçrdigerweise nicht vorgesehen ist im Gesetz die Verpflichtung,
dem Kunden die vereinbarten Geschåftsbedingungen vollståndig
auf einem dauerhaften Datentråger zu çberlassen.

Beilage NJW 2001, Heft 14 11*
und fehlenden oder eingeschrånkten Speicherungsmæglichkeiten
auf dauerhaften Datentrågern.
Zum Btx-System hatte eine Reihe von Gerichten 76 gefordert,
der Umfang der Geschåftsbedingungen mçsse
stark eingeschrånkt sein, um die Zumutbarkeit der Kenntnisnahme
durch den Kunden noch feststellen zu kænnen.
Der Text dçrfe nur wenige Bildschirmseiten umfassen,
wobei systembedingt lediglich 24 Zeilen zu je 40Zeichen
in diesem System darstellbar sind.
Das LG Osnabrçck 77 fordert fçr die Zumutbarkeit der
Kenntnisnahme, dass die AGB aus dem Eingangsmenç
heraus abrufbar sind und nur aus wenigen Såtzen bestehen.
Eine direkte Zugriffsmæglichkeit von der Bestellseite
aus wird vom LG Osnabrçck also nicht gefordert.
Nach Auffassung des OLG Kæln 78 schafft der Hinweis
in der Eingangsseite eines kommerziellen Btx-Programms
auf die AGB des Anbieters bei gleichzeitiger Angabe einer
bestimmten Zahlenkombination, unter der diese eingesehen
werden kænnen, fçr den Nutzer des Programms die
Mæglichkeit zumutbarer Kenntnisnahme. Dies setzt allerdings
voraus, dass es sich um relativ kurze Texte handelt,
die çbersichtlich und klar gegliedert sind und sich problemlos
abrufen lassen. Bei den konkreten Bedingungen mit
15 Ziffern auf 7 Bildschirmseiten sah das OLG Kæln diese
Bedingungen als erfçllt an, weil die wichtigste Klausel zur
Hæhe des Nutzungsentgelts als erste Ziffer mit erhæhtem
Aufmerksamkeitswert fçr den Leser platziert war.
Diese Entscheidungen zum nichtgrafischen Btx-System
kænnen nicht unkritisch auf das Internet angewendet werden.
Da im grafischen Darstellungsstandard eine nahezu
vællige Freiheit der optischen Darstellung besteht und der
Text unabhångig von seiner Långe ohne Beschrånkung
auf eine Zeilenzahl mit der jederzeitigen Mæglichkeit fçr
den Leser, beliebig hin und her zu scrollen, auf einer Seite
wiedergegeben werden kann, sind richtigerweise fçr Internet-Angebote
keine so strengen Anforderungen an die
Långenbeschrånkung zu stellen wie sie von der Rechtsprechung
zum Bildschirmtext entwickelt worden sind.
Andererseits mçssen Anforderungen an die Lesbarkeit
gestellt werden, was die grafische Gestaltung der gesamten
Seite und beispielsweise die Schriftgræûe betrifft.
b) Schriftform-Erfordernisse. Zahlreiche Gesetze verlangen
im Vertragsrecht eine Erklårung in Schriftform,
also gem. § 126 BGB die eigenhåndige Namensunterschrift
oder das notariell beglaubigte Handzeichen.
Rechtsfolge des Formverstoûes ist die Nichtigkeit. Die
Ûbersendung einer Abbildung der Erklårung einschlieûlich
Unterschrift reicht nicht aus, weil das Original çbergeben
werden muss. Es gençgt nicht, den Text zu unterzeichnen,
ihn mitsamt der Unterschrift einzuscannen und
an den Empfånger zu çbersenden, ebenso wenig wie eine
Ûbersendung per Telefax ausreicht 79 . Dem gegençber ist
fçr Schriftsåtze 80 ein Fax mit Unterschriftswiedergabe in
allen Gerichtsbarkeiten zulåssig 81 , streitig ist allein die
Frage der Wirksamkeit rein elektronisch çbermittelter
Schriftsåtze per PC-Fax oder E-Mail. Nachdem das
BVerwG 82 dies fçr eine Klagerhebung durch Btx-Mitteilung
83 und das BSG 84 fçr eine Berufung durch PC-Fax 85
zugelassen hatten, vertrat das OLG Karlsruhe fçr eine
Berufungseinlegung den gegenteiligen Standpunkt 86 . Im
Revisionsverfahren hat der BGH sich der Auffassung des
OLG Karlsruhe angeschlossen und den Gemeinsamen
Senat der Obersten Gerichtshæfe des Bundes angerufen 87 .
Dieser hat die fristwahrende Wirkung von Schriftsåtzen
im Anwaltsprozess durch PC-Fax mit eingescannter Unterschrift
bejaht 88 . Die Frage, ob E-Mails die Form erfçllen,
bleibt damit offen.
c) Fernabsatzgesetz. Die Fernabsatzrichtlinie 89 war
nach ihrem Art. 15 bis zum Ablauf des 4. 6. 2000 in
nationales Recht umzusetzen. Die Umsetzung erfolgte
leicht verspåtet durch das Gesetz çber Fernabsatzvertråge
und andere Fragen des Verbraucherrechts sowie zur Umstellung
von Vorschriften auf Euro vom 27. 6. 2000 90 ,
dessen Art. 1 das FernabsatzG (FernAbsG) ist und das
gemåû Art. 1 § 6 I fçr Vertråge Anwendung findet, die ab
dem 30. 6. 2000 abgeschlossen wurden. Die verspåtete
Verabschiedung hångt damit zusammen, dass erst in einem
spåten Stadium des Gesetzgebungsverfahrens, nåmlich
durch den BT-Rechtsausschuss 91 , der Regierungsentwurf
dahingehend geåndert worden ist, dass im Falle der
Ausçbung des Rçckgaberechts durch den Verbraucher 92
nicht dieser sondern der Unternehmer 93 die Kosten der
Rçcksendung zu tragen hat 94 . Dies stieû in der Bundestagsdebatte
auf Widerspruch seitens der Oppositionsfraktionen.
Der Bundesrat rief mit dem Ziel, wenigstens den
Buchversand hiervon auszunehmen, den Vermittlungsausschuss
an 95 . Der Gesetz gewordene Kompromissvorschlag
des Vermittlungsausschusses sieht von einer Branchenlæsung
ab und zieht in § 361 a II 3 BGB (neu) 96 eine Grenze
von 40Euro Bestellwert bezçglich der Rçcksendekosten.
Auch das Verbraucherkreditgesetz wurde durch das Gesetz
çber Fernabsatzvertråge geåndert. Nach § 8 VerbrKrG
n. F. kann die nach § 4 erforderliche Schriftform durch
Ûberlassung der Pflichtinformationen auf einem dauerhaften
Datentråger 97 ersetzt werden. Das LG Mçnchen I hålt
76) LG Freiburg, NJW-RR 1992, 1018 = CR 1993, 433; LG Aachen,
NJW 1991, 2159 = CR 1991, 222; s. auch LG Wuppertal, NJW-RR
1991, 1148 = CR 1992, 93; LG Frankenthal, NJW-RR 1992, 954; LG
Bielefeld, NJW-RR 1992, 955; AG Kassel, NJW-RR 1991, 1146 = CR
1992, 94; LG Bielefeld, NJW-RR 1991, 1145 = CR 1990, 463; LG
Ravensburg, NJW-RR 1992, 111 = CR 1992, 472.
77) CR 1996, 227
78) OLG Kæln, NJW-RR 1998, 1277 = CR 1998, 244 = VersR
1998, 725.
79) BGH, NJW 1997, 3169.
80) Nach § 129 ZPO.
81) Vgl. z. B. BGH, NJW-RR 1997, 250; BAG, NJW 1996, 3164 =
NZA 1996, 1115; BVerwGE 77, 38 = NJW 1987, 2098 (Telebrief).
82) BVerwG, NJW 1995, 2121.
83) Nach § 81 I 1 VwGO.
84) BSG, NJW 1997, 1254.
85) § 151 I SGG.
86) OLG Karlsruhe, NJW 1998, 1650.
87) BGH, NJW 1998, 3649.
88) GmS-OGB, NJW 2000, 2340 = WM 2000, 1505 = ZIP 2000,
1356 = CR 2000, 578 = K&R 2000, 451 = MDR 2000, 1089 m. Anm.
Liwinska.
89) Richtlinie 97/7/EG des Europåischen Parlaments und des Rates v.
20. 5. 1997 çber den Verbraucherschutz bei Vertragsschlçssen im Fernabsatz
(ABlEG 1997 Nr. L 144, S. 19).
90) BGBl. I, S. 897, mit Berichtigung vom 21. 7. 2000, BGBl. I,
S. 1139.
91) Vgl. BT-Dr 14/3195, S. 6.
92) Definition in § 13 BGB (neu).
93) Definition in § 14 BGB (neu).
94) Der Regierungsentwurf enthielt als § I 4 FernAbsG folgende Formulierung:
¹Der Verbraucher hat die Kosten der Rçcksendung zu tragen,
wenn dies im Vertrag vorgesehen war, es sei denn, dass der Unternehmer
nicht die versprochene, sondern lediglich eine in Qualitåt und
Preis gleichwertige Leistung erbracht hat.`` Der Rechtsausschuss hat diesen
Satz gestrichen und in § 361 a II BGB (neu) folgenden Satz angefçgt:
¹Der Verbraucher ist zur Rçcksendung auf Kosten und Gefahr des
Unternehmers verpflichtet.`` Dies soll nach Meinung es BT-Rechtsausschusses
ein Ausgleich dafçr sein, dass dem Verbraucher kraft Gesetzes
generell die Rçcksendung der Ware auf im Fall eines Widerrufsrechts
und nicht nur eines Rçckgaberechts aufgegeben wurde, vgl. Beschlussempfehlung
und Bericht des Rechtsausschusses (6. Ausschuss) v. 12. 4.
2000, BT-Dr 14/3195, S. 31.
95) Beschluss v. 19. 5. 2000; BR-Dr 237/00; Unterrichtung des Bundestags
v. 25. 5. 2000, BT-Dr 14/1452.
96) Eingefçgt durch Art. 2 I Nr. 3.
97) Vgl. zum dauerhaften Datentråger auch § 2 III 1 sowie § 3 I
FernAbsG, § 381 a I, III BGB (neu).

12* NJW 2001, Heft 14 Beilage
den wirksamen Abschluss von dem Verbraucherkreditgesetz
unterliegenden Zeitschriftenabonnementvertrågen bereits
nach altem Recht vor Inkrafttreten des Fernabsatzgesetz
fçr wirksam 98 . Es spreche auch Ûberwiegendes dafçr,
die Internet-Seite mit den Verbraucherinformationen,
ohne dass diese Informationen z. B. per E-Mail zusåtzlich
çbersandt werden, als auf einem dauerhaften Datentråger
vorliegend anzusehen. Gegen diese Auffassung spricht jedoch
bereits der Wortlaut des § 361 a III BGB (neu) 99 , wonach
die vorgeschriebenen Informationen dem Verbraucher
auf einem dauerhaften Datentråger zur Verfçgung
gestellt sind, wenn sie in einer lesbaren Form zugegangen
sind, die ihm fçr eine den Erfordernissen des Rechtsgeschåfts
entsprechende Zeit die inhaltlich unverånderte
Wiedergabe der Information erlaubt. Diese Voraussetzung
ist ohne Speicherung auf der Festplatte oder Ûbersendung
eines Datentrågers bei Verbraucherkreditgeschåften nicht
zu erfçllen. Die Begrçndung zum Regierungsentwurf hålt
insoweit mit Recht die Ûbersendung per Diskette oder CD-
Rom fçr unpraktikabel, fordert aber mindestens eine E-
Mail oder eine andere Form der Datenfernçbertragung,
ersatzweise ein ¹Herunterladen (Download)`` der Informationen
durch Abspeichern auf der Festplatte oder Ausdrucken
seitens des Verbrauchers 100 . Aufgerufene Websites
werden jedoch ohne bewussten Speicherungsbefehl bestenfalls
temporår abgespeichert und stehen deshalb dem Verbraucher
typischerweise nicht mehr zur Verfçgung, wenn
spåter im Rahmen der Vertragsabwicklung oder der Ausçbung
des Widerrufs- bzw. Rçckgaberechts Meinungsverschiedenheiten
auftreten. Bei Darstellung der vorgeschriebenen
Informationen nur auf der Website fehlt es somit an
der Dauerhaftigkeit des Datentrågers. Das Abspeichern
bzw. Ausdrucken durch den Verbraucher ist nicht generell
gewåhrleistet und mçsste im Einzelfall vom Unternehmer
bewiesen werden 101 .
3. Digitale Signatur und Verschlçsselung
Die Datençbertragung im Internet erfolgt, solange
keine Sicherheitstechniken eingesetzt werden, auf einem
Schutzniveau, das einer nicht unterzeichneten Postkarte
åhnlich ist. Ûbermittelte Inhalte sind ohne groûen technischen
Aufwand an zahlreichen Stellen des Ûbertragungswegs
einsehbar, auûerdem manipulierbar. Somit bedarf es
eines doppelten Schutzes, um sichere und damit allgemein
auf Akzeptanz stoûende sowie rechtlich beweisbare
rechtsgeschåftliche Erklårungen und Transaktionen
durchzufçhren: Zum einen mçssen die Authentizitåt und
die Integritåt der çbermittelten Daten gewåhrleistet werden,
also die Sicherheit vor Fålschungen und Verfålschungen;
zum anderen sollten die Daten vor unbefugter Einsichtnahme
durch Dritte geschçtzt werden, um z. B. die
Akzeptanz von kreditkartenbasierten Zahlungssystemen
zu erhæhen. Der erstgenannte Gesichtspunkt betrifft die
Signatur, letztgenannter die Verschlçsselung. Diese beiden
Aspekte sind sowohl technisch als auch in der juristischen
Diskussion strikt zu trennen. Die Signaturfragen sind Gegenstand
gesetzlicher Regulierung, wåhrend ein Regelungsbedarf
fçr die Verschlçsselung allgemein verneint
wird. Die nachfolgenden Ausfçhrungen sollen zunåchst
ein grundlegendes Verståndnis der technischen Zusammenhånge
in Kurzform vermitteln und sodann gesetzliche
Regelungsinhalte skizzieren. Da in Deutschland eine generelle
gesetzliche Regelung der Rechtsfolgen digitaler
Signaturen fehlt, sondern bislang nur im Fernabsatzgesetz
ein erster Ansatz geschaffen ist 102 , fehlt zwangslåufig
noch einschlågige Rechtsprechung.
a) Digitale Signatur. Das Wesentliche liegt im Ersetzen
der eigenhåndigen Unterschrift durch eine Signierung der
Erklårung vor dem elektronischen Absenden. Die Signatur
soll also die Nachprçfung ermæglichen, ob das signierte
Dokument vom (angeblichen) Absender stammt (Identitåtsprçfung).
Auûerdem soll eine Feststellung ermæglicht
werden, ob das signierte Dokument nachtråglich veråndert
worden ist (Integritåtsprçfung). Dies setzt zur Erreichung
der Fålschungssicherheit voraus, dass die Signatur
ausschlieûlich dem Signierenden zugeordnet ist und mit
technischen Hilfsmitteln erstellt wird, die der Absender
unter seiner alleinigen Kontrolle halten kann. Der Schutz
vor nachtråglicher Verfålschung setzt voraus, dass die
Signatur Elemente enthålt, die auf solche Weise mit den
signierten Daten verknçpft sind, dass jede Verånderung
auch nur eines einzelnen Zeichens nach der Signierung
vom Empfånger und auch ± z. B. im gerichtlichen Auftrag
± durch fachkundige Dritte festgestellt werden kann. Damit
çbertrifft die Signatur bei Einhaltung eines entsprechenden
Sicherheitsstandards den realen Beweiswert einer
eigenhåndigen Privaturkunde, die den Verfålschungsschutz
nicht sicherstellen kann, sondern deren gesetzliche
Folge nur eine (widerlegliche) Vermutung ist 103 .
Wichtig fçr das Verståndnis des Vorgangs der digitalen
Signierung ist es zunåchst, sich bewusst zu machen, dass
mit diesem Verfahren der Inhalt des Dokuments nicht vor
der Einsichtnahme durch Dritte geschçtzt wird; hierfçr
dient die nachfolgend erlåuterte Verschlçsselung. Am Beispiel
der nach Kenntnisstand des Verf. ersten deutschen
Sammlung authentischer Volltexte gerichtlicher Entscheidungen:
Die Entscheidungen des BVerfG ab 1999 liegen
in digital signierter Form im Volltext zum Abruf im Internet
vor. Mit der Signierung wird erreicht, dass sich der
Leser durch Ûberprçfung der Signatur von der Authentizitåt
der online çbermittelten Entscheidung çberzeugen
kann 104 .
Die digitale Signierung und die Verifizierung der Signatur sind
mæglich, weil jeweils ein privater und æffentlicher Schlçssel, also
ein asymmetrisches Schlçsselpaar vorhanden ist, nåmlich auf der
einen Seite der private Schlçssel (private key) des Absenders, und
auf der anderen Seite der fçr jeden frei verfçgbare æffentliche
Schlçssel (public key) des Absenders, der fçr jedermann frei
verfçgbar ist. Der Absender signiert das Dokument mit seinem
privaten Schlçssel. Mittels eines mathematischen Verfahren ist in
der Signatur ein sog. Hashwert 105 des signierten Dokuments
enthalten. Der Empfånger çberprçft den Hashwert mit dem
æffentlichen Schlçssel des Absenders. Falls die Hashwerte çbereinstimmen,
beweist dies ein Doppeltes, nåmlich einerseits dass
das Dokument mit dem privaten Schlçssel dieses Absenders sig-
98) LG Mçnchen I, ZUM 2000, 775.
99) Im RegE v. 9. 2. 2000 noch in § 2 IV FernAbsG geregelt, vgl.
BT-Dr 14/2658, S. 1 (40) zu § 2 IV VerbrKrG-E i. d. F. des RegE.
100) Vgl. BT-Dr 14/2658, S. 1 (5).
101) Vgl. § 361 a II 2 BGB (neu).
102) § 361 a I BGB (neu): ¹qualifizierte elektronische Signatur``; der
Begriff wird definiert in Art. 229 § 2 II EGBGB (neu) als Signatur i. S.
von Art. 5 der Signatur-Richtlinie, dort als ¹fortgeschrittene elektronische
Signatur`` bezeichnet. Vgl. zu dieser komplizierten Verweistechnik
und der Uneinheitlichkeit der verwendeten Begriffe die Glosse von Hensen,
ZIP 2000, 1151. Die Legaldefinition nach dt. Recht findet sich in
§ 2 Nr. 3 des RegE eines Gesetzes çber Rahmenbedingungen fçr elektronische
Signaturen (SigG), BR-Dr 496/00 v. 18. 8. 2000, mit amtl.
Begr. auch abrufbar unter www.iukdg. de. Zur Novelle des SigG vgl.
auch Tettenborn, CR 2000, 683.
103) Vgl. §§ 437 ff., 440 II ZPO.
104) Vgl. https://www.bundesverfassungsgericht. de. Unsignierte Fassung
unter gleicher Adresse mit dem Protokoll http, also: http://
www.bundesverfassungsgericht. de.
105) Hashverfahren bilden aus beliebig langen Zeichenketten (Bitstrings)
eine Zeichenkette fester Långe und sind mathematisch so gestaltet,
dass es praktisch unmæglich ist, verschiedene digitale Daten mit
dem selben Hashwert oder digitale Daten zu einem vorgegebenen Hashwert
zu finden, vgl. BR-Dr 966/96, S. 61; Roûnagel, in: Roûnagel
(Hrsg.), Recht der Multimedia-Dienste, 1999, § 2 SigG Rdnr. 30; ders.,
NJW 1998, 3312 (3313).

Beilage NJW 2001, Heft 14 13*
niert worden war und andererseits dass das Dokument nach der
Signierung nicht veråndert worden ist.
Wer Dokumente digital signieren will, benætigt also einen
eigenen privaten Schlçssel. Dieser Schlçssel muss besonders geschçtzt
aufbewahrt werden und sollte andererseits fçr den Besitzer
çberall verfçgbar sein. Reine Software-Læsungen kænnen die
an die Geheimhaltung zu stellenden Anforderungen nicht erfçllen
106 . Ûblich sind heute Chipkarten als Trågermedium des privaten
Schlçssels. Die unten c zu skizzierenden rechtlichen Rahmenbedingungen
legen fest, welche technischen Verfahren zur
Erzeugung und Sicherung dieses privaten Schlçssels jeweils welche
rechtlichen Folgerungen auslæsen kænnen, z. B. der Ersatz
der gesetzlich vorgeschriebenen bzw. vertraglich vereinbarten eigenhåndigen
Unterschrift oder auch beweisrechtliche Konsequenzen.
Mit dem korrespondierenden æffentlichen Schlçssel des
Absenders erfolgt die Verifizierung 107 .
Im Gegensatz zum nachfolgend beschriebenen Verschlçsselungsverfahren
benætigt der Empfånger einer digital signierten
Nachricht also keinen eigenen privaten Schlçssel, sondern muss
sich nur den æffentlichen Schlçssel des Absenders beschaffen.
b) Verschlçsselung (Kryptographie). Hierbei geht es um
die Absicherung vor unbefugter Einsichtnahme durch
Dritte. Das verschlçsselte Dokument soll nur von einem
bestimmten Empfånger entschlçsselt und damit lesbar gemacht
werden kænnen. Hierzu dient ein der digitalen
Signierung reziprokes Verfahren. Da nur ein bestimmter
Empfånger in der Lage sein darf, die Verschçsselung rçckgångig
zu machen, muss ± im Gegensatz zur Signierung ±
nicht der Absender sondern der Empfånger im Besitz eines
eigenen privaten Schlçssels sein. Der Absender benætigt
keinen eigenen Schlçssel; er benætigt vielmehr den æffentlichen
Schlçssel des Empfångers108 .
Wenn bspw. Rechtsanwalt A seinem Kollegen B eine E-Mail
verschlçsselt çbersenden will, so benætigt er den æffentlichen
Schlçssel von B. Hiermit verschlçsselt er das Dokument vor dem
Absenden. B verwendet seinen eigenen privaten Schlçssel, um
das Dokument zu entschlçsseln. Dieses Prinzip hat zur Folge:
Wer verschlçsselte Nachrichten senden will, benætigt auf dem
eigenen Rechner so viele æffentliche Schlçssel, wie er als Empfånger
verschlçsselter Nachrichten bedienen will.
Fçr jeden Empfånger benætigt man dessen æffentlichen
Schlçssel. Die Schlçssel låsst man sich vom jeweiligen
Empfånger çbermitteln. Dies ist kein Sicherheitsrisiko
und kann online geschehen, weil der æffentliche Schlçssel
vom seinem Prinzip her frei verfçgbar ist und deshalb
auch zum Download im Internet bereit gehalten werden
kann. Manche Anwålte und viele Gewerbebetriebe sehen
dies bereits heute auf ihren Websites vor109 .
c) Signaturgesetz. Das geltende Signaturgesetz110 verwendet
bereits in der Langform seines Namens, aber auch
innerhalb des Gesetzestextes, den Begriff der digitalen
Signatur und beschreibt damit das oben dargestellte asymmetrische
Schlçsselverfahren. Neuere Gesetzesvorhaben
verwenden dagegen den Begriff der elektronischen Signatur,
nåmlich auf europåischer Ebene die Signatur-Richtlinie111
sowie im deutschen Gesetzeswortlaut der durch
das Fernabsatzgesetz geschaffene § 361 a BGB. Dieser Begriff
ist offen und dçrfte, wenn auch genauere gesetzliche
Regelungen fehlen, auch gånzlich andere Sicherheitsverfahren
wie z. B. den ¹elektronischen Fingerabdruck`` und
vielleicht auch die elektronische Iriskontrolle, die elektronische
Unterschrift auf einem Grafik-Tablett112 oder gar
die bloû eingescannte Unterschrift umfassen. Nach Art. 2
Nr. 1 Signatur-Richtlinie bezeichnet nåmlich der Ausdruck
¹elektronische Signatur`` Daten in elektronischer
Form, die anderen elektronischen Daten beigefçgt oder
logisch mit ihnen verknçpft sind und die zur Authentifizierung
dienen. Solche beigefçgten oder logisch verknçpften
Daten kænnen auch mit anderen als den oben beschriebenen
Schlçsselverfahren fçr die digitale Signatur
erzeugt werden.
Nach noch geltendem Recht mçssen digitale Signaturen,
um die Rechtsfolgen des Gesetzes auszulæsen, von
amtlich genehmigten Zertifizierungsstellen ausgestellt
werden, §§ 2, 4 SigG. Bis zum IuKDG-Evaluierungsbericht
der Bundesregierung vom 18. 6. 1999 113 war erst
eine einzige private Zertifizierungsstelle in Betrieb. Potentielle
Betreiber von Zertifizierungsstellen und Hersteller
technischer Komponenten haben das in der Signaturverordnung
vorgegebene maximale Sicherheitsniveau teilweise
als zu hoch bezeichnet. Die aktuelle Rechtsentwicklung
fçhrt schrittweise mit dem Inkrafttreten eine Reihe
neuer gesetzlicher Regelungen zu abgestuften technischen
Anforderungen.
d) Regelungsmodell der Signatur-Richtlinie. Die Richtlinie
enthålt ein schwer çberschaubares System elektronischer
Signaturen mit unterschiedlichen damit verknçpften
Rechtsfolgen. Zunåchst differenziert die Richtlinie
zwischen der oben bereits beschriebenen ¹einfachen``
elektronischen Signatur und der ¹fortgeschrittenen`` elektronischen
Signatur gem. Art. 2 Nr. 2 114 . Letztere enthålt
vier Elemente: Sie ist ausschlieûlich dem Unterzeichner
zugeordnet; sie ermæglicht die Identifizierung des Unterzeichners;
sie wird mit Mitteln erstellt, die der Unterzeichner
unter seiner alleinigen Kontrolle halten kann; sie ist so
mit den Daten, auf die sie sich bezieht, verknçpft, dass
eine nachtrågliche Verånderung der Daten erkannt werden
kann. Diese Voraussetzungen reichen jedoch noch
nicht aus, die Rechtsfolgen nach Art. 5 der Richtlinie und
damit auch nach deutschen Recht gem. § 361 a I BGB
i. V. mit Art. 229 § 2 II EGBGB 115 auszulæsen. Die fortgeschrittene
elektronische Signatur muss zur Erreichung der
Rechtswirkungen nach Art. 5 auf einem qualifizierten
Zertifikat beruhen und von einer sicheren Signaturerstellungseinheit
erstellt worden sein. Die Anforderungen an
ein qualifiziertes Zertifikat wiederum werden in Anh. I
detailliert beschrieben, die Anforderungen an Zertifizierungsdiensteanbieter,
die solche Zertifikate ausstellen dçrfen,
in Anh. II, und die Anforderungen an sichere Signaturerstellungseinheiten
in Anh. III.
Grundlegend ist der Unterschied zum noch geltenden
Signaturgesetz insbesondere bei der Kontrolle der Diensteanbieter.
Die Richtlinie sieht im Gegensatz zu § 4 SigG
keine Verpflichtung zur Vorab-Genehmigung vor, sondern
untersagt in Art. 3 den Mitgliedstaaten ausdrçcklich,
diese Genehmigung zu verlangen. Andererseits dçrfen die
Mitgliedstaaten Akkreditierungssysteme nach deutschem
Muster einfçhren bzw. beibehalten. Die Rechtsfolgen
106) Roûnagel/Pordesch, in: Roûnagel (Hrsg.) (o. Fuûn. 105), § 14
SigG Rdnr. 79.
107) Wer mit diesem Prinzip der asymmetrischen Schlçssel noch
nicht vertraut ist, es aber einmal praktisch kennenlernen will, kann dies
mit der bereits erwåhnten Sammlung der Entscheidungen des BVerfG
ausprobieren. Der æffentliche Schlçssel des BVerfG wird ihm çber das
Internet unter der oben Fuûn. 104 angegebenen Adresse zum Download
zur Verfçgung gestellt.
108) Roûnagel, in: Roûnagel (Hrsg.) (o. Fuûn. 105), Einl. SigG
Rdnr. 13.
109) Das bekannteste Verschlçsselungsprogramm, das kostenlos erhåltlich
ist, nennt sich ¹Pretty good privacy`` bzw. in Kurzform ¹PGP``
und steht zum Download unter www. pgpi.org bereit.
110) Ges. z. digitalen Signatur, Art. 3 IuKDG.
111) Richtlinie 1999/93/EG des Europåischen Parlaments und des
Rates v. 13. 12. 1999 çber gemeinschaftliche Rahmenbedingungen fçr
elektronische Signaturen (ABlEG Nr. L 13/12 vom 19. 1. 2000.
112) Ein auch in Deutschland bekanntes Beispiel: Unterschrift auf einem
Grafik-Tablett von Post- und UPS-Zustellern. Es gibt aber auch
technisch weit fortgeschrittene Entwicklungen beispielsweise fçr die
Kreditwirtschaft.
113) BT-Dr 14/1191.
114) Ausf. Geis, MMR 2000, 667.
115) Beide eingefçhrt durch das FernAbsG.

14* NJW 2001, Heft 14 Beilage
nach Art. 5 dçrfen jedoch nicht von der Akkreditierung
des Diensteanbieters abhångig gemacht werden.
e) Rechtsentwicklung im deutschen Recht. Die Signatur-Richtlinie
ist nach Art. 13 I bis 18. 7. 2001 in nationales
Recht umzusetzen. In einem ¹Gesetz çber Rahmenbedingungen
fçr elektronische Signaturen`` sollen die Begriffe
und die Sicherheitsanforderungen an die Richtlinie
angepasst werden Mit dem Wegfall der Genehmigungspflicht
fçr Zertifizierungsstellen wird ein Aufsichtssystem
eingefçhrt sowie eine freiwillige Akkreditierung fçr Zertifizierungsstellen
mit der Berechtigung, im Geschåftsverkehr
damit zu werben 116 . Im Privatrecht erfolgt die Umsetzung
durch die Einfçhrung der elektronischen Form
und der Textform in den neuen §§ 126 a und 126 b BGB
in Verbindung mit einer auf die ¹qualifizierte elektronische
Signatur nach dem Signaturgesetz`` Bezug nehmenden
Ønderung des § 126 BGB durch das Formvorschriftengesetz
117 , im Zivilprozessrecht durch neue Beweisvorschriften
118 .
4. Online-Auktionen
Eine Reihe von Firmen bietet auch in Deutschland Online-Auktionen
an. Erste Rechtsprechung liegt hierzu vor,
und zwar einerseits zu gewerberechtlichen Fragen und
andererseits zur Wirksamkeit der online abgeschlossenen
Geschåfte.
a) Gewerberecht. Das Internet-Auktionshaus Ricardo.de
hatte bei der Wirtschaftsbehærde der Hansestadt
Hamburg eine Erlaubnis nach § 34 b GewO fçr die von
ihr durchgefçhrten Online-Auktionen beantragt und ein
Negativ-Testat erhalten, dass die Ausçbung des Gewerbes
nicht erlaubnispflichtig sei. Diese Auffassung wird von
den Aufsichtsbehærden vertreten, nachdem der Bund-
Lånder-Ausschuss ¹Gewerberecht`` die Internet-Auktionen
nicht als Versteigerungen i. S. von § 34 b GewO einstuft
119 . Dieser Anbieter verwendet im Wesentlichen drei
verschiedene Auktionsformen, nåmlich die ¹Live Auktionen``
mit kurzen Bietzeiten, die ¹Nonstop Auktionen`` mit
långeren Bietzeiten sowie die ¹Private Auktionen``, die
Dritten ermæglicht, eigene Waren versteigern zu lassen,
wobei die Anbieter sowohl Privatpersonen als auch Gewerbetreibende
sein kænnen. Øhnliche Modelle betreiben
auch andere Internet-Auktionshåuser wie z. B. eBay 120 .
Das LG Hamburg hat einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen
Verfçgung gegen Ricardo.de mit der Begrçndung
abgelehnt, die Verkaufsaktivitåten dieser Firma seien
zwar als Versteigerungen einzustufen, weshalb die Firma
gegen § 34 b GewO verstoûe. Dieses Verhalten sei aber
nicht als sittenwidriges Handeln im geschåftlichen Verkehr
zu bewerten. Denn angesichts der Rechtsauffassung
der Ûberwachungsbehærden handele es sich nicht um einen
nach § 1 UWG zu bewertenden bewussten und planmåûigen
Verstoû gegen die Regelungen des Versteigerungsrechts,
um sich einen Vorsprung im Wettbewerb vor
gesetzestreuen Mitbewerbern zu verschaffen 121 .
Aufgrund dieser Entscheidung hat der Bund-Lånder-
Ausschuss sich erneut mit der Thematik befasst und ist
bei seiner Auffassung verblieben 122 .
Das LG Wiesbaden verneint wegen dieser Haltung der
Behærden einen Wettbewerbsverstoû ± Irrefçhrung gem.
§ 3 UWG ± bei der Ankçndigung von Internet-Auktionen
123 . Es ist der Auffassung, dass die angesprochenen
Verkehrskreise der Internet-Nutzer sich mit Online-Versteigerungen
auskennen und die damit verbundenen Gefahren
erkennen. Die Kammer scheint die Nutzung des
Internet fçr etwas besonders Schwieriges zu halten, weil
sie den Nutzern des Mediums generell spezielle hierfçr
erforderliche Kenntnisse unterstellt, die quasi automatisch
zur Kenntnis der Ablåufe der dort stattfindenden Auktionen
fçhrten.
Das LG Mçnster verneint fçr die ¹Ricardo private
Auktionen`` im Gegensatz zu den çbrigen oben aufgefçhrten
Geschåftsformen dieser Firma die Anwendbarkeit von
§ 34 b GewO, weil es sich nicht um Versteigerungen im
Sinne von § 156 BGB sondern um Verkåufe gegen
Hæchstgebot handele. Es kænne nicht zur Abgabe eines
Hæchstgebots kommen, wie es zum Wesen einer Versteigerung
gehære 124 .
b) Wirksamkeit des Vertragsschlusses. Unterschiedlich
bewertet die Rechtsprechung die Frage, ob und gegebenenfalls
unter welchen Voraussetzungen bei Online-Auktionen
ein Vertragsschluss zustande kommt. Entzçndet
hat sich eine lebhafte Diskussion zu dieser Frage anhand
des bereits erwåhnten Urteils des LG Mçnster 125 . Ein
Håndler hatte bei Ricardo.de einen fabrikneuen VW Passat
Variant TDI unter ¹Private Auktionen`` bei einem
Startpreis von 10DM ohne Angabe eines darçber liegenden
Mindestpreises bei einem Listenpreis von ca.
57 000 DM angeboten. Der Klåger gab innerhalb der festgesetzten
Bietzeit als dreihundertdreiundsechzigster und
letzter Bieter ein Angebot çber 26 350DM ab und erhielt
kurz darauf von Ricardo.de per E-Mail die Mitteilung, er
habe zu diesem Betrag den Zuschlag erhalten und solle
sich mit dem Automobilhåndler in Verbindung setzen, um
Versand und Bezahlung schnell und einfach zu regeln. Der
Håndler hatte bei der Anmeldung seiner Auktion die Geschåftsbedingungen
von Ricardo.de beståtigen mçssen,
die in der damaligen Fassung unter § 5 IV die Formulierung
enthielt:
¹Bei Private Auktionen erklårt der anbietende Teilnehmer bereits
mit der Freischaltung seiner Angebotsseite . . . die Annahme
. . . des hæchsten . . . wirksam abgegebenen Kaufangebots. Der
anbietende Teilnehmer wird von Ricardo.de vom Zustandekommen
des Vertrags alsbald . . . per E-Mail unterrichtet.``
Das LG Mçnster verneint einen wirksamen Vertragsschluss.
Gem. § 133 BGB sei entscheidend fçr das Zustandekommen
eines Vertrages, ob der Beklagte mit der vorweggenommenen
Annahmeerklårung die ihn rechtlich
bindende Erklårung abgeben wollte, das hæchste innerhalb
des Angebotszeitraums abgegebene Vertragsangebot
ohne Rçcksicht auf dessen Hæhe anzunehmen. Eine antizipierte
Annahmeerklårung sei dann nicht als verbindliche
Willenserklårung auszulegen, wenn das Hæchstgebot am
Ende des Angebotszeitraums deutlich unter Einstandspreis
liege.
116) Vgl. zum aktuellen Stand des Gesetzgebungsverfahrens:
www. bmwi. de. Bei Manuskripterstellung lag der Beschluss der BReg.
vom 16. 8. 2000 vor.
117) Vgl. o. Fuûn. 50.
118) In der Signatur-Richtlinie findet sich der Begriff der ¹qualifizierten
elektronischen Signatur`` nicht. Er wird in § 2 Nr. 3 SigG-E definiert.
Zum gleichen Problem nach § 361 a I BGB vgl. o. Fuûn. 102.
119) TOP 10 der 80. Tagung v. 22./23. 10. 1996, GewArch 1997, 60
(63), sowie TOP 4 der 85. Tagung v. 18./19. 5. 1999.
120) Vgl. im Einzelnen: Wiebe, MMR 2000, 323.
121) LG Hamburg, MMR 1999, 678 m. Anm. Vehslage = NJW-CoR
2000, 169 m. Anm. Wilmer = CR 1999, 526 = K&R 1999, 424 = DB
1999, 1951 = GewArch 1999, 334.
122) Vgl. Schænleiter, GewArch 2000, 49. Vgl. auch: Bullinger, WRP
2000, 253; Wilmer, NJW-CoR 2000, 94.
123) LG Wiesbaden, MMR 2000, 376 = NJW-CoR 2000, 171 m.
Anm. Wilmer = K&R 2000, 152 = CR 2000, 317 = ZUM-RD 2000,
143, ¹ExtraLot.com``; nicht rechtskråftig, Berufung: OLG Frankfurt
10 U 24/00.
124) LG Mçnster, MMR 2000, 280 m. Anm. Wiebe = NJW-CoR
2000, 167 = CR 2000, 313 = DB 2000, 663 = ZUM-RD 2000, 515 =
K&R 2000, 197 m. Anm. Klewitz/Mayer; EWiR 2000, 415 (Mankowski),
Ulrici JuS 2000, 947.
125) O. Fuûn. 124.

Beilage NJW 2001, Heft 14 15*
Die Entscheidung ist in der Literatur auf heftige Kritik gestoûen,
weil sie zur Folge habe, dass aus einer unverbindlichen
wåhrend des Angebotszeitraums eine verbindliche Erklårung
werde, sobald das jeweilige Gebot in die Nåhe des Einstandspreises
komme; damit seien die Grenzen zulåssiger Auslegung
çberschritten.
Im Berufungsrechtszug hat das OLG Hamm durch Urteil vom
14. 12. 2000 die Wirksamkeit des Vertragsschlusses bejaht. In
der Freischaltung der Angebotsseite fçr die Auktion liege ein
rechtsverbindliches Angebot. Das gelte auch fçr Zuschlåge unterhalb
des Einkaufspreises. Ein Anfechtungsgrund liege ebenso
wenig wie ein Verstoû gegen ein gesetzliches Verbot vor 126 .
Im Gegensatz zur Auffassung des LG Mçnster hat nach
Ansicht des AG Sinsheim der Meistbietende einen Erfçllungsanspruch.
Der Kaufvertrag komme im Zeitpunkt des
Endes der Auktionszeit zwischen dem Meistbietenden
und dem Anbieter zustande 127 . Es handelte sich um ein
Verfahren mit geringem Streitwert, in dem die beklagte
Partei innerhalb der gesetzten Frist keine Klagerwiderung
eingereicht hatte, weshalb nach § 495 a ZPO kein Tatbestand
und keine ausfçhrlicheren schriftlichen Urteilsgrçnde
verfasst worden sind 128 .
c) Widerrufsrecht. Verkåufe im Rahmen von Online-
Auktionen, die dem Versteigerungsbegriff des § 156 BGB
entsprechen, sind nach § 3 II Nr. 5 Fernabsatzgesetz vom
Widerrufsrecht des Verbrauchers ausgenommen. Was den
Anwendungsbereich des Fernabsatzgesetzes betrifft, gibt
es sonach verschiedene Konstellationen:
± die Auktion fållt nicht unter den Anwendungsbereich des
Fernabsatzgesetzes, weil der Veråuûerer kein Unternehmer
ist 129 , weshalb der Meistbietende kein Widerrufsrecht hat;
dies wird håufig bei Internet-Auktionen der Fall sein, wenn
das Auktionshaus lediglich die technischen Mæglichkeiten fçr
Versteigerungen von privat an privat zur Verfçgung stellt,
± die Auktion unterliegt dem Fernabsatzgesetz, der Erwerber
hat jedoch kein Widerrufsrecht, obwohl der Veråuûerer Unternehmer
und der Erwerber Verbraucher ist 130 , weil es sich
um eine echte Auktion i. S. des § 156 BGB handelt, sowie
schlieûlich
± die Auktion unterliegt dem Fernabsatzgesetz und der Erwerber
hat ein Widerrufsrecht nach § 3, weil der Veråuûerer
zwar Unternehmer ist, es sich aber nicht um echte Auktionen
sondern um Verkåufe gegen Hæchstgebot handelt.
5. Virtuelle Einkaufsgemeinschaften
Unter dem Begriff des ¹Powershopping`` bekannt geworden
ist eine Vertriebsform, die auch ¹Community
Shopping`` bzw. ¹Co-Shopping`` genannt wird. Die wirtschaftliche
Bedeutung scheint rasant zuzunehmen. In den
USA sind bereits 1999 von einzelnen Unternehmen Umsåtze
in dreistelliger Millionenhæhe erzielt worden 131 .Im
Berichtszeitraum sind auch in Deutschland zahlreiche
konkurrierende teils marktstarke Unternehmen in diesem
Segment tåtig 132 . Das Konzept sieht vor, dass durch Bildung
virtueller Kaufgemeinschaften die Nachfrage zum
Zwecke des Erzielens besserer Einkaufspreise gebçndelt
wird. Je mehr Interessenten fçr ein bestimmtes Produkt
innerhalb eines festgelegten Zeitraums gefunden werden,
um so preiswerter wird die Ware an alle geliefert. Der
Verkåufer legt mehrere Preisstufen fest.
So wird beispielsweise ein fçr 300 bis 500 DM angebotenes
Fahrrad, wenn sich weniger als 21 Interessenten finden, fçr
500DM verkauft. Finden sich mehr als 20Kåufer, die 450DM
oder mehr bereit sind zu bezahlen, so erhålt jeder das Fahrrad
fçr 450DM selbst dann, wenn er 500DM angeboten hat. Bis zu
einer angegebenen hæchsten Stçckzahl und einem niedrigsten
Preis sind weitere Preisstufen festgelegt.
In dieser Minderung des Ausgangskaufpreises sieht das
OLG Hamburg 133 in einer viel beachteten Entscheidung
einen Verstoû gegen §§ 1 I, 12 RabattG 134 . Denn gegençber
dem im Rabattgesetz geregelten Fall des unzulåssigen
Mengenrabatts bestehe lediglich die Besonderheit, dass
nicht auf die Abnahmemengen eines einzigen Kunden, sondern
mehrerer einzelner Kunden zusammen abgestellt
werde. Der Mengenrabatt sei auch nicht nach § 7 RabattG
erlaubt, weil es sich nicht um eine wirtschaftlich vernçnftige
Fortentwicklung handele; denn ob der Kunde vorliegend
in den Genuss des Rabattes komme, hånge nicht vom
eigenen Umsatzverhalten, sondern dem anderer ab und sei
damit zufållig. Offen gelassen hat es das OLG Hamburg,
ob wegen des Zufallsmoments auch ein Verstoû gegen § 1
UWG vorliegt. Dieser vom LG Kæln 135 und vom LG Nçrnberg-Fçrth
136 bejahte Gesichtspunkt hat deshalb besondere
Bedeutung, weil er auch nach einer Abschaffung des
Rabattgesetzes 137 weiterhin Gçltigkeit behalten wçrde 138 .
Nach einer weiteren Entscheidung des OLG Hamburg zum
Community Shopping entfållt die Klagebefugnis des Wettbewerbers
und der Verfçgungsantrag ist unzulåssig, wenn dieser von
seiner Klagebefugnis nicht in einer deren Zweck dienenden
Weise Gebrauch macht, sondern sie missbråuchlich nutzt. Eine
missbråuchliche Nutzung der Klagebefugnis ist zu bejahen,
wenn mit der einstweiligen Verfçgung eine Zahlung erlangt werden
soll, die weit çber einen mæglicherweise berechtigten Schadensausgleich
hinaus geht 139 .
Die Bundesregierung hålt ¹Powershopping`` fçr unzulåssig,
wie sie in einer Antwort auf eine Kleine Anfrage
der F. D. P.-Fraktion 140 mitteilte 141 . Die gesetzlichen Rahmenbedingungen,
u. a. die Rabatt- und Zugabebestimmungen,
mçssten wegen der durch die neue Technologie
geschaffenen Werbe- und Vertriebsmæglichkeiten jedoch
çberdacht werden. Den aktuellen Anlass dazu gebe die
Verabschiedung der Richtlinie zum elektronischen Geschåftsverkehr,
mit der das Herkunftslandprinzip fçr den
Bereich des Werberechts eingefçhrt werde. Da es dem
deutschen Rabattgesetz vergleichbare Regelungen im EU-
Ausland nicht gebe, habe diese Regelung zur Folge, dass
bei elektronischem Geschåftsverkehr nur deutschen Anbietern
die Gewåhrung groûzçgigerer Rabatte verboten
wåre, nicht aber ihren auslåndischen Konkurrenten. Eine
126) Wiebe, MMR 2000, 284. ± Berufungsurteil OLG Hamm, NJW
2001, 1142 = MMR 2001, 105.
127) AG Sinsheim, MMR 2000, 181 = NJW-CoR 2000, 105 L =
K&R 2000, 201 L.
128) Es ist aber entgegen Wiebe, MMR 2000, 323, und Herberger,
NJW 2000, 2082 nicht ein Versåumnisurteil, sondern ein streitiges Urteil,
gegen das ein Einspruch nach § 338 ZPO nach statthaft ist.
129) Vgl. § 1 I FernAbsG; § 14 BGB.
130) Vgl. § 1 I FernAbsG; §§ 13, 14 BGB.
131) Huppertz, MMR 2000, 65 Fuûn. 1.
132) Vgl. die Ûbersichten z. B. bei Ernst, CR 2000, 239 Fuûn. 2 sowie
bei Leible/Sosnitza, ZIP 2000, 732 Fuûn. 1 ff.
133) OLG Hamburg, NJW 2000, 2033 = MMR 2000, 278 = BB
2000, 115 = CR 2000, 182 m. Anm. Ernst S. 239 = K&R 2000, 135
m. Anm. Kotthoff = WRP 2000, 412 m. Anm. Menke S. 337 = VuR
2000, 144 m. Anm. Ernst; EWiR 2000, 247 (Mankowski).
134) Geklagt hatte die Fa. Philips wegen des Verkaufs von Fernsehgeråten,
vgl. Ernst, CR 2000, 239 (240 Fuûn. 5).
135) LG Kæln (31. ZK), K&R 2000, 137 = CR 2000, 318 = ZUM
2000, 318, Berufung: OLG Kæln 6 U 4/00, zurçck genommen; LG
Kæln ( 33. ZK), MMR 2001, 54: Verstoû gegen § 1 UWG unter dem
Aspekt des çbertriebenen Anlockens; offen gelassen, ob zugleich ein
Verstoû gegen das Rabattgesetz und/oder das Verbot von Sonderveranstaltungen
nach § 7 UWG vorliegt ± ¹Powershopping``.
136) LG Nçrnberg-Fçrth, MMR 2000, 640 L ± ¹Powerbuying``.
137) Hiermit ist vor dem Hintergrund des in der E-Commerce-Richtlinie
grundsåtzlich festgelegten Herkunftslandprinzips zu rechnen. Eine
Anhærung hierzu hat am 29. 6. 2000 stattgefunden, wobei fast einhellig
die Abschaffung des RabattG und der ZugabeVO befçrwortet wurde,
vgl. Hæche, WM 2000, 1609.
138) Vgl. zur Thematik auch: Huppertz, MMR 2000, 65; Leible/Sosnitza,
ZIP 2000, 732; Kæhler, BB 7/2000, I.
139) OLG Hamburg, K&R 2000, 556. Vorinstanz: LG Hamburg,
CR 2000, 774.
140) BT-Dr 14/3365.
141) BT-Dr 14/3618.

16* NJW 2001, Heft 14 Beilage
solche ¹Inlånderdiskriminierung`` wåre im Hinblick auf
die Wettbewerbssituation deutscher Anbieter und im Hinblick
auf den Standort Deutschland unverantwortlich.
III. Die Internet-Domain
1. Einfçhrung
Im gegenwårtigen System der Domain-Namen spielt die
Second-Level-Domain die entscheidende Rolle. Denn diese
bestimmt und charakterisiert die hinter der Domain stehende
Person bzw. Institution. Da unter einer bestimmten
Top-Level-Domain142 (TLD) ein Begriff als Second-Level-
Domain in festgelegter Schreibweise nur ein einziges Mal
benutzt werden kann, wåhrend Namen und Marken mit
identischer Schreibweise mehrfach vorkommen kænnen,
sind Konflikte um Domain-Namen vorprogrammiert. Dies
hångt einerseits mit der Kommerzialisierung des Internet
zusammen, andererseits damit, dass das Nutzerverhalten
neben der Verwendung sog. Suchmaschinen in aller Regel
dahin geht, ein Unternehmenskennzeichen, einen Markennamen
oder eine Branchen- bzw. Gattungsbezeichnung
einzugeben, um so Informationen çber das betreffende
Unternehmen und seine Produkte zu erhalten.
a) Second-Level-Domains. Die bislang mit Abstand
håufigsten gerichtlichen Auseinandersetzungen çber
Rechtsfragen im Zusammenhang mit dem Internet hatten
daher die Berechtigung an Second-Level-Domains zum
Gegenstand.
Domain-Namen sind auch deshalb ein knappes und bei attraktiven
Bezeichnungen wertvolles Wirtschaftsgut, weil bçrgerliche
Namen, Firmenbezeichnungen und Marken nahezu beliebig in
ihren Schreibweisen und ihrer Långe gewåhlt werden kænnen,
wåhrend ± jedenfalls gegenwårtig noch ± dies bei Second-Level-
Domains nicht der Fall ist. Eine Domain kann nåmlich nur
bestehen aus Ziffern, Buchstaben des lateinischen Alphabets
ohne Umlaute und andere Sonderzeichen, und aus Bindestrichen;
Leerstellen sind im Domain-Namen nicht zulåssig; zwischen
Groû- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden; der Domain-Name
muss wenigstens einen Buchstaben enthalten und
darf mit einem Bindestrich weder beginnen noch enden. Die
Mindestlånge betrågt drei, die Hæchstlånge 63 Zeichen. Unzulåssig
als Domain sind die Namen anderer TLDs143 sowie die
deutschen Kfz-Kennzeichen144 .
b) IP-Nummern. Das Prinzip der Domain-Namen ist wegen
der geringen Merkbarkeit und Akzeptanz vielstelliger numerischer
Adressen eingefçhrt worden. Das Internet-Protokoll verwendet
zur eindeutigen Identifizierung eines bestimmten Angebots
bzw. Rechners Zahlenfolgen, die sog. IP-Nummern. Teilt
man diesen eindeutigen numerischen Adressierungen jeweils eine
frei wåhlbare alphanumerische Bezeichnung zu, nåmlich den
Domain-Namen (URL145 ), låsst sich damit offenkundig die
Merkbarkeit von Internet-Adressen durch den Nutzer und damit
die Akzeptanz der direkten Eingabe einer bestimmten Adresse
sehr erheblich erhæhen. Benætigt wird fçr dieses weltweit verwendete
System im Prinzip fçr jede Top-Level-Domain ein Rechner
mit einer Datenbank, der bei Eingabe eines Domain-Namens
die dazugehærige numerische IP-Adresse ermittelt und damit die
Voraussetzung fçr einen technischen Zugang schafft. Dieser sog.
Name-Server wird von der Vergabestelle betrieben, um eine versehentliche
doppelte Vergabe von Domain-Namen zu verhindern.
Die Datenbestånde werden regelmåûig an weitere von
Providern betriebene Name-Server çbermittelt, um den erforderlichen
Datenverkehr zu verteilen.
c) Sub-Domains. Unterhalb dieser Ebene der von der Vergabestelle
verwalteten Second-Level-Domains ist es mæglich, eine
Strukturierung von Websites dergestalt vorzunehmen, dass Unter-Domains
vergeben werden146 . Diese Sub-Domains werden
nicht von der Vergabestelle verwaltet, weshalb entgegen einzelnen
bekannt gewordenen einstweiligen Verfçgungen eine Verurteilung
eines Inhabers von Sub-Domains in die Abgabe einer
Freigabeerklårung bezçglich dieses Domain-Namens gegençber
der Denic eG verfehlt ist. Sub-Domains sind zu erkennen an
einer Domain-Bezeichnung, die ± mit einem Punkt von der Second-Level-Domain
getrennt ± vor den Domain-Namen geschrieben
werden.
d) Domain-Grabbing. Eine Reihe typischer Interessenkonflikte
hat sich im Berichtszeitraum herausgestellt.
Zunåchst stand das sog. ¹Domain-Grabbing`` im Vordergrund.
Gemeint ist damit die Reservierung bzw. Verwendung
von Domain-Namen, die typischerweise identisch
sind mit einer fremden Firmenbezeichnung oder Marke,
durch eine natçrliche oder juristische Person, die kein
eigenes rechtlich geschçtztes Interesse an dieser Bezeichnung
hat. Dahinter steht die Absicht, spåter dem Namensbzw.
Markeninhaber die Domain zu verkaufen oder gar,
wenn es sich um eine attraktive fçr mehrere Firmen in
Frage kommende Bezeichnung handelt, diese im Internet
zu versteigern. Ein Verkauf und dessen Vollzug durch
Ûbertragung des Domain-Namens ist nach § 6 II Denic-
Registrierungsbedingungen 147 ausdrçcklich zugelassen.
Die Denic eG çbertrågt die Domain an einen vom Kunden
benannten Dritten, wenn der Kunde den Registrierungsvertrag
kçndigt und der Dritte einen Antrag zur Registrierung
erteilt.
Die Problematik des Domain-Grabbing schien sich in letzter
Zeit aufgrund der noch darzustellenden Rechtsprechung im Wesentlichen
zu erledigen. Neuerdings stellt sich diese Frage wieder
im Zusammenhang von Fusionsgerçchten. Als çber die Medien
bekannt wurde, dass eine Fusion der Dresdner Bank mit der
HypoVereinsbank zu erwarten sei, wurden zahlreiche Domains
mit verschiedenen denkbaren Wortkombinationen aus den Namen
der beiden Kreditinstitute angemeldet, sicherlich aus keinem
anderen Grund als demjenigen, die Domain mit der nach der
Fusion tatsåchlich geltenden neuen Firmierung zum Kauf anzubieten.
e) Gleichnamigkeit. Im Bereich des Namensrechts natçrlicher
und juristischer Personen, aber auch Gebietskærperschaften,
ist die Problematik der Gleichnamigkeit Gegenstand
zahlreicher gerichtlicher Auseinandersetzungen
gewesen, wobei sich hier die Sonderproblematik einer
generischen TLD 148 und des Schutzes deutscher Firmenbezeichnungen
sowie Ortsnamen durch ihre Benutzung
unter generischen TLD stellt. Ob die am 16. 11. 2000 149
von der ICANN 150 beschlossene Erhæhung der Zahl generischer
TLD 151 eine Entspannung der Diskussion mit
sich bringen wird, ist zu bezweifeln, solange die Rechtsprechung
bei Namens- und Markenverletzungen der verwendeten
TLD keine Bedeutung beimisst. Allerdings
dçrfte eine Verwechslungsgefahr, wenn die verwendete
142) Zu den verschiedenen Arten der TLDs als oberste hierarchische
Ebene des Domain-Name-Systems vgl. unten Fuûn. 148.
143) Als Konfliktfålle kommen in Betracht: arpa, com, edu, gov, int,
net, nato, mil, org sowie lånderbezogene TLDs.
144) Vgl. II der Denic-Registrierungsrichtlinien; abrufbar unter:
www.denic.de/doc/faq/vergaberichtlinie. html. Die Vergabestelle unterscheidet
zwischen Registrierungsrichtlinien und Registrierungsbedingungen.
Beide Texte sind in der seit Sommer 2000 gçltigen Version in einer
PDF-Datei abrufbar unter: www.denic.de/doc/DENIC/bedingungen_richtlinien.
pdf.
145) Uniform resource locator (= Fundstellenanzeiger fçr gleichfærmige
Dokumente). Standard fçr die Adressierung eines Dokumentes in
Netzen und im Internet.
146) In der nåchsten Ebene teilweise Third-Level-Domains und allgemein
Sub-Domains genannt.
147) Abrufbar unter: www.denic.de/doc/DENIC/agb. htm. S. auch o.
Fuûn. 144.
148) Ûblicherweise abgekçrzt ¹gTLD`` geschrieben; es handelt sich
um Top-Level-Domains, die weltweit ohne geografische Einschrånkung
verwendet werden, wie vor allem die TLD ¹.com`` und ¹.net``. Davon
zu unterscheiden sind die geografischen TLD bzw. ¹ccTLD``, wobei
¹cc`` fçr ¹country code`` steht.
149) Vgl. www.icann.org/tlds/.
150) Internet Corporation for Assigned Names and Numbers; die
¹Regierung`` des Internet.
151) Im Jahr 2001 sollen eingefçhrt werden: ¹.name`` fçr Privatpersonen,
¹.pro`` fçr bestimmte Berufsgruppen, ¹.museum`` fçr Museen,
¹.biz`` fçr Business, ¹.aero`` fçr Luftfahrt, ¹.info`` fçr Informationsanbieter
und ¹.coop`` fçr genossenschaftliche Organisationen.

Beilage NJW 2001, Heft 14 17*
TLD eindeutig zu erkennen gibt, dass es um eine andere
Aktivitåt handelt als die vom jeweiligen Klåger betrieben
152 .
f) Branchenbezeichnungen. Aus wettbewerbsrechtlicher
Sicht stand mehrfach die Frage zur Entscheidung, ob
Branchenbezeichnungen bzw. Gattungsbegriffe beschreibenden
Charakters unter dem Gesichtspunkt unzulåssigen
Ablenkens von Kundenstræmen wettbewerbswidrig sind.
Hierbei ist neuerdings in der Diskussion, inwieweit eine
Differenzierung dahingehend geboten ist, ob mit dem Domain-Namen
der unzutreffende Eindruck erweckt wird,
es handle sich um ein ¹Portal``, unter dem interessierte
Anbieter ihre Leistungen, die mit dem verwendeten Begriff
in Zusammenhang stehen, anbieten kænnen.
2. Namensfunktion
a) Domain-Namen. Ob Domain-Namen lediglich eine
technische Adressfunktion zur Bezeichnung des angeschlossenen
Rechners çber die zugehærige IP-Nummer
åhnlich einer herkæmmlichen Telefonnummer haben oder
ihnen eine Namensfunktion zugesprochen werden kann,
war Gegenstand zahlreicher gerichtlicher Entscheidungen
153 ; çberraschend håufig waren in der Vergangenheit
Stådtenamen im Streit. Das LG Kæln hat in drei gleichlautenden
Entscheidungen der 3. Zivilkammer vom
17. 12. 1996 Domain-Namen, die identisch mit Stådtenamen
sind, eine Namensfunktion i. S. des § 12 BGB abgesprochen.
An eine derartige Wirkung kænne nur gedacht
werden, wenn der ans Internet angeschlossene
Nutzer in der Verwendung der gewåhlten Buchstabenkombination
einen Hinweis auf die Person des Namenstrågers
(hier: der betreffenden Stadt) sehen mçsse, was
jedoch nicht der Fall sei 154 . Diese Auffassung hat sich in
der Rechtsprechung jedoch nicht durchgesetzt und wird
heute wohl auch nicht mehr vom LG Kæln 155 vertreten
156 , nachdem das OLG Kæln Domain-Namen als namensåhnliche
Kennzeichen mit zumindest mittelbarer
Kennzeichnungsfunktion eingestuft hat 157 . In einer der
ersten Entscheidungen zur Thematik bejaht das KG den
namensrechtlichen Schutz einer Firmenbezeichnung vor
einer Verwendung als Domain-Name 158 , wobei der verwendeten
Top-Level-Domain (¹.com`` 159 ) keine Bedeutung
zuerkannt wurde 160 . Die Rechtsprechung geht heute
durchgångig davon aus, dass Domain-Namen jedenfalls
auch eine Namensfunktion zukommt und eine Verwechslungsfåhigkeit
mit dem verwendeten nach § 12 BGB
rechtlich geschçtzten Namen eines Dritten besteht 161 .
Grundlegend fçr die rechtliche Anerkennung des Namensrechtsschutzes
fçr Domains war ein Urteil des LG
Mannheim vom 9. 3. 1996 162 . Klågerin war die Stadt
Heidelberg, Beklagte ein Unternehmen, das sich ausweislich
des Briefkopfes mit Informationstechnologie, Softwareentwicklung
und Beratung befasst und eine Datenbank
mit Informationen çber die Region Rhein-Neckar
fçr das Internet plante. Die Domain ¹heidelberg.edu`` war
seinerzeit bereits an ein Heidelberg College vergeben, die
Domain ¹heidelberg.com`` an ein mit der Firma Heidelberger
Druckmaschinen verbundenes Unternehmen. Das
LG Mannheim vertrat die Auffassung, in der Verwendung
der Domain ¹heidelberg.de`` liege ein Gebrauch des Namens
der Klågerin. Diese Domain bezeichne weltweit eindeutig
die Stadt. Es liege die klassische Funktion eines
Namens vor. Entscheidend sei, dass ± wenn auch nicht
durchgångig, so doch håufig ± aus der Bezeichnung der
Domain auf die Person zurçckgeschlossen werden kænne,
welche die Domain unterhalte. Zwar werde der Benutzer
gleichzeitig erwarten, dass er unter dieser Adresse auch
Informationen çber die Stadt und mæglicherweise die Re-
gion Heidelberg erhalte. Die Erwartung beschrånke sich
aber nicht auf diesen Teilbereich. Gerade weil die Bezeichnung
¹heidelberg`` ohne jeglichen Zusatz erfolge, liege es
vielmehr nahe, dass unter dieser Adresse nicht nur Informationen
çber die Stadt, sondern Informationen von der
Stadt Heidelberg abgerufen werden kænnten. Namensgleichheit
anderer Orte oder Personen åndere daran
nichts, da diese ggf. weithin unbekannt seien163 .
Ortsbezeichnungen waren auch Gegenstand weiterer Entscheidungen.
Das LG Braunschweig bejaht den Namensschutz der
Stadt gegen den Betreiber einer Fahrschule, der unter ¹braunschweig.de``
anderen Firmen die Mæglichkeit gab, sich im Internet
und mit einer E-Mail-Adresse darzustellen164 . Die Anmeldung
der Internet-Adresse unter einem fremden Namen sei mit
einer bæsglåubigen Markenanmeldung i. S. von § 50I MarkenG
zu vergleichen. Diese liege vor, wenn die Absicht bestehe, einen
Dritten am Gebrauch dieser Bezeichnung zu hindern oder den
Gebrauch zu erschweren. Das LG Ansbach165 argumentiert åhnlich
wie das LG Heidelberg damit, dass der Benutzer unter
¹ansbach.de`` nicht nur Informationen çber die Stadt Ansbach,
sondern Informationen durch die Stadt erwarte. Die Internet-
Adresse werde namensmåûig verwendet und verletze die Interessen
der Stadt. Einen unbefugten Gebrauch des Namens einer
Stadt bejaht das LG Lçneburg166 , wobei die Verfçgungsbeklagte
nicht selbst Inhaberin der Domain ¹celle.com`` war, sondern
lediglich Speicherplatz auf ihrem Rechner fçr den Betreiber dieser
Domain zur Verfçgung stellte. Die Entscheidung bejaht einen
Anspruch gem. § 249 S. 2 BGB auf Verzicht bezçglich der Domain
und Abgabe einer entsprechenden ¹Freigabeerklårung`` zugunsten
der Stadt Celle gegençber der Vergabestelle, begrçndet
jedoch nicht, warum dieser çber einen Unterlassungsanspruch
weit hinausgehende Anspruch bestehen soll167 .
152) So wird der Internet-Nutzer kaum unter einer ± fiktiven ± Domain
¹deutschland.coop`` oder ¹bayern.coop`` ein Angebot der BReg.
bzw. der Landesregierung erwarten. Vgl. auch: Bçcking, MMR 2000,
656 (657).
153) Zuletzt: OLG Mçnchen, NJWE-WettbR 2000, 238 ± ¹us-dental.de``,
¹usdental.de``. Die gleiche Problematik stellt sich, wenn der geltend
gemachte Anspruch sich nicht aus einer Namens-, sondern aus einer
Kennzeichenrechtsverletzung ergeben soll.
154) BB 1997, 1121 ± ¹kerpen.de``; NJW-RR 1998, 976 = CR 1997,
291 ± ¹pulheim.de``; GRUR 1997, 377 ± ¹huerth.de`` (nicht, wie in der
Entscheidung irrtçmlich wiedergegeben, ¹hçrth.de``).
155) Die neueren Entscheidungen ergingen allerdings von anderen
Kammern.
156) Vgl. LG Kæln, MMR 2000, 437 ± ¹maxem.de``; Berufung:
OLG Kæln, CR 2000, 696 = K&R 2000, 514 L nicht rkr.; der BGH
fçhrt die Revision unter Az.: XII ZR 236/00. LG Kæln, Urt. v. 6. 3.
2000 ± 7 HK O 2775/00, JurPC Web-Doc. 133/2000 ± ¹intershop``,
¹myintershop``.
157) OLG Kæln, NJW-RR 1999, 622 = CR 1999, 385 m. Anm.
Biere = K&R 1999, 234 = OLGR 1999, 143 L = MMR 1999, 556 L ±
¹herzogenrath.de``; gleich lautend OLG Kæln, OLG-Rep 1999, 141 =
GRUR 2000, 798 = NJW-CoR 1999, 171 L ± ¹alsdorf.de``.
158) KG, NJW 1997, 3321 = MMR 1998, 56 L = CR 1997, 685 =
K&R 1998, 36 ± ¹concert-concept.com``, ¹concert-concept.de``.
159) Nach BGH, MMR 2000, 640 L ± comtes/ComTel ± kommt der
Bezeichnung ¹com`` als Anfangssilbe angesichts ihrer håufigen Verwendung
im Edv-Sektor nur eine geringe Unterscheidungskraft zu.
160) Auch nach weiteren Entscheidungen bleibt die verwendete TLD
bei der Beurteilung der Verwechslungsfåhigkeit auûer Betracht, vgl. LG
Braunschweig, MMR 1998, 272 L = NJW-CoR 1998, 112 L = CR
1998, 364 ± ¹deta.com``; LG Braunschweig, K&R 1999, 573 ± ¹stadtinfo.com``;
LG Kæln, MMR 2000, 625 ± ¹wdr.org``.
161) Zahlreiche weitere Entscheidungen werden weiter unten in diesem
Kapitel bei der Erærterung spezieller Fragen nachgewiesen.
162) NJW 1996, 2736 = GRUR 1997, 377 = CR 1996, 353 m.
Anm. Hoeren.
163) Zum Sonderproblem der Gleichnamigkeit vgl. weiter unten in
diesem Kapitel.
164) LG Braunschweig, NJW 1997, 2687 = CR 1997, 414.
165) NJW 1997, 2688.
166) CR 1997, 288 m. Anm. Stræmer = WM 1997, 1452 = GRUR
1997, 470± ¹celle.de``, ¹celle.com``; nicht rechtskråftig, aufgehoben
durch OLG Celle, 21. 3. 1997 ± 13 U 202/96 (unveræffentlicht). Bei relativ
kleinen Gemeinden gilt nach Ansicht des LG Augsburg (Urt. v. 15. 11.
2000 ± 6 O 3536/00 ± ¹boos.de``) dagegen das Prioritåtsprinzip, wenn der
Domain-Inhaber sich ebenfalls auf sein Namensrecht berufen kann.
167) Zum Anspruchsinhalt bezçglich Domain-Namen vgl. unten
Abschn. 8 in diesem Kap.

18* NJW 2001, Heft 14 Beilage
Auch das OLG Karlsruhe 168 bejaht die namensmåûige
Benutzung des Namens einer Gemeinde bei Verwendung
als Second-Level-Domain. Eine Zuordnungsverwirrung
scheide nicht deshalb aus, weil die beanstandete Kennzeichnung
neben dem Namen der Gemeinde die TLD
¹.com`` enthalte. Dieser Bestandteil verfçge nicht çber
namensmåûige Kennzeichnungskraft und trete gegençber
dem Bestandteil ¹badwildbad`` in seiner Bedeutung fçr
den Gesamteindruck vællig zurçck. Dem kænne nicht entgegengehalten
werden, dass die TLD ¹.com`` auf einen
kommerziellen Anbieter hindeute. Deutsches Recht sei
anzuwenden, auch wenn die Domain von einem Server
mit Sitz in den USA in das Internet eingespeist werde, da
sich der Schutz gegen Verletzungen des Namens nach
dem Tatort richte. Dabei reiche es aus, dass die Verletzung
im Internet eintrete. Verletzungsort sei auch im Inland,
weil der Domain-Name hier bestimmungsgemåû
abrufbar sei.
Ebenfalls nach Ansicht des OLG Brandenburg 169 gilt
das Namensrecht auch fçr den Namen einer æffentlichrechtlichen
Kærperschaft. Der Domain-Name stelle ein
namensrechtliches Kennzeichen dar, dem çber eine bloûe
Registrierung hinaus auch die Funktion einer Kenntlichmachung
des hierunter registrierten Internet-Teilnehmers
zukomme. Ebenso wie die zuvor zitierten Gerichte geht
das OLG Brandenburg davon aus, dass der Nutzer bei
Eingabe eines Ortsnamens als Domain dort Informationen
nicht nur çber, sondern von dieser Kærperschaft und nicht
eine kommerzielle Werbung erwarte. Die Entscheidung
enthålt insoweit eine Einschrånkung, als die Rechtsauffassung
zum Namensschutz beschrånkt wird auf den Fall
fehlender Gleichnamigkeit des Domain-Inhabers mit dem
Ortsnamen. Erstmals in der veræffentlichten Rechtsprechung
spielte der Gesichtspunkt eine Rolle, ob Mitarbeiter
der Ortsverwaltung telefonisch auf den Domain-Namen
mit rechtlich verbindlicher Wirkung verzichten kænnen,
was zutreffend unter Hinweis auf das Erfordernis der
Schriftform und der Unterzeichnung durch den Amtsdirektor
oder Bçrgermeister nach den wohl in allen Bundeslåndern
insoweit inhaltsgleichen Gemeindeordnungen 170
verneint wurde.
Das LG Berlin bejaht das Namensrecht der Bundesrepublik
Deutschland bezçglich der Domain ¹deutschland.de``
171 . Zwar kennzeichneten Domains einen bestimmten
mit dem Internet verbundenen Rechner. Jedoch
mache die Internet-Adresse gleichzeitig den Inhaber des
Rechners identifizierbar und erfçlle somit auch die Funktion
des Namens i. S. von § 12 BGB. ¹Deutschland`` sei
prågender Namensbestandteil der Bundesrepublik
Deutschland. Die erforderliche Verletzung der Interessen
der Bundesrepublik Deutschland durch den unbefugten
Namensgebrauch seitens der Beklagten bestehe wegen der
Gefahr einer Identitåts- oder Zuordnungsverwirrung, weil
die Domain nicht geografisch-beschreibend, sondern namensmåûig
genutzt werde. Eine lediglich beschreibende
Nutzung wçrde bei Verwendung des Adjektivs ¹deutsch``
oder bei ergånzenden Angaben wie ¹hotels-in-deutschland``
vorliegen. ¹Deutschland`` beschreibe Deutschland
aber nicht, sondern stelle Deutschland selbst dar und sage
also nichts çber die namensmåûige Kennzeichnung Hinausgehendes
aus. Ein nicht unerheblicher Teil der Internet-Nutzer
bringe die Bundesrepublik Deutschland mit
der Domain in Verbindung. Dass Benutzer hinter der
Domain eventuell auch geografische oder fçr Touristen
gedachte Informationen vermuteten, åndere nichts daran,
dass angesichts der isolierten Verwendung des Begriffs
wiederum die Bundesrepublik Deutschland als Urheberin
dieser Informationen nahe liege.
Dem gegençber verneint das LG Hamburg das Namensrecht
der Bundesrepublik Deutschland bezçglich der Domain ¹marine.de``
172 . Beklagte in diesem noch nicht rechtskråftig abgeschlossenen
Verfahren ist ein Sportklub, der die streitige Domain
seit 1997 betreibt. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Bundesrepublik
bereits die Domain ¹bundesmarine.de`` unterhalten.
Nach Ansicht des Gerichts ist mit dem Wort ¹Marine`` kein
strikter militårischer Bezug verbunden, weshalb keine eindeutige
Zuordnung zur Klågerin vorliege.
b) Sub-Level-Domains. Ob die Verwendung eines Namens
als ¹Third-Level-Domain`` oder gar noch darunter
liegender Sub-Level-Domains mit gleicher Argumentation
als namensmåûige Benutzung i. S. von § 12 BGB aufgefasst
werden kann, obwohl es dort das Internet-spezifische
Problem nicht gibt, dass ein bestimmter Begriff unter einer
Top-Level-Domain nur ein einziges Mal verwendet werden
kann, ist bislang vereinzelt Gegenstand gerichtlicher
Entscheidungen gewesen. Das LG Duisburg 173 bejaht dies
fçr Stådtenamen in Verbindung mit der Second-Level-Domain
¹cty`` und der Top-Level-Domain ¹.de`` durch einen
gewerblichen Internet-Anbieter, weil auch hier die Gefahr
einer Identitåtsverwechslung bestehe. Bei der Beurteilung
dieser Fålle sollte jedoch nicht çbersehen werden, dass der
Internet-Nutzer bei Sub-Level-Domains im Gegensatz zu
Second-Level-Domains den Namensinhaber nicht durch
Eingabe des Namens in die Adresszeile des Browsers suchen
wird, weil notwendigerweise die Eingabe einer Sub-
Level-Domain voraussetzt, dass die Second-Level-Domain,
unter der diese gespeichert ist, dem Nutzer bekannt
ist. Die Vermutung, dass ein Internet-Nutzer deshalb bei
einem in einer Sub-Level-Domain verwendeten Namen
dort Informationen nicht nur çber den Namenstråger,
sondern speziell von dem Namenstråger erwartet, ist deshalb
bei weitem weniger wahrscheinlich als im Fall der
Second-Level-Domain.
c) Prioritåt der Domain. Die Verneinung einer bloûen
Adressierungsfunktion und die Bejahung einer Namensfunktion
von Domains fçhrt konsequenterweise dazu,
dass namensartige Kennzeichen nicht nur vor einer Verwendung
durch Domain-Namen geschçtzt sind, sondern
umgekehrt auch zeitlich frçhere Domain-Eintragungen
einen aus § 12 BGB begrçndeten Namensschutz gegençber
beginnenden andersartigen Nutzung des Begriffs mit
sich bringen kænnen. Unter Berufung auf die Fernschreibkennung-Entscheidung
des BGH 174 bejaht deshalb das
OLG Hamburg den Namensschutz der Domain ¹emergency.de``,
weil Unterscheidungskraft vorliege und eine
Verkehrsgeltung wie bei Geschåftsabzeichen (§ 5 II 2
MarkenG) nicht erforderlich sei 175 . Nur wenn die Mæglichkeit
ausscheide, dass der Domain-Name auf ein Subjekt
hinweisen soll, weil etwa ein reiner Gattungsbegriff
168) MMR 1999, 604 = K&R 1999, 423 = CR 1999, 783 = AfP
1999, 378 = ZUM-RD 2000, 71 = OLGR 1999, 376 ± ¹badwildbad.com``,
¹badwildbad.de``.
169) K&R 2000, 406 m. Anm. Gnielinski ± ¹luckau.de``.
170) Die Landkreisordnungen enthalten gleichlautende Bestimmungen.
171) LG Berlin, MMR 2001, 57 = CR 2000, 700 ± ¹deutschland.de``;
nicht rkr.
172) LG Hamburg, K&R 2000, 613 ± ¹marine.de``.
173) MMR 2000, 168 = NJW-CoR 2000, 237 L.
174) BGH, NJW-RR 1986, 524 = GRUR 1986, 475.
175) OLG Hamburg, NJW-RR 1999, 625 = MMR 1999, 159 = CR
1999, 184 m. Anm. Hackbart, unter Ablehnung der Anwendbarkeit der
frçheren BGH-Entscheidung ¹Hamburger Kinderstube`` (LM 14 zu
§ 16 UWG = GRUR 1955, 481), in der ein Namensschutz fçr eine Telegramm-Adresse
verneint worden war, solange diese im Verkehr unbekannt
geblieben sei. Vorinstanz: LG Hamburg, MMR 1998, 485 =
K&R 1998, 509. Ebenso: LG Mçnchen I, CR 1999, 451 = K&R 1999,
237 = GRUR 2000, 800 ± ¹fnet.de`` ¹F-net``. Zum Kennzeichenerwerb
durch Benutzung von Domain-Namen vgl. ausf.: Fezer, MarkenR,
2. Aufl. (1999), § 3 MarkenG Rdnrn. 308 ff.

Beilage NJW 2001, Heft 14 19*
gewåhlt worden sei, kænne der Verkehr ihn nicht kennzeichnend
verstehen 176 .
d) BGB-Gesellschaft. Gibt ein Gesellschafter sein Einverståndnis
zur Weiterfçhrung seines Namens im Briefkopf der Gesellschaft
(bzw. der Sozietåt) auch nach seinem Ausscheiden, so
verstæût nach OLG Mçnchen die Benutzung seines Namens als
Internet-Adresse einer anderen ± spåter von oder zusammen mit
ihm gegrçndeten ± Kanzlei gegen das Namensrecht der frçheren
Sozietåt, wenn der Name als Domain fçr die neu gegrçndete
Kanzlei ohne jeden, insbesondere ohne unterscheidungskråftigen,
Zusatz benutzt wird. Die Gesellschaft, aus der er ausgeschieden
ist, darf seinen Namen nicht nur im Briefkopf, sondern
auch exklusiv als Domain verwenden 177 .
3. E-Mail-Adressen
Eine der Sub-Level-Domain åhnliche Problematik gilt
fçr E-Mail-Adressen. Hier wird håufig der Name des
Adresseninhabers vor das zwingend vorgeschriebene At-
Zeichen (¹@``) mit dem anschlieûenden Namen des Servers
bzw. der Second-Level-Domain geschrieben, um den
Inhaber zu kennzeichnen. Auch hier wird ein Dritter, da
er die Buchstabenfolge hinter dem At-Zeichen nicht
kennt, nicht ¹auf Verdacht`` ohne positive Kenntnis der
exakten Adresse eine Eingabe vornehmen, sondern E-
Mails werden wegen des Erfordernisses einer exakten Angabe
stets nur an bekannte Adressen versandt, sodass die
Gefahr einer falschen Zustellung so gut wie nicht besteht.
Ohne bekannte Adresse ist es wegen der groûen Zahl von
Servern nahezu unmæglich, dass E-Mails den gewçnschten
Empfånger erreichen. Hieraus hat das LG Kæln 178 und
ihm folgend im Berufungsrechtszug das OLG Kæln 179
geschlossen, die Benutzung eines fremden Namens in einer
E-Mail-Adresse fçhre nicht zu einer Verwechslungsgefahr.
4. Gleichnamigkeit
Einige Entscheidungen befassen sich mit der besonderen
Problematik der Kollision eines Domain-Namen, der aus
dem Nachnamen des Domain-Inhabers ohne weiteren Zusatz
abgeleitet ist, mit dem Namen oder Firmenschlagwort
eines Unternehmens. Gleichartige Probleme treten im
Falle der Gleichnamigkeit einer Person mit einem Ortsnamen
auf. Wenn nicht eine vergleichsweise Regelung in
der Form eines ¹Domain-Name-Sharing`` 180 zustande
kommt, stellt sich in rechtlicher Hinsicht die Frage, ob
hier das Prioritåtsprinzip der Anmeldung der Domain gilt
oder ein Unternehmen bessere Rechte geltend machen
kann.
a) Verkehrsgeltung. Bereits mehrfach hatte sich das
OLG Hamm mit der Domain ¹krupp.de`` zu befassen.
Ein Herr Krupp betrieb diese Domain mit seinem Familiennamen,
der mit dem Firmenschlagwort identisch ist.
Das OLG Hamm nimmt eine wertende Betrachtung vor
und hålt es fçr zumutbar, dass der ein kleines Unternehmen
betreibende Domain-Inhaber in seinem Internet-Auftritt
einen Zusatz an den eigenen Nachnamen anfçgt, um
so eine Verwechslungs- bzw. Verwåsserungsgefahr 181 im
Hinblick auf die çberragende Verkehrsgeltung des Firmenschlagworts
der Krupp AG zu vermeiden 182 .
Anscheinend hatte die Krupp AG es versåumt, bei der
Denic eG einen damals mæglichen Wait-Eintrag vornehmen
zu lassen, um mit der Aufgabe der Domain quasi
automatisch die Zuteilung durch die Vergabestelle zu bewirken
183 . Dies fçhrte dazu, dass der Sohn des Beklagten,
kein im Wettbewerb mit der Krupp AG stehendes Unternehmen
betreibend, die Domain fçr sich reservierte. Im
zweiten Verfahren, nunmehr gegen diesen gerichtet, wies
das OLG Hamm den Antrag auf Erlass einer einstweiligen
Verfçgung mangels Dringlichkeit ab 184 .
Im Grundsatz åhnlich wie das OLG Hamm im erstgenannten
Verfahren vertritt das OLG Mçnchen die Auffassung,
die Eintragung eines çberragende Verkehrsgeltung
aufweisenden Unternehmenskennzeichens als Internet-Adresse
durch eine Person gleichen Namens, und
zwar auch bei rein privater Nutzung, behindere den Inhaber
des Unternehmenskennzeichens in seiner geschåftlichen
Betåtigung. Bei der erforderlichen Interessenabwågung
gebçhre dem Interesse des Unternehmers der Vorrang
gegençber dem des Namenstrågers. Das OLG Mçnchen
gab damit einer Klage der Deutschen Shell AG gegen
einen Herrn Shell wegen der Domain ¹shell.de`` im
Hauptsacheverfahren statt 185 .
b) Prioritåtsgrundsatz. Besitzt der Name einer Firma dagegen
keine bundesweite çberragende Verkehrsgeltung, so
steht er nach Auffassung des LG Paderborn 186 gleichrangig
mit dem Namensrecht einer Familie. In diesem Fall gilt das
Prioritåtsprinzip der Eintragung des Domain-Namen.
c) Branchençbergreifende Gleichnamigkeit. Fehlt es
wegen bestehender Branchenferne an einer kennzeichenrechtlichen
Verwechslungsgefahr zwischen zwei identischen
Unternehmenskennzeichen, steht dem prioritåtsålteren
Unternehmen nach Ansicht des OLG Frankfurt
a. M. gegen die aus dem gemeinsamen Firmenbestandteil
gebildete Internet-Domain des jçngeren Unternehmens
kein Unterlassungsanspruch zu 187 . Dagegen liegt nach
Ansicht des LG Dçsseldorf 188 eine Beeintråchtigung der
rechtlich geschçtzten Interessen des Namenstrågers schon
dann vor, wenn sein Name çberhaupt von einem anderen
verwendet und er selbst damit gehindert wird, sich seines
eigenen Namens zur Bezeichnung seiner Internet-Adresse
zu bedienen. Das bedeutet jedoch nicht notwendig, dass
sich das prioritåtsåltere Namensrecht branchenunabhångig
gegençber demjenigen durchsetzt, der weder ein besserrangiges
noch ± bei Branchenverschiedenheit ± çberhaupt
ein Recht an der betreffenden Bezeichnung geltend
machen kann.
176) OLG Hamburg, MMR 2000, 544 = NJWE-WettbR 2000, 237
= OLGR 2000, 363 = K&R 2000, 512 ± ¹Kulturwerbung Nord``, ¹kulturwerbung.de``;
nicht rkr.; der BGH fçhrt die Revision unter Az.:
IX ZR 164/00.
177) OLG Mçnchen, MMR 2000, 102 = K&R 1999, 570 = BB
1999, 2422 = NJW-CoR 2000, 236 L ± ¹vossius.de``; nicht rkr.
178) Vgl. MMR 2000, 437 ± ¹maxem.de``.
179) Vgl. CR 2000, 696 = K&R 2000, 514 L.
180) Vgl. hierzu: Viefhues, MMR 2000, 334. Die im Fall ¹deutschland.de``
(o. bei Fuûn. 171) erstmals rechtlich zu bewertende ± technisch
aber nicht neue ± Mæglichkeit, eine SLD mit und ohne Einsatz des
WWW-Dienstes fçr zwei unterschiedliche Angebote zu nutzen, eræffnet
einen bisher kaum ausgeschæpften Spielraum fçr vertragliche Vereinbarungen.
In Betracht kommen ebenfalls Portal- und Link-Vereinbarungen.
181) Zur Verwechslungsgefahr vgl. auch OLG Dresden, NJWE-
WettbR 1999, 133 = MMR 1999, 624 L = NJW-CoR 1999, 302 = CR
1999, 589 = K&R 1999, 133 ± ¹cyberspace.de`` sowie einer Reihe weiterer
in diesem Kap. nåher dargestellter Entscheidungen. Krit. Viefhues,
NJW 2000, 3239 (3242).
182) OLG Hamm, NJW-RR 1998, 909 = MMR 1998, 214 m. Anm.
Berlit = CR 1998, 241 m. Anm. Bettinger = NJW-CoR 1998, 175 m.
Anm. Ernst = K&R 1998, 216.
183) § 2 III der heute gçltigen Denic-Registrierungsbedingungen (vgl.
o. Fuûn. 147) sehen jetzt einen ¹dispute-Eintrag`` vor. Die Denic versieht
eine Domain hiermit, wenn ein Dritter glaubhaft macht, dass er ein Recht
auf die Domain hat und dieses gegençber dem Domain-Inhaber geltend
macht, vorausgesetzt, er stellt die Denic und den ISP (Internet Service Provider)
von mæglichen Ansprçchen des Domain-Inhabers und Dritter frei.
184) OLG Hamm, K&R 2000, 90.
185) OLG Mçnchen, MMR 1999, 487 L m. Anm. Ernst = ZIP
1999, 895 = CR 1999, 382 = K&R 1999, 326 = WRP 1999, 955 (ausf.
mit bildlichen Darstellungen) = BB 1999, 1287; nicht rkr.
186) MMR 2000, 49.
187) OLG Frankfurt a. M., MMR 2000, 486 = WRP 2000, 772 =
CR 2000, 698 = K&R 2000, 408 L ± ¹alcon.de``.
188) NJW-RR 1999, 623 = MMR 1999, 369 ± ¹nazar.de``, Wort-
Bild-Marke ¹NASAR-Urlaub unter gutem Zeichen``.

20* NJW 2001, Heft 14 Beilage
Bei Gleichnamigkeit oder Fast-Gleichnamigkeit und
Branchengleichheit oder -åhnlichkeit sind nach LG Dçsseldorf
beide Unternehmen verpflichtet, Verånderungen
der Gleichgewichtslage zu unterlassen, die geeignet sind,
die Verwechslungsgefahr zu erhæhen. Dabei sei im Regelfall
der Prioritåtsjçngere gehalten, alles Erforderliche und
Zumutbare zu tun, um eine Verwechslungsgefahr wenn
nicht auszuschlieûen, dann jedenfalls auf ein hinnehmbares
Maû zu vermindern. Gerade dies geschehe, wenn der
Bindestrich zwischen den Firmenbestandteilen weggelassen
werde 189 .
Das LG Hamburg bejaht einen Unterlassungsanspruch
unter dem Gesichtspunkt des Verwåsserungsschutzes, verneint
dagegen einen Anspruch auf ¹Umschreibung`` einer
Domain im Falle der Gleichnamigkeit mit einem çberragende
Verkehrsgeltung aufweisenden Unternehmensschlagwort
190 .
Das LG Bonn bejaht ein legitimes eigenes Interesse eines groûen
Unternehmens, das bereits çber mehrere eigene Domains
verfçgt 191 , deren Namen aus der Firmenbezeichnung abgeleitet
sind, sogar an einem Domain-Namen, der von dieser Firma
ansonsten im Geschåftsverkehr nicht verwendet wird (hier: ¹detag.de``)
und verneint deshalb einen Anspruch einer Firma Detag
gegen die Deutsche Telekom AG auf Unterlassung der Benutzung
sowie auf Freigabe dieser Domain.
5. Kurzbezeichnungen
Als Domain-Namen werden håufig Kurzformen der Firmenbezeichnung
verwendet, die ihrerseits selbståndig aussprechbar
sein mægen oder auch nicht. Bei der Kurzbezeichnung
handelt es sich typischerweise um den unterscheidungskråftigen
Bestandteil des Firmennamens. Nach
der ± nicht zum Internet-Recht ergangenen ± Rechtsprechung
des BGH kann fçr einen Teil einer Firmenbezeichnung
ein selbståndiger Namensschutz i. S. von § 12 BGB
beansprucht werden, wenn es sich dabei um einen unterscheidungskråftigen
Firmenbestandteil handelt, der seiner
Art nach im Vergleich zu den çbrigen Firmenbestandteilen
geeignet erscheint, sich im Verkehr als schlagwortartiger
Hinweis auf das Unternehmen durchzusetzen 192 . Auf dieser
Grundlage hat das OLG Stuttgart einen selbståndigen
Namensschutz fçr den Begriff ¹Steiff`` bejaht 193 . Die Klågerin
dieses Verfahrens stellt Plçschtiere her und vertreibt
sie unter dem Familiennamen ihrer Grçnderin Margarete
Steiff, jedoch nicht als eingetragene Marke. Der Namensschutz
wurde bejaht, weil sich der Begriff ¹Steiff`` als
firmenrechtliches Schlagwort eignet und sich in der Allgemeinheit
zur Kennzeichnung des Geschåftsbetriebs
durchgesetzt hat. Daraus leitet das OLG Stuttgart einen
Unterlassungsanspruch bezçglich der Domain ¹steiff.com``
ebenso wie einen Freigabeanspruch bezçglich dieser
Domain her ungeachtet der Tatsache, dass die Firma unter
¹steiff.de`` bereits eine Domain hatte eintragen lassen.
Das OLG Dçsseldorf bejaht die Namensfunktion der
Bezeichnung ¹Ufa`` 194 . Das LG Frankfurt a. M. anerkennt
ebenfalls den Namensschutz von Abkçrzungen und
Schlagworten, gebildet aus dem Namen der juristischen
Person, wobei hier allerdings das Firmenschlagwort zugleich
als Wort- wie als Bildmarke eingetragen ist 195 . Weiter
gehend bejaht das LG Dçsseldorf einen Namensschutz
einer Kurzbezeichnung auch dann, wenn diese als Wort
nicht aussprechbar ist 196 .
Nach OLG Hamburg steht dem Inhaber einer Domain ein
Unterlassungsanspruch gem. § 12 BGB gegen eine offensichtliche
und erkennbare Abkçrzung des Domain-Namens zu 197 . Der Inhaber
des schutzfåhigen Domain-Namens brauche es nicht hinzunehmen,
dass dieser in abgekçrzter Weise als eigene Internet-
Domain verwendet werde, jedenfalls wenn das im Zusammenhang
mit kritischen Øuûerungen geschehe.
6. Markenrecht
Neben der Problematik einer Verletzung des Namensrechts
waren Ansprçche wegen behaupteter Kennzeichenverletzungen
Gegenstand einer Reihe von Entscheidungen.
Insoweit kommen Ansprçche nach § 14 MarkenG in
Betracht, wenn das verwendete Zeichen entweder originåre
Kennzeichnungskraft oder Verkehrsgeltung besitzt
198 , im Einzelfall auch deliktsrechtliche Ansprçche
nach §§ 823, 826, 1004 BGB, auûerdem wettbewerbsrechtliche
Ansprçche nach §§ 1, 3 UWG. Die deliktsrechtlichen
Ansprçche sind insbesondere dann von Bedeutung,
wenn eine Benutzung ¹im geschåftlichen Verkehr`` nicht
feststellbar ist. So hatte eine Privatperson sich ohne eigenes
schutzwçrdiges Interesse den Domain-Namen ¹weideglueck.de``
registrieren lassen. Die Molkerei, die Inhaberin
von Wort-/Bildmarken mit dem Wortbestandteil ¹Weideglçck``
ist, hatte die Unterlassung der Domain-Verwendung
und die Einwilligung in die Umschreibung auf sie
beantragt. Das OLG Frankfurt a. M. bejaht bei ¹Domain-
Grabbing`` 199 einen Unterlassungsanspruch nach §§ 826,
226, 1004 BGB unabhångig vom Bestehen markenrechtlicher
Ansprçche unter dem Gesichtspunkt schikanæser,
sittenwidriger Behinderung 200 , und hålt in diesem Fall
auch einen Ûbertragungsanspruch fçr denkbar 201 .
a) Drohende Kennzeichenverwendung. Bereits die drohende
Verwendung eines fremden Kennzeichens kann einen markenrechtlichen
Unterlassungsanspruch auslæsen und eine vorbeugende
Unterlassungsklage rechtfertigen 202 . Die Gefahr der Verletzung
besteht schon dann, wenn ein anderer eine Domain registrieren
låsst, um sie Dritten anzubieten 203 . Dies gilt auch bei
Verwendung der Top-Level-Domain ¹.com`` 204 . Da seit 1. 2.
1997 eine bloûe Reservierung eines Domain-Namens jedenfalls
unter der TLD ¹.de`` nicht mehr mæglich ist, dçrfte heute die
vorbeugende Unterlassungsklage insoweit keine wesentliche
praktische Bedeutung mehr haben.
189) NJW-RR 1999, 841 = K&R 1999, 137 ± ¹alltours.de``, ¹Alltours``.
190) LG Hamburg, MMR 2000, 620 m. Anm. Bottenschein ±
¹joop.com``, ¹joop.de``.
191) LG Bonn, MMR 1998, 110= NJW-RR 1998, 977 = ZUM-RD
1998, 347. Ag. des Verfahrens war die Deutsche Telekom AG mit ihren
Domain-Namen ¹dtag.de`` und ¹telekom.de``.
192) BGH, NJW 1997, 1928 = CR 1997, 409 = GRUR 1997, 468 =
MDR 1997, 768 = WRP 1997, 1093 = ZUM-RD 1997, 480; Marly,
LM H. 9/1997 § 5 MarkenG Nr. 6 ± ¹NetCom``.
193) OLG Stuttgart, NJW-RR 1998, 1341 = MMR 1998, 543 = CR
1998, 621 = K&R 1998, 263 m. Anm. Funk = ZUM-RD 1998, 945 ±
¹steiff.com``.
194) OLG Dçsseldorf, NJW-RR 1999, 626 = MMR 1999, 556 L =
WRP 1999, 343 = OLG-R 1999, 205 ± ¹ufa.de``.
195) LG Frankfurt a. M., CR 1997, 287 = BB 1997, 1120m. Anm.
Zahrnt ± ¹das.de``.
196) LG Dçsseldorf, NJW-RR 1999, 629 = CR 1998, 688, ±
¹jpnw.de`` fçr ¹Junge Presse Nordrhein-Westfalen e. V.``.
197) OLG Hamburg, AfP 2000, 93 = ZUM-RD 2000, 190 ± ¹manager-magazin.de``.
198) OLG Mçnchen, CR 1999, 778 = ZUM 2000, 71 ± ¹tnet.de``,
¹t-net.de``. Vorinstanz: LG Mçnchen I, CR 1999, 325.
199) Zum Rechtsschutz im Zusammenhang mit Domain-Grabbing
vgl. Sick/Richter, K&R 2000, 339.
200) OLG Frankfurt a. M., MMR 2000, 424 = WRP 2000, 645 =
CR 2000, 615 ± ¹weideglueck.de``.
201) OLG Frankfurt a. M., GRUR-RR 2001, 5 = MMR 2000, 752 ±
¹mediafacts.de``. Zum gleichen Ergebnis kommt LG Hamburg, K&R
2000, 613 ± ¹audi-lamborghini.net`` çber §§ 823 II, 1004 BGB.
202) LG Dçsseldorf, NJW-RR 1998, 979 = CR 1998, 165 = DZWir
1997, 374 m. Anm. Kilian = GRUR 1998, 159 = WM 1997, 1444 ±
¹epson.de``. Ebenso: OLG Karlsruhe, MMR 1999, 171 = ZUM 1998,
944 = WRP 1998, 900 m. Anm. Någele ± ¹zwilling.de``.
203) LG Lçneburg, MMR 1999, 624 L ± ¹profas.de``.
204) LG Braunschweig, MMR 1998, 272 L = NJW-CoR 1998, 112 L
= CR 1998, 364 ± ¹deta.com``. Ebenso: OLG Stuttgart, NJW-RR 1998,
1341 = MMR 1998, 543 = CR 1998, 621 = K&R 1998, 263 = ZUM-RD
1998, 945 ± ¹steiff.com``; KG, NJW 1997, 3321 = MMR 1998, 56 L =
CR 1997, 685 = K&R 1998, 36 ± ¹concert-concept.com``, ¹concert-concept.de``.

Beilage NJW 2001, Heft 14 21*
Streitig ist, ob eine markenmåûige Benutzung Schutzvoraussetzung
ist205 . In der Praxis låsst die Rechtsprechung
die Verwendung des geschçtzten Begriffs fçr die
Bejahung einer solchen Nutzung ausreichen206 . Voraussetzung
markenrechtlicher Ansprçche ist jedoch, dass die
Marke gegençber der Domain-Verwendung ålter ist207 .
b) Øhnliche Bezeichnungen. Nach dem oben erlåuterten
Prinzip der Domain-Namen gençgt jede beliebige Abweichung
± auch nur in einem einzigen Zeichen ± einer Domain
von einer bestehenden, um eine Eintragung zu ermæglichen.
Andererseits sind absolut gleichlautende Domain-Namen
unter der gleichen TLD ausgeschlossen,
auch wenn die dort angebotenen Waren oder Dienstleistungen
nicht miteinander verwechslungsfåhig sind. Insoweit
besteht also eine doppelte Diskrepanz zwischen dem
Prinzip der Vergabe von Domain-Namen einerseits und
dem Markenrecht andererseits. Eine Reihe von Entscheidungen
hat sich mit der Frage der Verwechslungsfåhigkeit
mit unterschiedlichen Ergebnissen befasst.
So hat das OLG Hamm die Verwechslungsgefahr zwischen
der Marke ¹Pizza Direct`` fçr einen Pizza-Bestelldienst auf der
einen und dem Domain-Namen ¹pizza-direkt.de`` fçr einen Pizzafçhrer
im Internet auf der anderen Seite verneint208 . Das LG
Dçsseldorf hat eine Verwechslungsgefahr zwischen ¹T-online.de``
und ¹donline-de`` verneint, da der Schutzumfang der
Marke wegen geringer Kennzeichnungskraft des Anfangsbuchstabens
¹T`` sich auf diesen Buchstaben beschrånke, auch aufgrund
der çberragenden Verkehrsgeltung der Telekom niemand
T-Online mit einem anderen Anfangsbuchstaben als Domain
suchen wçrde und auûerdem die beiden Begriffe wegen des
Bindestrichs in T-Online gånzlich anders ausgesprochen werden209
. Øhnlich argumentiert das LG Kæln bezçglich der Bezeichnung
¹D-`` in einer Serie von Computerprogrammen wie
z. B. ¹D-Info`` oder ¹D-Atlas`` gegençber der Domain ¹dnet.de``;
das Pråfix besitze als reiner Wortbestandteil in diesen
Marken keine Kennzeichnungskraft210 . Das OLG Mçnchen bejaht
eine Verwechslungsgefahr bei bestehender Waren- und
Dienstleistungsidentitåt zwischen ¹Intershop`` einerseits und ¹Intershopping``
andererseits211 . Hieran åndert sich nach seiner Ansicht
auch nichts durch die Verwendung der TLD ¹.com``. Die
gerichtliche Unterlassungsverfçgung beziehe sich vielmehr lediglich
auf das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland und sei im
Ausland nicht vollstreckbar.
Ebenfalls nach Ansicht des OLG Mçnchen ist es unzulåssig,
eine geschçtzte Firmenbezeichnung oder Marke
mit einem ergånzenden Zusatz zu versehen und den dadurch
neu gebildeten Doppelbegriff als Domain zu verwenden.
Die Marke ¹Rolls-Royce`` sei daher durch die
Domains ¹rollsroyce.de``, ¹rollsroyceboerse.de`` sowie
¹rolls-royce-boerse.de`` verletzt. Die Rechtsverletzung
gelte auch fçr die Domains mit dem Bestandteil ¹boerse``,
denn dieser Bestandteil sei rein beschreibender Natur212 .
c) Prçfungspflicht der Vergabestelle. Ob die Denic eG
als Vergabestelle vor der Eintragung von Domains diese im
Hinblick auf mægliche Markenrechtsverletzungen çberprçfen
muss, ggf. auf Læschung und/oder Schadensersatz
mit Erfolg verklagt werden kann, war Gegenstand einer
Reihe gerichtlicher Entscheidungen. Da es hier um die Verantwortlichkeit
fçr von Dritten begangene Rechtsverletzungen
geht, wird die Thematik in Kap. IV 8 erærtert.
Nach Ansicht des OLG Rostock besteht Markenschutz
des Inhabers der Marke ¹Mçritz-Online`` gegençber einem
geplanten Internet-Auftritt des Landes Mecklenburg-Vorpommern
unter ¹mueritz-online.de``213 . Es bestehe zwar
keine Identitåt des Domain-Namens mit der eingetragenen
Marke des Klågers, es bestehe jedoch eine Verwechslungsgefahr,
da der Unterschied lediglich darin liege, dass die
Anfangsbuchstaben groû bzw. klein geschrieben seien214 und in der Schreibweise ¹ç`` bzw. ¹ue``. Da im Internet die
geringfçgigste Abweichung eindeutige Zuweisungen und
Identifizierungen ermægliche, mçsse das Abstandsgebot
bei Second-Level-Domains weniger streng sein. Anders sei
es, wenn der Unterschied nur in der Schreibweise Groû-/
Kleinschreibung und der Umlaut-Verwendung bestehe.
d) Sub-Domains. Øhnlich dem Namensrecht stellt sich
bei Marken die Frage eines Schutzes, wenn der geschçtzte
Begriff nicht als Second-Level-Domain, sondern als Sub-
Domain verwendet wird. Das LG Mannheim bejaht diese
Frage 215 . Die Klågerin betreibt einen Buchverlag und verwendet
seit 1988 auch den Begriff ¹Nautilus`` in Alleinstellung.
Die Beklagte (eine Tochter-GmbH des Bærsenvereins
des Deutschen Buchhandels e. V.) betreibt die Domain
¹buchhandel.de`` und darunter mit dem Oberbegriff
¹Volltexte im Web`` die Adresse ¹buchhandel.de/nautilus``.
Obwohl im Internet zahlreiche andere Angebote unter
Verwendung des Begriffs ¹nautilus`` bestehen, wird
hierdurch nach Ansicht des LG Mannheim die zumindest
durchschnittliche Kennzeichnungskraft dieses Begriffs
nicht geschwåcht; eine hinreichende Branchennåhe zur
Begrçndung einer Verwechslungsgefahr bestehe. Da Sub-
Domains oder Ordner unterhalb des Domain-Namens
nicht bei der Vergabestelle registriert werden, geht in solchen
Fållen allerdings eine Tenorierung auf Abgabe einer
Freigabeerklårung gegençber der Vergabestelle ins Leere,
weshalb ein solcher Anspruch nicht bestehen kann, vielmehr
lediglich ein Anspruch auf Unterlassung der Nutzung
des beanstandeten Begriffs.
e) Werktitel. Eine Reihe von Entscheidungen befasst
sich mit geltend gemachten Titelrechtsverletzungen. Das
LG Kæln bejaht eine Rechtsverletzung der Domain ¹karriere.de``
gegençber einer gleichnamigen Zeitschriftenbeilage
216 , weil eine Beilage Titelschutz genieûen kænne und
weil die Verwechslungsgefahr durch Anbieten der ¹Internetkennung``
unter einer anderen ¹Hauptkennung`` nicht
ausgeschlossen werde; ebenso das LG Hamburg bezçglich
der Domain ¹eltern.de`` gegençber der gleichnamigen
Zeitschrift 217 . Demgegençber verneint das OLG Mçnchen
eine Titelrechtsverletzung durch die Domain ¹freundin.de``
gegençber der gleichnamigen Zeitschrift 218 .
205) Vgl. im Einzelnen: Fezer (o. Fuûn. 175), § 3 MarkenG,
Rdnr. 318 m. w. Nachw.
206) Vgl. OLG Karlsruhe, MMR 1999, 171 = ZUM 1998, 944 =
WRP 1998, 900 m. Anm. Någele S.841 ± ¹zwilling.de``; LG Dçsseldorf,
NJW-RR 1998, 979 = CR 1998, 165 = DZWir 1997, 374 m. Anm. Kilian
S. 381 = GRUR 1998, 159 = WM 1997, 1444 ± ¹epson.de``; OLG Mçnchen,
NJW-RR 1998, 984 = MMR 1998, 668 = CR 1998, 556 m. Anm.
Hackbarth = K&R 1998, 363 = MDR 1999, 310± ¹freundin.de``.
207) LG Frankfurt a. M., CR 1999, 190= NJW-CoR 1999, 112 L ±
¹warez.de``. Vgl. zum Kennzeichenerwerb durch Benutzung von Domain-Namen
unter Bezugnahme auf nicht Internet-spezifische Rechtsprechung:
Fezer (o. Fuûn. 175), § 3 MarkenG Rdnrn. 308 ff.
208) OLG Hamm, NJW-RR 1999, 631 ± ¹pizza-direkt.de``.
209) LG Dçsseldorf, Urt. v. 21. 7. 1999 ± 34 O 56/99.
210) LG Kæln, MMR 1999, 414 = NJW-CoR 2000, 121 L = K&R
1999, 519 m. Komm. Kotthoff, unter Aufgabe seiner bisherigen Rechtsprechung,
z. B. CR 1998, 362.
211) OLG Mçnchen, MMR 2000, 277 ± ¹intershopping.com``. Vorinstanz:
LG Mçnchen I, CR 2000, 464 = K&R 2000, 360.
212) OLG Mçnchen, MMR 2000, 104 m. Anm. Hoffmann = NJW-
CoR 2000, 237 L = BB 1999, 2421 = CR 2000, 247 = OLGR 2000,
145 = K&R 1999, 569 = GRUR 2000, 519.
213) OLG Rostock, NJWE-WettbR 2000, 161 = K&R 2000, 303 ±
¹mueritz-online.de``. Vorinstanz: LG Rostock, K&R 1999, 90.
214) Dem Senat scheint es unbekannt zu sein, dass die Verwendung
von Groû- und Kleinschreibung bei Domain-Namen beliebig ist und
deshalb fçr die Beurteilung keine Rolle spielen kann. Zutr. OLG Mçnchen,
NJWE-WettbR 2000, 238 ± ¹us-dental.de``, ¹usdental.de``.
215) LG Mannheim, MMR 2000, 47 ± ¹Nautilus``, ¹buchhandel.de``.
216) LG Kæln, NJWE-WettbR 1998, 18 = AfP 1997, 655 ± ¹karriere.de``.
217) LG Hamburg, MMR 1998, 448 L = CR 1999, 47 = K&R
1998, 365 ± ¹eltern.de``.
218) OLG Mçnchen, NJW-RR 1998, 984; anders die Vorinstanz:
LG Mçnchen I, NJW-RR 1998, 984.

22* NJW 2001, Heft 14 Beilage
Das LG Hamburg verneint den Titelschutz der Zeitschrift
¹bike`` gegençber der gleichnamigen Domain mit der Begrçndung,
ein Titelschutz komme nur dann in Betracht, wenn der
Titel dermaûen bekannt sei, dass die Verwendung der Internet-
Adresse fçr die angesprochenen Verkehrskreise einen Hinweis
auf die Zeitschrift darstelle. Das Wort ¹bike`` sei beschreibender
Natur und fçr eine Bekanntheit der Zeitschrift sei nicht vorgetragen219
. Zwischen der Domain ¹pinakothek.de`` und den Gemåldesammlungen
¹Alte Pinakothek`` sowie ¹Neue Pinakothek``
besteht nach LG Nçrnberg-Fçrth220 Verwechslungsgefahr, wenn
der Betreiber der Domain auf dem selben Gebiet tåtig ist und die
Aufmachung der Website einen gewissen Zusammenhang mit
den Mçnchner Gemåldesammlungen suggeriert.
7. Spekulationsmarken
Sozusagen als Gegenstçck zum ¹Domain-Grabbing``
existiert auch ein ¹Marken-Grabbing``: Es werden Marken
zu Spekulationszwecken angemeldet, aber nicht zu
geschåftlichen Zwecken verwendet. Benutzt spåter ein anderes
Unternehmen diesen bzw. einen leicht abgewandelten
Begriff im geschåftlichen Verkehr ± so z. B. als Domain-Name
± erfolgt eine Abmahnung, gegebenenfalls die
Geltendmachung von Unterlassungs- und Schadensersatzansprçchen.
Wesentliche Auswirkungen auf die weitere
Diskussion im Bereich des Domain-Rechts wird das Urteil
des BGH vom 23. 11. 2000 zur Bezeichnung ¹E-Klasse``
bzw. in Frankreich ¹Classe E`` haben221 . Der BGH gab
der Klage von DaimlerChrysler gegen den Inhaber der
internatioalen Marke ¹Classe E`` im Wesentlichen mit der
Begrçndung statt, das Entstehen eines Markenrechts sei
nicht mehr an einen Geschåftsbetrieb gebunden, so dass
grds. Werbeagenturen, Markendesigner und jede Privatperson
Markenrechte erwerben kænne. Die formale
Rechtsstellung dçrfe allerdings nicht rechtsmissbråuchlich
ausgenutzt werden. Dies gelte auch fçr Marken, die zu
Spekulationszwecken angemeldet werden. Ein rechtsmissbråuchliches
Vorgehen kænne in Betracht kommen, wenn
ein Markeninhaber eine Vielzahl von Marken fçr unterschiedliche
Waren oder Dienstleistungen anmelde, hinsichtlich
dieser Marken keinen ernsthaften Benutzungswillen
haben und die Marken im Wesentlichen zu dem
Zweck gehortet werden, Dritte, die identische oder åhnliche
Bezeichnungen verwenden, mit Unterlassungs- und
Schadensersatzansprçchen zu çberziehen. Im konkreten
Fall hatte der Beklagte ca. 50Marken in Bereitschaft
gehalten. In kçnftigen Rechtsstreitigkeiten muss im Anschluss
an diese Entscheidung breit vorgetragen werden
zu Marken, die zwar zwischen den Parteien nicht im Streit
sind jedoch vom gleichen Markeninhaber angemeldet und
geschåftlich nicht genutzt werden, um einen Rechtsmissbrauch
substanziieren und beweisen zu kænnen.
8. Gattungsbegriffe
a) ¹Wirtschaft-Online``. In der ± soweit ersichtlich ± ersten
Entscheidung zur Frage, ob rechtliche Bedenken gegen rein beschreibende
Domain-Namen 222 bestehen, sah das OLG Frankfurt
a. M. keine Mæglichkeit, im Eilverfahren zu klåren, ob hierdurch
ein Kanalisierungseffekt im Sinne einer unzulåssigen Beeinflussung
der Nutzer eintrete. Hierzu mçsse im Hauptverfahren
eine Aufklårung der Nutzergewohnheiten im konkreten Fall
erfolgen 223 . Es fehlte daher an der erforderlichen Glaubhaftmachung
des Verfçgungsanspruchs nach § 1 UWG.
b) ¹Sat-Shop``. Auch das LG Mçnchen I verneint einen Verstoû
gegen § 1 UWG, ohne allerdings den Gesichtspunkt der
Kanalisierung von Kundenstræmen zu erwåhnen, bezçglich der
Domain des Resellers von TK-Anlagen 224 .
c) ¹Mitwohnzentrale``. Groûe Beachtung hat eine Entscheidung
des OLG Hamburg gefunden, wonach Branchenbezeichnungen
als Domain-Namen wegen praktischer Monopolisierung
im Internet zu einer unlauteren Wettbewerbsverzerrung fçhren
kænnen 225 . Der Senat bejaht eine wettbewerbswidrige Kanalisierung
der Kundenstræme, weil den Interessenten ein mæglichst
einfacher Weg unter Ausschluss der Mitbewerber geboten und
anschlieûend die Bequemlichkeit wesentlicher Teile der Verbrau-
cher, nicht ohne weitere konkurrierende Angebote suchen zu
mçssen, ausgenutzt werde. Folgt man dieser Entscheidung, so ist
damit eine Verpflichtung zum vollståndigen Verzicht auf Branchenbezeichnungen
als Domain-Name nicht verbunden. Zulåssig
bleibt die Verwendung einer solchen Bezeichnung in Verbindung
mit einem unterscheidungskråftigen Zusatz. Auch bietet die
deutsche Sprache håufig sprachliche Alternativen bei der Umschreibung
eines Gattungsbegriffs an; in einem solchen Fall wird
man eine wettbewerbswidrige Monopolisierung eines Gattungsbegriffs
durch einen Domain-Namen keinesfalls bejahen kænnen
226 . Im Fall des OLG Hamburg handelte es sich um ein
Portal mit verschiedenen zum durch den Domain-Namen passenden
Angeboten. Diese Besonderheit unterscheidet den Fall vom
Sachverhalt her gegençber den weiteren Entscheidungen zur Zulåssigkeit
von Branchenbezeichnungen als Domain, die zum entgegengesetzten
Ergebnis fçhrten.
d) ¹Buecher.de``. Bezçglich dieser Domain sind zwei Entscheidungen
des OLG Mçnchen bekannt geworden. Die erste verneint
den erforderlichen kennzeichenmåûigen Gebrauch zur Begrçndung
eines markenrechtlichen Anspruchs aus § 15 MarkenG,
wenn die Domain keinen eigenen Inhalt enthålt, sondern
lediglich eine automatische Weiterleitung an die eigentliche
Homepage des Unternehmens 227 .
An der Schnittstelle zwischen beschreibender Angabe und
Kennzeichnungsrecht liegt der vom OLG Mçnchen entschiedene
Fall einer gewollten Verfremdung einer beschreibenden Angabe
bzw. Branchenbezeichnung in einem Domain-Namen. Konkret
wurde als Firmierung die deutsche TLD ¹de`` dem Begriff
¹buecher`` angehångt, so dass sich hieraus der Firmenname
¹buecher.de AG`` ergab 228 . Die Antragsgegnerin verwendet die
Domain ¹buecherde.com``; Nutzer, die diesen Begriff eingeben,
werden automatisch auf deren gånzlich anders lautende Domain
weitergeleitet. Nach Ansicht des Senats kann die Verwendung
der TLD in einer Firma ± anders als in einem Domain-Namen ±
ungewæhnlich sein und deshalb einer im Ûbrigen beschreibenden
Angabe auûerhalb des Internet Kennzeichnungskraft verleihen.
Wird der auf diese Weise kennzeichnungskråftige Firmenbestandteil
von einem Konkurrenten in einer Second-Level-Domain
çbernommen, liegt darin eine Verletzung des Firmenrechts, die
unter den Gesichtspunkten der Behinderung und des Ausspannens
von potenziellen Kunden gleichzeitig wettbewerbswidrig
sein kann. Die Entscheidung gab vielen Firmen Anlass, gleichfalls
einen Firmennamen zu wåhlen, der aus einer beschreibenden
Angabe und der Zeichenkombination ¹.de`` besteht.
e) ¹Lastminute``. Trotz der Entscheidung des OLG Hamburg
zu ¹mitwohnzentrale.de`` 229 sieht das LG Hamburg bei der Verwendung
von Gattungsbegriffen keine generelle sittenwidrige
Behinderung des Konkurrenten durch Abfangen von Kundenstræmen
230 . Zwar sei die verwendete Bezeichnung als Gattungsbegriff
anzusehen. Jedoch seien die Suchgewohnheiten im Internet
vielfåltig und der Druck, der dem Abfangen von Kundenstræmen
innewohne, sei hier nicht festzustellen. Es werde nicht der
Eindruck erweckt, es handele sich um ein Portal fçr eine origi-
219) LG Hamburg, MMR 1998, 46 ± ¹bike.de``.
220) LG Nçrnberg-Fçrth, MMR 2000, 629 ± ¹pinakothek.de``.
221) BGH, GRUR 2001, 242 = WRP 2001, 160 ± ¹E-Klasse``.
222) Gattungsbegriffe, auch als ¹generische`` (Second-Level-)Domains
bezeichnet. Zu den Rechtsfragen ausfçhrlich: Sosnitza, K&R 2000,
209.
223) OLG Frankfurt a. M., NJW 1998, 165 = WRP 1997, 341 =
GRUR 1997, 481 = BB 1997, 545 = CR 1997, 271 m. Anm. Bettinger
± ¹wirtschaft-online.de``.
224) LG Mçnchen I, NJW-RR 1998, 978 = CR 1997, 545 ± ¹satshop.de``.
225) OLG Hamburg, MMR 2000, 40 = CR 1999, 779 m. Anm.
Hartmann = K&R 2000, 190 m. Anm. Stræmer; EWiR 2000, 193
(Hoeren) ± ¹mitwohnzentrale.de``; nicht rkr., der BGH fçhrt die Revision
unter Az.: I ZR 216/99, die Revision wurde durch Beschl. v. 4. 5.
2000 angenommen.
226) Ebenso: Hartmann, CR 1999, 783.
227) OLG Mçnchen, MMR 1999, 547 = NJW-CoR 1999, 368 = CR
1999, 595 L = K&R 1999, 327 = ZUM 1999, 582; Sosnitza, K&R
2000, 210; Rheinbaben, K&R 2/2000, I ± ¹buecher.de/buecher.com/
amazon.de/amazon.com``.
228) OLG Mçnchen, MMR 2000, 100 = NJWE-WettbR 2000, 70 =
GRUR 2000, 518.
229) MMR 2000, 40 = CR 1999, 779.
230) LG Hamburg, MMR 2000, 763 L = CR 2000, 617 m. Anm.
Bettinger = DB 2000, 2060 = K&R 2000, 409 ± ¹lastminute.com``; nicht
rkr., das OLG Hamburg fçht die Berufung unter Az.: 3 U 169/00.

Beilage NJW 2001, Heft 14 23*
nelle und recht neue Dienstleistung. Interessenten wçssten, dass
es kurzfristig zu buchende Reisen von zahlreichen Anbietern
gebe. Interessenten wçrden deshalb nicht von einem bestimmten
Anbieter abgelenkt, sondern in zulåssiger Weise auf das Angebot
eines bestimmten Anbieters hingelenkt.
f) ¹stahlguss.de``. Das OLG Braunschweig verneint die Wettbewerbswidrigkeit
der Kanalisierung von Kundenstræmen durch
Registrierung rein beschreibender freihaltebedçrftiger Domainnamen
und lehnt eine Analogie zur markenrechtlichen Læschungsklage
ab 231 . Wettbewerbsrechtliche Ansprçche kåmen ±
wie im Fall ¹mitwohnzentrale.de`` ± nur bei Vorliegen besonderer
Umstånde wie der Verweigerung einer ¹Partizipation am
Suchvorgang`` des Internet-Nutzers in Betracht.
g) Kennzeichnungskraft eines Gattungsbegriffs. Nach einer
weiteren Entscheidung des OLG Hamburg 232 kann die Verwendung
eines Gattungsbegriffs ± hier: ¹Kulturwerbung`` ± in einem
Domain-Namen fçr ein Unternehmen kennzeichnend sein und
damit eine Verwechslungsgefahr begrçnden, sofern der Verkehr
nicht davon ausgeht, unter diesem Begriff bestimmte Informationen
çber die Gattung zu erhalten 233 .
h) ¹Versteigerungskalender``. Das LG Kæln hålt die Verwendung
der Domains ¹versteigerungskalender.de`` und ¹zwangsversteigerungen.de``
fçr wettbewerbswidrig, da ein relevanter Teil
der Internet-Nutzer Gattungsbezeichnungen ohne Verwendung
von Suchmaschinen als Domain-Namen eingebe, um Einstiegsinformationen
zum Thema ¹Immobilien-Zwangsversteigerungsdaten``
zu erhalten 234 .
i) Ûbernahme eines Katalogs ins Netz. Nach Auffassung des
KG ist die Bezeichnung ¹toolshop`` beschreibend und daher freihaltebedçrftig
235 . Allein der Umstand, dass der Verletzer in unlauterer
Weise den Katalog eines Wettbewerbers çbernommen
habe, rechtfertige noch nicht die Beurteilung einer åhnlichen
Domain als sittenwidrig. Vorliegend bestehe kein Anspruch aus
§ 1 UWG auf Unterlassung der Verwendung einer Domain
¹toolshop.de``.
j) ¹0800-rechtsanwalt`` 236 . Die Problematik der Gattungsbegriffe
stellt sich in Deutschland neuerdings auch bei den sog.
Vanity-Nummern 237 der Festnetz-Telefonie. Das OLG Stuttgart
hat die Werbung eines Rechtsanwalts fçr solche Nummern als
unsachlich verboten 238 .
9. Anspruchsinhalt
a) Einfçhrung. Nicht allen veræffentlichten Entscheidungen
låsst sich eindeutig entnehmen, welcher Antrag
gestellt worden war und wie die stattgebende Entscheidung
tenoriert worden ist. Håufig scheint der schwåchste
Anspruch, nåmlich gerichtet auf die Unterlassung der
Nutzung der Domain, Antragsinhalt zu sein, so dass sich
fçr die Entscheidung das Problem des Anspruchsinhalts
wegen §§ 308 I 1 ZPO nicht stellt. Ergibt sich aus dem
mitgeteilten Sachverhalt, dass ein weitergehender Anspruch
geltend gemacht worden ist, befassen sich nicht
alle Urteilsgrçnde mit der Problematik, ob bei festgestellter
Rechtsverletzung durch die Verwendung des Domain-
Namens dieser Anspruch oder lediglich ein schwåcherer
gegeben ist; nicht immer dçrfte insofern das nætige
Problembewusstsein bestanden haben.
b) Anspruchsarten. In Betracht kommt im Wesentlichen
± teilweise synonym verwendet ± ein Anspruch auf Unterlassung
der Nutzung einer Domain, ein Anspruch auf
Verzicht auf den Domain-Namen, ein Anspruch auf Freigabe
des Domain-Namens oder ein Anspruch auf Ûbertragung
des Domain-Namens. Håufig wird zur Unterlassung
der Verwendung des Namens verurteilt. Unklar ist in
einem solchen Fall, wenn der Tenor oder zumindest die
Entscheidungsgrçnde dies nicht konkretisieren, ob der
Schuldner den Anspruch schon dadurch erfçllt, dass er
seine Anmeldung bei der Vergabestelle zwar nicht abmeldet,
jedoch alle Inhalte læscht; in diesem Fall sieht der
Internet-Nutzer bei Eingabe des Domain-Namens keine
Fehlermeldung, sondern eine leere Seite. In Betracht
kommt aber auch, falls die Vergabestelle hierzu bereit ist,
eine Erfçllung des Unterlassungsgebots durch Ûbertragung
des Namens auf die Vergabestelle. Im einstweiligen
Rechtsschutz liegt die Problematik darin, dass ein endgçltiger
Rechtsverlust droht, wenn aufgrund einer einstweiligen
Unterlassungsverfçgung die Domain-Aufgabe verlangt
werden kænnte, weil in einem solchen Fall jeder
Dritte zwischenzeitlich die Domain auf sich eintragen
lassen kann.
Versteht man einen auf Unterlassung lautenden Tenor
dahingehend, dass er zur Abmeldung der Domain bei der
Vergabestelle zwingt, so ist der Anspruch inhaltsgleich mit
dem auf Abgabe einer Verzichtserklårung oder auf ¹Einwilligung
in die Læschung`` 239 .
c) Verzicht. Soweit ein Verzicht auf die Domain oder
deren Freigabe tenoriert worden ist, kann dies gleichbedeutend
sein mit der Abgabe einer Erklårung gegençber
der Vergabestelle, dass auf den eingetragenen Namen verzichtet
werde. Denn das Unterlassungsgebot stellt in diesem
Kontext in Wahrheit stets ein Handlungsgebot dar,
nåmlich durch die Abgabe von Erklårungen oder durch
die Durchfçhrung technischer Maûnahmen dafçr zu sorgen,
dass der bisherige Domain-Inhalt unter der beanstandeten
Domain nicht mehr abrufbar ist. Eine Verzichtsoder
Freigabeerklårung kann aber auch gleichbedeutend
mit einer Ûbertragung der Domain auf einen anderen
sein. Der Domain-Inhaber hat ein çbertragbares Recht an
dem Domain-Namen, weshalb seine Erklårung gegençber
der Vergabestelle, die Domain solle auf einen konkret
bezeichneten Dritten çbertragen werden, von dieser ausgefçhrt
wird 240 .
Vereinzelt ist ein Anspruch auf ¹Herausgabe`` der Domain
tituliert worden 241 . Dies dçrfte gleichbedeutend mit einem Ûbertragungsanspruch
gemeint sein. Da es sich nicht um eine kærperliche
Sache, sondern um ein Nutzungsrecht handelt, ist es
sprachlich vorzuziehen, eine Abgabe einer Ûbertragungserklårung
bzw. Verzichts- oder Freigabeerklårung zugunsten der klagenden
Partei zu tenorieren.
Sowohl bei namensrechtlichen als auch bei markenrechtlichen
Ansprçchen ist es denkbar, dass bei Gleichnamigkeit nicht nur
die Parteien des konkreten Rechtsstreits, sondern auch Dritte die
Domain mit gleichem oder gar besserem Recht beanspruchen
kænnten. Wer gegençber der Vergabestelle ein rechtlich geschçtztes
Interesse an der konkreten Domain geltend machen kann,
wird dort in die Dispute-Liste eingetragen. Er muss nachweisen,
dass er rechtlich gegen den Domain-Inhaber vorgeht. Der Do-
231) OLG Brandenburg, MMR 2000, 610 m. Anm. Abel = CR
2000, 614 ± ¹stahlguss.de``.
232) OLG Hamburg, NJW-WettbR 2000, 237 = MMR 2000, 544 ±
¹kulturwerbung.de``; s. auch OLG Hamburg, NJW-RR 1999, 625 =
MMR 1999, 159 zu ¹emergency.de``.
233) Nach OLG Karlsruhe, NJWE-WettbR 2000, 138 besteht Verwechslungsgefahr
zwischen der als Dienstleistungsmarke u. a. fçr die
Sendung und Weitersendung von Rundfunk- und Fernsehprogrammen
geschçtzten Geschåftsbezeichnung ¹Sçdwestfunk`` und der Bezeichnung
¹Sçdwest-Online`` fçr einen vom Herausgeber einer Tageszeitung betriebenen
Online-Dienst.
234) LG Kæln, MMR 2001, 55 ± ¹versteigerungskalender.de`` ±
¹zwangsversteigerungen.de``.
235) KG, K&R 2000, 514 L ± ¹toolshop.de``.
236) Ûber die heute auf Telefontastaturen einheitlich angebrachten
Buchstaben låsst sich hieraus die von der Reg TP zugewiesene Nr.
0800-269 258 ableiten. Von der Regulierungsbehærde wird lediglich
diese Ziffernfolge, aus der sich wegen der Mehrfachbelegung der Tasten
von Telefonapparaten mit Buchstaben die verschiedensten Begriffe zusammensetzen
lassen, zugewiesen.
237) Vgl. hierzu: Demmel/Skrobotz, MMR 1999, 74.
238) OLG Stuttgart, MMR 2000, 164 m. Anm. Demmel/Skrobotz =
NJW-CoR 2000, 308 L = OLGR 2000, 64 = K&R 2000, 247; nicht
rkr.; der BGH fçhrt die Revision unter Az. I ZR 281/99.
239) LG Mannheim, K&R 1998, 558 ± ¹brockhaus.de``; nur Unterlassung:
LG Frankfurt a. M., NJW-RR 1998, 974 = MMR 1998, 151 ±
¹lit.de``; Unterlassung und Freigabe: OLG Stuttgart, NJW-RR 1998,
1341 = MMR 1998, 543 ± ¹steiff.com``.
240) Vgl. § 6 II der Denic-Registrierungsbedingungen. Zur Abrufbarkeit
im Internet vgl. o. Fuûn. 144.
241) LG Hamburg, MMR 1998, 448 L = CR 1999, 47 = K&R
1998, 365 ± ¹eltern.de``.

24* NJW 2001, Heft 14 Beilage
main-Name wird sodann fçr die Dauer des Rechtsstreits zu
seinen Gunsten reserviert. Klagt ein Dritter gegen den Domain-
Inhaber und erhålt er vor dem in der Dispute-Liste Eingetragenen
eine rechtskråftige Verurteilung zur Ûbertragung der Domain
auf ihn, mçsste die Vergabestelle den Dispute-Eintrag ignorieren
und diesen Klåger wegen der græûeren Schnelligkeit des Gerichtsverfahrens
bei der Eintragung vorziehen. Erfahrungsgemåû
wird jedoch oft versåumt, den Dispute-Eintrag vornehmen zu
lassen. So hatte es die Krupp AG im bereits erwåhnten Verfahren
242 versåumt, den damals sog. ¹Wait``-Eintrag vornehmen zu
lassen. Das OLG Hamm vertrat die Auffassung, dass ein Anspruch
auf Ûbertragung bzw. Umschreibung der Domain wegen
mæglicher gleichrangiger Rechte Dritter nicht bestehe, sondern
lediglich ein Unterlassungsanspruch bezçglich der Benutzung des
Domain-Namens. Dies hatte zur Folge, dass nach der Læschung
des Beklagten ein Dritter der Krupp AG zuvor kam 243 .
d) Unterlassungsanspruch. Ebenso wie das OLG
Hamm bejaht nach Presseberichten das OLG Kæln bei
Verwechslungsgefahr lediglich einen Unterlassungsanspruch
gegen den Domain-Inhaber. Das LG Kæln hatte
einen Ûbertragungsanspruch der Bundesrepublik gegen
die Lazarus-Gesellschaft bezçglich des Domain-Namens
¹zivildienst.de`` bejaht 244 . In der mçndlichen Verhandlung
vor dem Senat vertrat dieser nach Pressemitteilung die
Auffassung, dem Bund stehe ein Unterlassungsanspruch,
aber kein direkter Ûbertragungsanspruch zu, entsprechend
der oben erwåhnten Rechtsprechung des OLG
Hamm. Durch teilweise Klagrçcknahme und teilweise Berufungsrçcknahme
wurde ein streitiges Urteil vermieden.
Lediglich einen Unterlassungsanspruch bzw. Anspruch
auf Læschung der Registrierung bejaht auch der 6. Zivilsenat
des OLG Mçnchen in seinem Urteil vom 12. 8.
1999 245 . Der Schutzanspruch aus § 12 BGB gebe nicht
ohne weiteres das Recht, die Zustimmung zur Ûbertragung
des streitigen Domain-Namens zu verlangen, weil
das Gesetz dem Verletzten lediglich einen Anspruch auf
Beseitigung der Beeintråchtigung, mithin einen Unterlassungsanspruch,
einen Anspruch auf Læschung der Registrierung,
einen Auskunftsanspruch und ggf. einen Schadensersatzanspruch
einråume. Das bedeute, dass die beklagte
Partei ihre Sperrposition, die sie mit der Registrierung
und Nutzung des Domain-Namens ausçbe, aufgeben
mçsse.
e) Ûbertragungsanspruch. Einige Monate zuvor hatte
der gleiche Senat im Fall der Deutschen Shell AG dagegen
einen dem Ûbertragungsanspruch gleich kommenden Anspruch
auf die Einwilligung in eine Umschreibung der
Domain bejaht 246 . Auch das LG Mçnchen I hat in mehreren
im gleichen Zeitraum ergangenen Entscheidungen
verschiedener Kammern fçr Handelssachen einen Ûbertragungsanspruch
der Juris GmbH 247 bzw. einen wohl im
Sinne der Ûbertragung zu verstehenden Anspruch auf
Freigabe der Domain bejaht 248 .
Das LG Berlin 249 bejaht bezçglich der Domain
¹deutschland.de`` ebenfalls neben einem Anspruch auf
Unterlassung der Nutzung 250 auch den Freigabeanspruch
der Bundesrepublik Deutschland bezçglich der Domain
¹deutschland.de``. Nåhere Ausfçhrungen hierzu enthalten
die Entscheidungsgrçnde nicht; allerdings wird auf die
fehlende Gleichnamigkeit der Beklagten mit der von dieser
benutzten Domain hingewiesen. Das LG Hamburg
verneint dem gegençber einen Ûbertragungsanspruch 251 .
f) Einstweiliger Rechtsschutz. Ein Groûteil der rechtlichen
Auseinandersetzungen um Domain-Namen findet im
Rahmen von Antrågen auf Erlass einer einstweiligen Verfçgung
statt. Hier besteht die oben schon dargestellte Gefahr
einer Vorwegnahme der Hauptsache durch Aufgabe
der Domain. Die neuere obergerichtliche Rechtsprechung
hat die Problematik erkannt und lehnt den Erlass einer
einstweiligen Verfçgung ab, wenn deren Vollstreckung
çber die Sicherungsfunktion des einstweiligen Rechtsschutzes
hinausgehen wçrde. So kommt nach Auffassung
des OLG Mçnchen eine Verurteilung zur Abgabe einer
Verzichtserklårung gegençber der Vergabestelle im Wege
der einstweiligen Verfçgung nicht in Betracht, da dies zu
einer endgçltigen Erfçllung fçhren wçrde 252 . Die Verzichtserklårung
gegençber der Vergabestelle fçhrt allerdings
nur dann direkt zu einer Erfçllung, wenn diese als
Ûbertragung der Domain auf die antragstellende Partei zu
verstehen ist. Wird die Domain auf diese çbertragen, so
besteht immerhin noch im Falle gegenteiligen Ausgangs
des Hauptsacheverfahrens die Mæglichkeit der Rçckçbertragung,
die bei einem zwischenzeitlichen Erwerb der Domain
durch einen Dritten ausscheidet.
Nach Ansicht des OLG Frankfurt a. M. kann die Aufgabe
der Reservierung einer beanstandeten Internet-Domain
in der Regel nicht im Wege der einstweiligen Verfçgung
beansprucht werden 253 . Beim Unterlassungsanspruch
bezçglich einer Domain handele es sich der Sache nach um
einen Anspruch auf Vornahme einer Handlung, nåmlich
der Aufgabe der Reservierung dieser Domain. Dieser Anspruch
kænne regelmåûig nicht im Wege des Eilverfahrens
geltend gemacht werden, weil hiermit die vollståndige und
mæglicherweise nicht mehr rçckgångig zu machende Erfçllung
des Hauptsacheanspruchs verbunden wåre.
Die Entscheidung verweist insoweit auf eine Literaturfundstelle
254 , die allerdings ausschlieûlich æsterreichisches Recht behandelt,
und scheint zu çbersehen, dass seit 1. 2. 1997 in
Deutschland eine Reservierung von Domains bei der Vergabestelle
nicht mehr mæglich ist. Der zugrundeliegende Antrag bezog
sich auch nicht auf eine Reservierung, sondern auf die ¹Benutzung``
der beanstandeten Domain. Der Entscheidung ist
gleichwohl mit der Maûgabe zuzustimmen, dass sie sich nicht
(nur) auf die Reservierung, sondern auf die Anmeldung und
Nutzung der Domain bezieht.
Die Verpflichtung zur Aufgabe der Domain dçrfte inhaltsgleich
sein mit der Verpflichtung zur Abgabe einer
entsprechenden Willenserklårung gegençber der Vergabestelle.
Die sich daraus ergebenden prozessualen Schwierigkeiten
im Rahmen von Antrågen auf Erlass einer einstweiligen
Verfçgung sind in der Rechtsprechung bislang
kaum erærtert. Handelt es sich hierbei um die begehrte
Verpflichtung des Verfçgungsbeklagten auf Abgabe einer
242) OLG Hamm, NJW-RR 1998, 909 = MMR 1998, 214.
243) Zu dem sich daran anschlieûenden Verfahren gegen diesen vgl.
OLG Hamm, NJW-RR 1998, 909 = MMR 1998, 214.
244) LG Kæln, NJW-RR 1999, 629.
245) OLG Mçnchen, MMR 2000, 104 m. Anm. Hoffmann = BB
1999, 2412 = CR 2000, 247 = NJW-CoR 2000, 237 L = OLGR 2000,
145 = K&R 1999, 569 = GRUR 2000, 519 ± ¹rollsroyce.de``. Das
OLG Frankfurt a. M. verneint ebenfalls einen Ûbertragungsanspruch
bei Namensverletzung, vgl. GRUR-RR 2001, 5 = MMR 2000, 752 sowie
B. v. 5. 12. 2000 ± 6 W 122/00.
246) Vgl. MMR 1999, 487. Im vor dem gleichen Senat verhandelten
Fall ¹freundin.de`` war lediglich Unterlassung der weiteren Domain-Verwendung
beantragt worden, so dass sich die Problematik dort nicht gestellt
hatte: NJW-RR 1998, 984 = MMR 1998, 668 = CR 1998, 556
m. Anm. Hackbarth = K&R 1998, 363 = MDR 1999, 310.
247) LG Mçnchen I, NJW-RR 1998, 973 = CR 1997, 479 = WM
1997, 1455 ± ¹juris.de``.
248) LG Mçnchen I, Urteil vom 9. 1. 1997 ± 4 HK O 14 792/96 ±
¹dsf.de``, ¹eurosport.de``, ¹sportschau.de``.
249) Vgl. CR 2000, 700.
250) Tenoriert wurde insofern: Verurteilung es zu unterlassen, unter
Benutzung des Namens Deutschland, insbesondere unter der Internet-
Adresse ¹http://deutschland.de`` Leistungen anzubieten oder sich vorzubehalten,
Leistungen anzubieten.
251) MMR 2000, 620.
252) OLG Mçnchen, Urt. v. 20. 4. 2000 ± 6 U 5868/99 ± ¹intersearch.de``,
¹intersearch.net``.
253) OLG Frankfurt a. M., GRUR-RR 2001, 5 = MMR 2000, 752 ±
¹mediafacts.de``.
254) Bçcking, WRP 2000, 701.

Beilage NJW 2001, Heft 14 25*
gegençber der Vergabestelle abzugebenden Willenserklårung,
die Domain werde aufzugeben, so findet die Vollstreckung
nicht nach den Regeln zur nicht vertretbaren
Handlung gem. § 888 ZPO durch Festsetzung von Ordnungsmitteln
statt. Die Vollstreckung findet vielmehr
nach § 894 ZPO ± Abgabe einer Willenserklårung ± statt,
so dass die Willenserklårung mit Rechtskraft der Entscheidung
als abgegeben gilt255 . Eine Festsetzung der Ordnungsmittel
des § 888 ZPO vor Rechtskraft ist im Anwendungsbereich
des § 894 ZPO ausgeschlossen256 , da
die Ausnahmefålle der § 895 ZPO und § 16 HGB hier
nicht vorliegen kænnen. Damit entsteht die Problematik,
dass Beschlussverfçgungen wegen der unbefristeten Mæglichkeit
des Widerspruchs nach § 925 ZPO nie rechtskråftig
werden. Durch einstweilige Verfçgung kann daher zur
Abgabe einer Willenserklårung und daher zur Freigabe
der Domain nur dann verurteilt werden, wenn diese sich
auf eine nur vorlåufige Regelung oder Sicherung bezieht257
und dies durch Urteil geschieht, da dieses im
Gegensatz zum Beschluss formell258 rechtskråftig werden
kann.
Dem gegençber hat es das LG Wiesbaden im Fall eines ¹Domain
Grabbing`` dem Antragsgegner im Beschlusswege durch
einstweilige Verfçgung unter Androhung der Ordnungsmittel des
§ 888 ZPO untersagt, die streitbefangene Domain ¹zu beanspruchen
und/oder zu verwenden oder verwenden zu lassen`` sowie
gegençber der Denic den Verzicht auf die Domain zu erklåren259 ,
wobei aus dem Tenor nicht eindeutig klar wird, ob die Androhung
von Ordnungsmitteln sich auch auf die Verzichtserklårung
bezieht. Die Verwendung des wesentlichen Bestandteils des Firmennamens
der Antragstellerin als Domain, ohne zu dem Namen
einen eigenen Bezug zu haben, rechtfertige den Anspruch
auf Unterlassung und Verzicht zugunsten der Antragstellerin.
Der Streitwert fçr das Verfçgungsverfahren wurde auf
30 000 DM festgesetzt, weil dies die geforderte Ablæsesumme
war; die Vorwegnahme der Hauptsache war also vom LG Wiesbaden
gewollt, da ansonsten der Streitwert auf einen Bruchteil
des Hauptsachewerts håtte festgesetzt werden mçssen.
g) Herausgabeanspruch an Provider. Nach wirksamer
Kçndigung des Geschåftsbesorgungsvertrags mit dem Provider
hat dessen Kunde nach Ansicht des LG Stuttgart
einen Anspruch auf Ûbertragung der Domain gegen den
Provider gem. § 667 BGB 260 .
10. Pfåndung
Ob Domain-Namen der Pfåndung unterliegen, war Gegenstand
mehrerer gerichtlicher Entscheidungen. Bis Anfang
Juni 2000 sollen der Denic eG 14 Pfåndungsbeschlçsse,
zum Teil mit einem Ûberweisungsbeschluss zur
Einziehung, zugestellt worden sein261 .
Das AG Gladbeck hatte einen Pfåndungsbeschluss erlassen262
. Dieser wurde im Beschwerdeverfahren vom LG
Essen beståtigt263 . Zur Begrçndung fçhrt die Beschwerdeentscheidung
aus, es handele sich bei einer Domain um
ein Rechtsinstitut sui generis, vergleichbar etwa einer Lizenz.
Eine Domain-Adresse kænne gekauft, verkauft, vermietet
und versteigert werden. Ein çbertragbares Recht
sei auch pfåndbar. Einen Schuldnerschutz wegen der Berufsbezogenheit
der konkreten Domain nach §§ 850ff.,
765 a ZPO verneint das LG Essen mangels substantiierter
entsprechender Angaben des Schuldners, hålt ihn also anscheinend
fçr grundsåtzlich denkbar.
Nach § 6 II der Denic-Registrierungsbedingungen ist die Domain
çbertragbar. Dies geschieht durch Kçndigung des Registrierungsauftrags
seitens des bisherigen Domain-Inhabers und durch
anschlieûende Beauftragung zur Registrierung seitens des vom
bisherigen Kunden benannten Dritten. Dies korrespondiert mit
der rechtlichen Konstruktion des die Grundlage der Registrierung
bildenden Vertrags: Nach Abschnitt III der Denic-Registrierungsrichtlinien
ist der Domain-Inhaber264 der Vertragspartner
der Vergabestelle und damit der an der Domain materiell Berech-
tigte. Der Registrierungsvertrag sieht als Hauptleistungspflichten
die Speicherung des Domain-Namens auf dem Primary Name
Server und die Aufnahme des Kunden in die Whois-Datenbank ±
sowie die Pflege dieser Daten ± gegen Zahlung eines Entgelts vor.
Vollstreckungsrechtlich kommt daher die Pfåndung und Ûberweisung
dieser vertraglichen Ansprçche des Kunden gegen die
Registrierungsstelle in Betracht 265 .
Die Registrierung wird bei Vorliegen eines sog. Dispute-Eintrags
abgelehnt. Es gibt eine Reihe von Konstellationen, bei
denen die Pfåndung wirtschaftlich sinnvoll sein kann 266 . Bei
Gleichnamigkeit mit der Domain liegt das eigene Interesse des
Glåubigers, çber den Domain-Namen verfçgen zu kænnen,
grundsåtzlich nahe. Øhnliches gilt bei Gleichnamigkeit von Firmenbezeichnungen,
Waren und Marken. Generell kann die Geschåftståtigkeit
des Glåubigers einen Bezug zur gepfåndeten Domain
haben. In Betracht kommt auch das wirtschaftliche Interesse,
die gepfåndete Domain versteigern oder sonstwie verwerten
zu lassen. Es ist aber auch denkbar, dass die Pfåndung aus
obstruktiven Grçnden des Versuchs erfolgt, einen missliebigen
Konkurrenten, der zugleich Schuldner ist, in dessen Geschåftståtigkeit
zu beeintråchtigen.
Das LG Mçnchen I unterstellt die Pfåndung eines Domain-Namens
ebenfalls dem § 857 ZPO und nicht den
Regelungen einer Forderungspfåndung nach §§ 829 ff.
ZPO 267 . Es låsst offen, ¹ob in bestimmten engen Grenzen
in Einzelfållen`` Domain-Namen gemåû § 857 ZPO
pfåndbar und in welcher zulåssigen Form sie verwertbar
seien. Denn die Pfåndung eines Domain-Namens, der dem
eigenen Namen des Schuldners entspreche, sei eine Verletzung
des Namensrechts gem. § 12 BGB. Aus der Namensfunktion
neben der Adressfunktion des Domain-Namens
folge, dass der Schuldner, der Inhaber eines aus seinem
Nachnamen bestehenden Domain-Namens sei, durch die
Entziehung des Domain-Namens im Wege der Pfåndung
mit dem Ziel einer Ûbertragung an Dritte in seinem Recht
auf Namensschutz verletzt werde. Dass Dritte mit dem
gleichen Nachnamen ein Interesse an der Domain haben,
rechtfertige es unter Berçcksichtigung des Namensschutzes
nicht, dem Schuldner den unter Verwendung seines
Familiennamens befugtermaûen erworbenen Domain-Namen
im Wege der Pfåndung zu entziehen und unter Mitwirkung
des Vollstreckungsgerichts zu verwerten.
Ob diese Ausfçhrungen dem Problem gerecht werden,
ist zu bezweifeln. Da, wie oben ausgefçhrt, die Rechte des
Kunden aus der Domain-Registrierung çbertragbar sind,
die Denic eG sonach auf entsprechende Erklårung des
Kunden zur Ûbertragung verpflichtet ist, kann im Aus-
255) Das LG Mçnchen I hat daher durch Beschl. v. 4. 4. 2000 ±
21 O 4375/00 ± die Zwangsvollstreckung aus einer durch Beschluss erlassenen
einstweiligen Verfçgung vom 10. 3. 2000, worin bei Androhung
von Ordnungsmitteln nach § 890ZPO die Ûbertragung einer Domain
sowie von E-Mail-Adressen angeordnet war, ohne Sicherheitsleistung
eingestellt, weil die einstweilige Verfçgung nicht håtte ergehen
dçrfen. A. A. OLG Nçrnberg, CR 2001, 54 L, das im Begehren auf
Freigabe eines Domain-Namens keinen Antrag auf Abgabe einer nach
§ 894 ZPO zu vollstreckenden Willenserklårung, sondern einen Beseitigungsantrag
sieht.
256) Zæller/Stæber, ZPO, 22. Aufl. (2001), § 894 Rdnr. 4.
257) OLG Stuttgart, NJW 1973, 279; Zæller, ZPO, § 894 Rdnr. 3.
258) Hierum (§ 705 ZPO) und nicht um die materielle Rechtskraft
geht es bei § 894 ZPO.
259) LG Wiesbaden, MMR 2001, 59.
260) LG Stuttgart, Beschl. v. 26. 4. 2000 ± 11 KfH O 28/00, JurPC
Web-Dok. 194/2000.
261) Plaû, WRP 2000, 1077 Fuûn. 4.
262) AG Gladbeck, Beschl. v. 14. 7. 1999 ± 13 M 56/99; unveræffentlicht.
263) LG Essen, MMR 2000, 286 m. Anm. Viefhues = CR 2000, 247
= Rpfleger 2000, 168 = K&R 2000, 91 L.
264) In der Whois-Datenbank ¹descr:`` genannt.
265) Vgl. im einzelnen die Denic-Registrierungsbedingungen. Nåher
hierzu: Hanloser, CR 2000, 703 (704).
266) Vgl. im Einzelnen Viefhues, MMR 2000, 286.
267) LG Mçnchen I, MMR 2000, 565 = CR 2000, 620 m. Anm.
Hanloser S. 703 = K&R 2000, 563 ± ¹liebwein.de``; nicht rkr.

26* NJW 2001, Heft 14 Beilage
gangspunkt kein durchgreifender Zweifel an der Pfåndbarkeit
dieser Rechte bestehen. Das Recht zur Benutzung
des eigenen Namens wird durch die Verwendung dieses
Namens als Domain jedenfalls bei Gleichnamigkeit nicht
bestritten, wobei nach der oben zitierten Rechtsprechung
bereits die Benutzung als Pseudonym ausreicht. Dem bisherigen
Domain-Inhaber steht es frei, seinen Namen auch
im Internet unter einer anderen TLD und/oder mit einem
beliebigen Zusatz zu verwenden. Rechtlich problematisch
ist lediglich die Ûbertragung auf einen nicht Gleichnamigen,
wenn man anschlieûend nach allgemeinen Grundsåtzen
einen namensrechtlichen Anspruch gegen diesen auf
Unterlassung oder gar auf Ûbertragung bejahen mçsste.
IV. Verantwortlichkeit
1. Einfçhrung
Inwieweit die Internet-Diensteanbieter fçr gespeicherte
und/oder çbermittelte Daten der verschiedensten Art ±
Inhalte, Programme, Links (Querverweise auf fremde Informationen)
zivil- und strafrechtlich verantwortlich sind,
hat die Justiz bereits in einer Reihe von Verfahren, die
teilweise ein erhebliches Medieninteresse hervorgerufen
haben, beschåftigt. Auf der normativen Ebene liegen die
Probleme vor allem in der Auslegung der fçr Tele- und
Mediendienste insoweit çbereinstimmenden spezialgesetzlichen
Regelungen der § 5 TDG und § 5 MDStV einerseits,
in der Multifunktionalitåt und Globalitåt des Internet268
andererseits. § 5 TDG und § 5 MDStV regeln die
Verantwortlichkeit von Anbietern, worunter im Anwendungsbereich
des TDG natçrliche oder juristische Personen
oder Personenvereinigungen zu verstehen sind, die
eigene oder fremde Teledienste zur Nutzung bereit halten
oder den Zugang zur Nutzung vermitteln269 . TDG und
MDStV begrçnden keine eigenen Haftungsnormen, sondern
knçpfen an die bereits vorhandenen an. Sie sollen
nach der Intention des Gesetzgebers dem Gedanken der
Unzumutbarkeit einer Pråventivkontrolle Ausdruck verleihen
und so Rechtssicherheit fçr die Anbieter schaffen270
. Dies soll erreicht werden durch eine abgestufte
Verantwortlichkeit:
± volle Verantwortlichkeit fçr eigene Inhalte, die zur Nutzung
bereit gehalten werden, nach den allgemeinen Gesetzen,
± eingeschrånkte Verantwortlichkeit fçr fremde Inhalte, die zur
Nutzung bereit gehalten werden, bei Kenntnis dieser Inhalte
und nur wenn es dem Anbieter technisch mæglich und zumutbar
ist, deren Nutzung zu verhindern,
± keine Verantwortlichkeit fçr fremde Inhalte, zu denen der
Anbieter lediglich den Zugang zur Nutzung vermittelt, selbst
bei positiver Kenntnis der Rechtswidrigkeit dieser Inhalte;
unter diese Privilegierung fallen auch diejenigen Anbieter, die
nicht nur den technischen Zugang zu Informationen vermitteln,
sondern auch diejenigen, die eine automatische und
kurzzeitige Zwischenspeicherung fremder Inhalte auf Nutzerabfrage
auf einem eigenen Rechner vornehmen271 ,
± unabhångig von diesen differenzierten Haftungseinschrånkungen
sind Diensteanbieter zur Sperrung der Nutzung
rechtswidriger Inhalte nach den allgemeinen Gesetzen verpflichtet,
soweit ihm mæglich und zumutbar.
Damit sollte zum Ausdruck gebracht werden, dass die
Ansprçche des Zivilrechts und des æffentlichen Rechts auf
Unterlassung unbeschadet obiger Haftungseinschrånkungen
bestehen bleiben 272 .
Diese viele Fragen offen lassende differenzierte Regelung
sollte nach der Intention des Gesetzgebers vermeiden,
tausende von vor allem zivil- und strafrechtlichen
Gesetze im Sinne einer Haftungseinschrånkung im oben
beschriebenen Sinn åndern zu mçssen, gleichsam als ¹vor
die Klammer gezogene`` allgemein gçltige ¹horizontale``
Regelung 273 . Die Rechtsprechung hat bislang diesen ge-
setzgeberischen Willen allerdings nur teilweise erkannt,
akzeptiert und umgesetzt. Zunåchst sollen einige besonders
spektakulåre und in der Úffentlichkeit kontrovers
diskutierte Fålle zur Veranschaulichung der Problematik
etwas breiter dargestellt werden; im Anschluss daran die
weiteren bekannt gewordenen Entscheidungen zur Thematik,
insbesondere unter dem Aspekt des § 5 TDG.
2. Der Fall ¹Radikal``
Der erste in der Úffentlichkeit bekannt gewordene Fall,
in dessen Rahmen sich die Frage der Einschrånkung einer
Verantwortlichkeit fçr nicht selbst geschaffene rechtswidrige
Inhalte stellte, ereignete sich vom zugrunde liegenden
Sachverhalt her vor dem Inkrafttreten des TDG, wåhrend
die ± strafrechtlichen ± Wertungen nach dessen Inkrafttreten
getroffen wurden. Im Sommer 1996 waren Auszçge
aus der im Juni 1996 erschienenen Druckschrift ¹Radikal``
Nr. 154 von Unbekannten ins Internet gestellt worden,
und zwar Artikel mit Aufforderungen zu Sabotageakten
gegen die Deutsche Bahn. Die Haupttåter konnten
nicht ermittelt werden.
a) Beihilfe durch Link. Eine Berlinerin hatte bereits seit
April 1996 ein eigenes Angebot im Internet, das sie mit
einem Link zur Homepage der ¹Radikal`` versehen hatte,
wobei allerdings eine Zwischenseite existierte, die auf die
Freiheit des Andersdenkenden hinwies und eine Auseinandersetzung
mit der ¹Radikal`` enthielt. Von dort aus
war ein weiterer Link gesetzt, der nunmehr zu dem Angebot
dieser Zeitschrift hinfçhrte. Angeklagt wurde die Betreiberin
der Homepage wegen Beihilfe zu einer Anleitung
zu Straftaten274 sowie zu einer Billigung von Straftaten275 .
Da der Link zu einem Zeitpunkt gesetzt worden war, als
die strafbaren Artikel noch nicht veræffentlicht waren,
kam nur Beihilfe durch Unterlassen wegen Stehenlassens
des Links in Frage. Das AG Berlin-Tiergarten276 hålt eine
Beihilfe unter dem Gesichtspunkt der Ingerenz fçr denkbar,
und zwar wegen Unterlassens einer regelmåûigen
Ûberprçfung des eigenen Links, wirft sodann die Frage
auf, in welchen Zeitabstånden eine Ûberprçfung zu fordern
wåre, und bejaht schlieûlich die Mæglichkeit einer
fahrlåssigen Begehung, die jedoch bei den angeklagten
Delikten nicht unter Strafe gestellt sei, weshalb die Angeklagte
wegen nicht nachgewiesenen Vorsatzes freizusprechen
sei. Das TDG wird in der Entscheidung nicht erwåhnt,
weshalb die Entscheidung sich auch nicht mit der
Frage befasst, unter welche Alternative des § 5 TDG das
Setzen von Links zu subsumieren ist.
b) DFN-Verein. Etwa zeitgleich ermittelte der Generalbundesanwalt
gegen den Vorstand des ¹Vereins zur Færde-
268) Spindler, in: Hoeren/Sieber, Hdb. Multimedia Recht, Kap. 29
Rdnr. 1.
269) S. § 3 TDG.
270) IuKDG-Evaluierungsbericht der BReg. vom 18. 6. 1999, BT-Dr
14/1191, S. 10. Øhnlich bereits die Begr. zum RegE, BT-Dr 13/7385,
S. 20.
271) Sog. Proxy-Cache-Server. Zur Verpflichtung, auf die Læschung
einer beanstandeten Domain in einem solchen Server hinzuwirken, vgl.
LG Berlin, MMR 2000, 495.
272) IuKDG-Evaluierungsbericht (o. Fuûn. 270), S. 10.
273) Tettenborn, K&R 2000, 386 (388), fordert aus rechtspolitischer
Sicht fçr die kçnftige Umsetzung der E-Commerce-Richtlinie åhnlich
konstruierte Gesetze, um Regelungslçcken zu vermeiden; eine intelligente
Regulierung im Bereich der neuen IuK-Dienste erfordere zunehmend
horizontale Regelungen zur Erfassung aller Lebensbereiche. Die
Rechtsprechung wird sich darauf einstellen mçssen, entgegen hergebrachter
Gesetzestechnik kçnftig ¹vor die Klammer gezogene`` Regelungen
vermehrt in Spezialgesetzen zu finden.
274) §§ 130a I, 27 StGB.
275) §§ 140Nr. 2, 27 StGB.
276) MMR 1998, 49 m. Anm. Hçtig = CR 1998, 111 m. Anm. Vassilaki.

Beilage NJW 2001, Heft 14 27*
rung eines deutschen Forschungsnetzes e. V.`` und stellte
das Verfahren durch Verfçgung vom 26. 11. 1997 wegen
geringer Schuld nach § 153 StPO ein 277 . Der DFN-Verein
færdert die Schaffung der wissenschaftlich-technischen
Voraussetzungen fçr die Errichtung, den Betrieb und die
Nutzung eines rechnergestçtzten Informations- und Kommunikationssystems
fçr die æffentlich gefærderte und die
gemeinnçtzige Forschung in der Bundesrepublik Deutschland
auf der Basis æffentlicher Ûbertragungsnetze. Den
angeschlossenen Nutzern vermittelt er den Zugang in das
Internet; Nutzer sind insbesondere Universitåten und sonstige
wissenschaftliche Institutionen. Der DFN-Verein betåtigt
sich also als reiner Zugangsvermittler 278 mit der
Rechtsfolge des Ausschlusses einer Verantwortlichkeit
nach § 5 III TDG. Die wird in der Einstellungsverfçgung
erkannt. Die Begrçndung fçhrt sodann aus, dies wçrde
eine ± auch strafrechtliche ± Verantwortlichkeit des Vereins
bzw. der Beschuldigten im vorliegenden Fall bezçglich
des Vorwurfs, die Abrufmæglichkeit zu den aus einem
auslåndischen Server gespeicherten Informationen nicht
verhindert zu haben, ausschlieûen. Der Generalbundesanwalt
bejaht trotzdem die Verantwortlichkeit, und zwar
çber § 5 IV TDG, weil gegen die Verpflichtung zur Sperrung
der Nutzung verstoûen worden sei. Bestimmte
URLs 279 håtten nåmlich çber sog. Proxy-Server ausgefiltert
werden kænnen und mçssen. Ûber solche Server verfçge
der DFN-Verein zwar nicht; geeignete Maûnahmen,
um den Zugang zu den inkriminierten Texten zu unterbinden
oder so weit wie mæglich zu erschweren, seien
aber nicht von vornherein unzumutbar. Zwar habe der
Gesetzgeber beabsichtigt, die strafrechtliche und deliktische
Verantwortlichkeit der Diensteanbieter nur in den
Absåtzen 1 bis 3 des § 5 TDG zu regeln, wåhrend Abs. 4
lediglich verschuldensunabhångige Unterlassungsverpflichtungen
regele. Diese dem Gesetzentwurf und dem
damit wærtlich çbereinstimmenden Gesetzestext zu
Grunde liegende Auffassung finde jedoch im Gesetzeswortlaut
keine Stçtze.
Die Begrçndung der Einstellungsverfçgung ist auf heftige Kritik
gestoûen. Hoeren 280 spricht in seiner Anmerkung von einer
Gehorsamsverweigerung der Strafverfolgungsbehærde gegençber
dem Gesetzgeber. Der Generalbundesanwalt habe sich offensichtlich
nicht mit dem Gesetz zufrieden geben und ein eigenes
Recht schaffen wollen. Ernst 281 argumentiert, der Zweck der
Norm und ausdrçckliche Wille des Gesetzgebers wçrden vællig
çbergangen, das Ziel des IuKDG werde auûer Acht gelassen.
Ebenfalls ungewæhnlich deutlich hat auch die Bundesregierung
reagiert. Sie greift zwar nicht direkt den Einstellungsbeschluss
an, sondern nur indirekt, indem sie kritisiert, dass die gemeinsame
Stelle der Lånder ¹jugendschutz.net`` die Rechtsauffassung
des Generalbundesanwalt çbernommen habe; es stelle sich
grundsåtzlich die Frage nach der Rechtsverbindlichkeit dieser
Rechtsauffassung und ihrer rechtlichen Auûenwirkung. Die Bundesregierung
geht davon aus, dass sich insgesamt eine sachgerechte
Rechtsprechung zu dieser Frage entwickeln wird 282 . Sie
verweist auch darauf, dass die E-Commerce-Richtlinie åhnlich
§ 5 TDG eine differenzierte Haftung im Sinne der Intention des
deutschen Gesetzgebers enthalte.
3. Der Fall ¹CompuServe``
Kaum ein anderes erstinstanzlich vor einem Amtsgericht
verhandeltes Strafverfahren hat ein åhnlich groûes
weltweites Medieninteresse hervorgerufen wie die Anklage
gegen Felix Somm, den frçheren Geschåftsfçhrer
der CompuServe GmbH, 100%-ige Tochtergesellschaft
der US-amerikanischen Firma CompuServe Inc., die weltweit
Internet-Dienstleistungen mannigfacher Art anbietet.
Die CompuServe GmbH schafft die technischen Voraussetzungen
dafçr, dass in Deutschland ansåssige Kunden
Zugang zu den Servern der Muttergesellschaft in den USA
erhalten; auûerdem vertreibt sie die Dienstleistungen der
Muttergesellschaft und çbernimmt in Deutschland das
Inkasso. Die dem Strafverfahren zugrunde liegenden strafbaren
Inhalte waren nicht auf Servern der CompuServe
GmbH gespeichert, sondern der CompuServe Inc. in den
USA. Gegenstand der Anklage war der Vorwurf, nicht
hinreichend fçr die Sperrung des Zugangs zu strafbaren
kinderpornographischen Abbildungen in Beitrågen von
CompuServe-Kunden auf dem News-Server der amerikanischen
Muttergesellschaft gesorgt zu haben. Letztere,
håtte sie ihren Sitz in Deutschland, wçrde nach § 5 II
TDG haften, sobald sie von den strafbaren fremden Inhalten
auf ihrem eigenen Server Kenntnis erlangt und nicht
fçr die Sperrung sorgt.
Nachdem die Strafverfolgungsbehærde die CompuServe
GmbH auf strafbare Inhalte hinwies und eine Liste mit
282 beanstandeten Newsgroups çbergab, çbermittelte der
Geschåftsfçhrer dies der CompuServe Inc. mit der Bitte
um Sperrung, was diese sofort tat, die Sperrung spåter
aber zum græûten Teil wieder aufhob, nachdem sie ihren
Kunden eine ¹Kinderschutz-Software`` zur Sperrung des
Abrufs dieser Inhalte zur Verfçgung gestellt hatte.
Die Staatsanwaltschaft warf dem Geschåftsfçhrer vor,
åhnlich dem Vorwurf im oben dargestellten Fall DFN-
Verein, er habe es unterlassen, den Zugriff der deutschen
Nutzer auf die strafbaren Inhalte in den USA durch Einbau
von Filtern zu verhindern. Der vom AG Mçnchen
hierzu befragte Sachverståndige fçhrte aus, eine Ausfilterung
strafbarer Inhalte durch die CompuServe GmbH sei
technisch nicht mæglich. Das AG Mçnchen 283 bejaht
gleichwohl die Mittåterschaft des damaligen Geschåftsfçhrers
der CompuServe GmbH bezçglich eines æffentlich
zugånglich Machens pornographischer Schriften 284 , gemeinschaftlich
mit CompuServe Inc. begangen. Der Tatbeitrag
habe darin bestanden, dass er die deutschen Kunden
der CompuServe Inc. çber die von ihm bereit gestellten
Einwahlknoten via Standleitung mit dem Rechenzentrum
der Muttergesellschaft verbunden habe. Der Tatbeitrag
der CompuServe Inc. habe in der Zugangsvermittlung
zum Internet bestanden, verbunden mit der Nutzungsbereithaltung
der Dateninhalte auf ihren Servern, genauer
die Unterlassung des Herausfilterns strafbarer Inhalte in
den dortigen News-Diensten.
Das AG Mçnchen verneint eine Freistellung von der Verantwortlichkeit
des Access Providers gem. § 5 III TDG mit der
Begrçndung, ein Access Provider vermittle seinen Kunden direkt
den Zugang zu Computernetzen, insbesondere zum Internet. Die
CompuServe GmbH habe jedoch keine eigenen Kunden und vermittle
auch nicht den Zugang zum Netz; dies sei die Muttergesellschaft
wåhren die Tochtergesellschaft lediglich dafçr zuståndig
sei, die Kunden der CompuServe Inc. in Deutschland çber
einen ortsnahen Einwahlknoten via Standleitung mit der Muttergesellschaft
zu verbinden. Diese Standleitung mache die CompuServe
GmbH nicht zum Access Provider. Das Gericht wendet
§ 5 II TDG auf die Dienstleistung der CompuServe GmbH an
und stellt insoweit auf die ¹Gesamtorganisation von Mutter und
Tochter`` mit einem arbeitsteiligen tåtig Werden ab.
Bezçglich der zugleich erhobenen Anklage wegen eines fahrlåssigen
Verstoûes gegen das GjS, wie jugendgefåhrdende Computerspiele
auf dem Rechner der CompuServe Inc. gespeichert
waren und zur Nutzung durch deutsche Kunden zur Verfçgung
277) MMR 1998, 93 m. Anm. Hoeren = NJW-CoR 1998, 175 mit
Anm. Ernst.
278) Sog. Access-Provider.
279) Abk. fçr: Uniform Resource Locator.
280) MMR 1998, 97.
281) NJW-CoR 1998, 175.
282) IuKDG-Evaluierungsbericht (o. Fuûn. 270), S. 11.
283) NJW 1998, 2836 = MMR 1998, 429 m. Anm. Sieber = CR
1998, 500 m. Anm. Moritz = K&R 1998, 406 m. Anm. Eichler; v. Gravenreuth,
CR 1998, 624; Hoeren, NJW 1998, 2792.
284) §§ 184 III Nr. 2, 11 III, 13, 14 I Nr. 1, 25 II, 52 StGB.

28* NJW 2001, Heft 14 Beilage
stand, bejaht das AG Mçnchen die uneingeschrånkte Verantwortlichkeit
des deutschen Geschåftsfçhrers gemåû § 5 I TDG,
weil es sich um eigene Inhalte handele. Zur Begrçndung fçhrt
das Urteil aus, zwar handele es sich um von Dritten hergestellte
Inhalte; dies sei jedoch unbeachtlich, denn CompuServe Inc.
habe diese Inhalte auf ihren Foren als eigene angeboten.
Das LG Mçnchen I verneint in seinem den Angeklagten
freisprechenden Berufungsurteil vom 17. 11. 1999285 die
Mæglichkeit eines mittåterschaftlichen Handelns des Angeklagten,
weil er bzw. die CompuServe GmbH der Muttergesellschaft
vællig untergeordnet gewesen sei, weshalb
es an der Tatherrschaft fehle und allenfalls Beihilfe in
Betracht komme. Die Kammer verneint Vorsatz und Fahrlåssigkeit.
Der Angeklagte sei aber auch freizusprechen
aufgrund § 5 III TDG. Die Bestimmungen des TDG håtten
keine Filterfunktion. Diese sei dem deutschen Strafrecht
fremd. Selbst dann, wenn man die Ûberlegungen
hierbei berçcksichtige, sei nicht anzunehmen, dass der
Gesetzgeber durch ein Nebengesetz den klassischen Aufbau
des Strafrechts: Tatbestand ± Rechtswidrigkeit ±
Schuld habe åndern wollen. Die im TDG enthaltenen
Begriffe ¹Kenntnis`` und ¹Verantwortlichkeit`` deuteten
eindeutig darauf hin, dass die Bestimmungen lediglich bei
der Schuldfrage angewendet werden kænnten. Die Verantwortlichkeitsbegrenzung
nach § 5 III TDG komme dem
Angeklagten zugute. Entgegen dem AG scheitere die Anwendung
nicht daran, dass die CompuServe GmbH keine
eigenen Kunden habe. Mit oder ohne Kunden çbe der
Zugangsprovider die selbe Tåtigkeit aus. § 5 III TDG
greife auch bezçglich des Vorwurfs eines fahrlåssigen Verstoûes
gegen § 21 GjS.
4. Speichern von Raubkopien
a) Einfçhrung. Auf den Servern der Online-Diensteanbieter
sind in groûem Umfang Dateien gespeichert, deren
Inhalt an sich nicht rechtswidrig ist, sondern nur deren
Verbreitung. Erste Rechtsprechung zur Providerhaftung
liegt einerseits fçr die Problematik des Urheberrechts, andererseits
fçr das Markenrecht vor.
b) Der Fall ¹AOL``. In diesem Rechtsstreit geht es um
die Frage einer Schadensersatzhaftung des Diensteanbieters,
wenn auf dem eigenen Server raubkopierte urheberrechtlich
geschçtzte Musik-Dateien zum Download zur
Verfçgung stehen. AOL, weltweit græûter Anbieter von
Online-Dienstleistungen, wird auf Schadensersatz in diesem
noch nicht rechtskråftig abgeschlossenen Fall in Anspruch
genommen, weil in einem sog. Musik-Soundforum
nach Vortrag der Klågerin Midi-Dateien abgespeichert
waren, die AOL-Kunden in das Forum upgeloadet hatten,
wobei die Klågerin Urheberrechte an diesen Dateien geltend
macht. Das LG Mçnchen I hålt § 5 TDG fçr anwendbar
auch auf urheberrechtliche Sachverhalte286 .In
der Literatur ist dies allerdings teilweise abgelehnt worden,
weil hier die Inhalte an sich nicht rechtswidrig
sind287 .
Das LG Mçnchen I bejaht sodann die Haftungsprivilegierung
des Service-Providers nach § 5 II TDG, da das
Forum eindeutig nicht eigene sondern fremde Inhalte aufgewiesen
habe. Hierbei wird allerdings çbersehen, dass
eigene Inhalte i. S. von § 5 I TDG auch von Dritten hergestellte
Inhalte sein kænnen, die sich der Anbieter zu
Eigen macht288 . Die Kammer låsst zur Bejahung der
Kenntnis bedingten Vorsatz ausreichen, verlangt also
keine positive Kenntnis des Inhalts der einzelnen Dateien.
Sie begrçndet dies mit der entsprechenden Auffassung des
Regierungsentwurfs289 und des Bundesrats.
Gleicher Auffassung ist anscheinend das OLG Mçnchen290 ,
ebenfalls ein Teil der Literatur291 , wåhrend die çberwiegende
Literatur eine positive Kenntnis des Inhalts als Haftungsvoraus-
setzung verlangt, weil im Gesetzestext nicht der Vorsatzbegriff,
sondern derjenige der Kenntnis verwendet wird 292 und der gesetzgeberische
Wille im Gesetz nicht zum Ausdruck gekommen
sei. Letztere Auffassung fçhrt zu dem nur schwer akzeptablen
Ergebnis, dass derjenige Provider, der die Inhalte fremder auf
seinem Server gespeicherter Dateien absichtlich nicht zur Kenntnis
nimmt, von der Haftung befreit wird, wåhrend derjenige, der
durch Kontrolle der Dateien versucht, rechtswidrige Inhalte zu
vermeiden, mæglicherweise wegen einer Fehlbeurteilung haftet.
Nach Auffassung des Verf. ist der Begriff der Kenntnis nach
§ 5 II TDG entsprechend der Rechtsprechung zum Begriff der
Kenntnis von Mångeln u. å. bei der Arglist nach § 123 sowie
insbesondere § 463 BGB auszulegen, so dass der positiven
Kenntnis die Unkenntnis dann gleich zu stellen ist, wenn sich die
geleugnete Tatsache geradezu aufdrångt. Nur diese Auslegung
erscheint richtlinienkonform; denn Art. 14 I E-Commerce-Richtlinie
verneint die Verantwortlichkeit, wenn der Anbieter keine
tatsåchliche Kenntnis von der rechtswidrigen Tåtigkeit oder Information
hat und er sich auch keiner Tatsachen bewusst ist, aus
denen die rechtswidrige Tåtigkeit oder Information offensichtlich
wird 293 .
Nach Ansicht des LG Mçnchen I ist Haftungsvoraussetzung
nach § 5 II TDG nicht auch die Kenntnis von der
Rechtswidrigkeit des Inhalts 294 . Diese in § 5 TDG nicht
ausdrçcklich geregelte Frage wird sicherlich in Zukunft
noch Gegenstand zahlreicher gerichtlicher Auseinandersetzung
sein.
c) Markenrechtsverletzung. Gegenstand eines zweitinstanzlich
vom OLG Mçnchen 295 entschiedenen Antrags
auf Erlass einer einstweiligen Verfçgung war ein auf dem
FTP-Server einer Hochschule gespeichertes von amerikanischen
Servern gespiegeltes Programm, dessen Name
¹CDBench`` in Deutschland fçr die Antragstellerin des
Verfahrens geschçtzt ist. Der Antrag war gerichtet auf
Untersagung der Benutzung der geschçtzten Kennzeichnung
im geschåftlichen Verkehr fçr Software, wåhrend
verschuldensabhångige Ansprçche nicht streitgegenståndlich
waren. FTP 296 ist ein Internet-Dienst, der das Kopieren
von Dateien auf einen anderen Rechner ermæglicht,
und zwar sowohl von einem fremden auf den eigenen
Rechner 297 als auch umgekehrt 298 . Das OLG Mçnchen
stuft das Anbieten von Software im Internet çber einen
FTP-Server als ein Handeln im geschåftlichen Verkehr ein,
wenn eine Zugangsbeschrånkung im Sinne eines geschlos-
285) NJW 2000, 1051 m. Anm. Kçhne S. 1003 = MMR 2000, 171
= CR 2000, 117 m. Anm. Moritz = K&R 2000, 193 m. Anm. Barton.
286) LG Mçnchen I, MMR 2000, 431 m. Anm. Hoffmann = NJW
2000, 2214 = NJW-CoR 2000, 303 = K&R 2000, 307 m. Komm. Moritz.
287) Vgl. z. B. Spindler, in: Roûnagel, Recht der Multimedia-Dienste,
Kap. 2, § 2 TDG Rdnr. 20ff.; ders., in: Hoeren/Sieber, Hdb. Multimedia-Recht,
Kap. 29 Rdnr. 83 ff., 97, jeweils mit weiteren Nachw.; zur
urheberrechtlichen Seite vgl. Wild, in: Schricker, UrheberR, 2. Aufl.
(1999), § 97 Rdnr. 40a ± 40g sowie Decker, MMR 1999, 7.
288) OLG Mçnchen, MMR 2000, 617 m. Anm. Hoffmann = CR
2000, 541 ± CDBench; ebenso die amtl. Begr. zum IuKDG, BT-Dr 13/
7385, S. 19.
289) BT-Dr 13/7385, S. 20.
290) OLG Mçnchen, MMR 2000, 617.
291) Påtzel, CR 1998, 625 (626); Gounalakis/Rhode, K&R 1998,
321 (328).
292) Engel-Flechsig/Maennel/Tettenborn, NJW 1997, 2981 (2985);
Sieber, CR 1997, 581 (583 Fuûn. 19); Pichler, MMR 1998, 79 (87);
Spindler, NJW 1997, 3193 (3196); ders., Hdb. Multimedia-Recht,
Kap. 29, Rdnr. 103 sowie Recht der Multimedia-Dienste, Kap. 29, § 2
TDG Rdnr. 75; Beucher/Leyendecker/v. Rosenberg, Mediengesetze, § 5
TDG Rdnrn. 17 f.
293) Nåher Hoffmann, MMR 2000, 434 (436).
294) Zur Problematik ob auch positive Kenntnis der Rechtswidrigkeit
zu verlangen ist oder hierfçr ein anderer Haftungsmaûstab gilt, vgl.
z. B. Beucher/Leyendecker/v. Rosenberg, Mediengesetze, § 5 TDG
Rdnr. 19.
295) OLG Mçnchen, MMR 2000, 617 m. Anm. Hoffmann.
296) Abkçrzung fçr: File Transfer Protocol.
297) So genanntes Download.
298) So genanntes Upload.

Beilage NJW 2001, Heft 14 29*
senen Benutzerkreises nicht existiert, und unterstellt sodann
die Providerhaftung den Regeln des TDG 299 . Es
verneint den Unterlassungsanspruch unter Anwendung
von § 5 II bis IV TDG, da das Herausfiltern einzelner
Dateien beim regelmåûigen Download einer Vielzahl von
Programmen nicht zumutbar sei. Dieser Aufwand sei ins
Verhåltnis zu setzen mit einer nur geringen Wirksamkeit
einer solchen isolierten Maûnahme auf einem einzelnen
Server. Das Verhåltnis der Abs. 1 bis 3 zu Abs. 4 von § 5
TDG wird in der Entscheidung nicht deutlich. Richtigerweise
kann als Haftungsmaûstab fçr Unterlassungsansprçche
nur Abs. 4 in Betracht kommen, weil die vorausgehenden
Absåtze verschuldensabhångige Ansprçche zum
Inhalt haben.
5. Hyperlinks
a) Einfçhrung. Links oder ± synonym verwendet ± Hyperlinks
gehæren zum Internet, speziell zur Darstellung
von Inhalten im WWW-Dienst. Wer jemals das Internet
genutzt hat, kennt diese Mæglichkeit, durch Anklicken
hervorgehobener Textteile oder auch grafischer Elemente
auf einen weiter fçhrenden Inhalt gefçhrt zu werden.
Dieser Inhalt kann in der gleichen Datei an einer anderen
Stelle platziert sein, auf einer anderen Seite innerhalb der
gleichen Second-Level-Domain, oder auch auf einer beliebigen
anderen Domain des gleichen oder eines anderen
Anbieters.
Wichtig fçr das Rechtsverståndnis ist die Tatsache, dass
es neben dieser soeben dargestellten Unterscheidung zwischen
sog. internen und externen Links einen wesentlichen
Unterschied insoweit gibt, als Links entweder willentlich
auf einen bestimmten anderen Inhalt gesetzt oder
± z. B. aufgrund einer Anfrage an eine Suchmaschine ±
programmgesteuert erzeugt werden.
Die Thematik der rechtlichen Bewertung von Hyperlinks soll
± auch was urheberrechtliche und wettbewerbsrechtliche Fragen
betrifft, in diesem Kapitel im Zusammenhang dargestellt werden
und wird deshalb im ansonsten einschlågigen Kapitel V nicht
behandelt.
b) Portale. Portale setzen sich im Internet immer mehr
durch. Im Gegensatz zu reinen Suchmaschinen, die Hyperlinks
aufgrund von Eingaben der Nutzer automatisiert
entsprechend dem aktuellen Datenbestand erzeugen, wird
hier eine nach Themen geordnete Auswahl von Links
angeboten, wobei der Betreiber dieses Angebots die Auswahl
nach eigenen Kriterien vornimmt und damit bewusst
steuert. Bei der Beurteilung von Links auf externe Angebote
muss beachtet werden, dass der Inhalt des Angebots,
auf das der Link gesetzt ist, sich jederzeit åndern kann,
weil der Link auf einen bestimmten Dateinamen unter
einer bestimmten Internet-Adresse gesetzt und nicht etwa
der Inhalt auf den eigenen Server çbernommen wird. Im
Zeitpunkt des Setzens eines Links kann der damit verknçpfte
Inhalt rechtlich unproblematisch sein und spåter
durch inhaltliche Ønderungen strafbare Qualitåt erlangen,
wie der oben beschriebene Fall ¹radikal`` zeigt. Wegen
dieser Komplexitåt mæglicher Fallkonstellationen einerseits
sowie der offenbar schwierig zu handhabenden Haftungsdifferenzierungen
in § 5 TDG ist die rechtliche Qualifizierung
von Hyperlinks in der Literatur streitig und
von der Rechtsprechung nicht abschlieûend geklårt.
c) Markt der Meinungen. In welchem Umfang derjenige
haftet, der im Rahmen seines Internet-Auftritts Dritten
die Mæglichkeit gibt, die eigene Meinung zu einem bestimmten
Thema im Rahmen eines ¹Markts der Meinungen``
zu åuûern, war Gegenstand eines Antrags auf Erlass
einer einstweiligen Verfçgung vor dem LG Potsdam.
Die Landesregierung Brandenburg hatte einen Internet-Wettbewerb
veranstaltet zur Thematik Gewalt, Rechtsextremismus
und Fremdenfeindlichkeit unter ihrer eigenen Domain ¹brandenburg.de``.
Die Beitråge wurden dort veræffentlicht mit dem mehrfachen
Hinweis darauf, dass diese die Meinung der Teilnehmerinnen
und Teilnehmer und nicht der Veranstalter widerspiegelten.
In einem Beitrag wurde eine Oppositionspartei mit der
Behauptung angegriffen, sie besetze faschistische Themen. Die
von dieser Partei geforderte Sperrung wurde vom Veranstalter
abgelehnt mit der Begrçndung, die Landesregierung identifiziere
sich nicht mit der politischen Zielsetzung dieses Artikels. Das
LG Potsdam wies den Antrag auf Erlass einer einstweiligen
Verfçgung zurçck 300 . Es verwies zunåchst auf die Rechtsprechung
des BGH 301 , die eine deutliche Distanzierung 302 verlangt.
Den Haftungsausschluss begrçndet die Kammer mit § 5 III
TDG. Das Land sei nicht verantwortlich fçr den fremden Inhalt,
weil es lediglich den Zugang zur Nutzung vermittelt habe.
Mit dieser Begrçndung wird çbersehen, dass § 5 III
TDG nicht anwendbar war 303 . Dies aus doppeltem
Grund: Einerseits war das Land kein Access-Provider,
weil es nicht nur fremde Inhalte technisch zugånglich
machte, sondern die Beitråge auf dem eigenen Server speicherte
und damit die technische Mæglichkeit des Sperrens
und Læschens hatte. Je nach Grad der Distanzierung handelte
es sich damit um eigene Inhalte nach § 5 I TDG
oder fremde Inhalte nach § 5 II TDG. Unabhångig von
dieser Frage war fçr den geltend gemachten Anspruch
jedoch § 5 IV TDG einschlågig, weil lediglich ein verschuldensunabhångiger
Unterlassungsanspruch geltend
gemacht worden war. Da die Sperrung bzw. Læschung der
Datei ohne wesentlichen Aufwand mæglich war, håtte
festgestellt werden mçssen, ob der beanstandete Inhalt
rechtswidrig war.
Werden Links wissentlich auf fremde Internet-Seiten
mit beleidigendem Inhalt gesetzt, so reicht der bloûe Hinweis
auf die eigene Verantwortung des fremden Site-Betreibers
nicht aus, um eine Haftung zu verneinen, weil
trotz dieses Hinweises ein Zueigenmachen des fremden
Inhalts vorliegt, wenn es an einer hinreichend deutlichen
Distanzierung fehlt 304 .
d) Links auf wettbewerbswidrige Seiten. Das LG
Frankfurt a. M. 305 bejaht eine wettbewerbsrechtliche Verantwortlichkeit
des Betreibers einer deutschen Homepage
dafçr, dass der Nutzer von dort aus durch Aufruf mehrerer
hintereinander geschachtelter Links auf englischsprachige
Seiten der amerikanischen Schwestergesellschaft gelangt,
in denen nach amerikanischem Wettbewerbsrecht
299) Dies ist in der Literatur umstritten, vgl. Meyer, in: Roûnagel
(Hrsg.), Recht der Multimedia-Dienste, 1999, § 2 MDStV Rdnr. 66;
Hoffmann, MMR 2000, 619 (620) (Urteilsanm.) m. w. Nachw.
300) NJW-RR 2000, 981 = MMR 1999, 739 = K&R 1999, 428 =
CR 2000, 123 mit Anmerkung Schmitz.
301) NJW 1996, 1131.
302) Zur erforderlichen Deutlichkeit der Distanzierung vgl. neuestens:
BGH, NJW 2000, 213 = WRP 1999, 1045 = K&R 1999, 465 =
GRUR 1999, 977 = DB 1999, 2635; Vinck, LM H. 11/1999 § 9 PatG
1981 Nr. 7. Das OLG Schleswig hålt jedoch eine pauschale, auf das
nicht rkr. gewordene Urteil des LG Hamburg (u. Fuûn. 304) hinweisende
Distanzierung von allen Inhalten, auf die Links gesetzt werden,
fçr ausreichend: Urt. v. 19. 12. 2000 ± 6 U 51/00 ± ¹Geschichte der
Kleinen Leute von Swabedoo``.
303) Die vom LG Potsdam nicht problematisierte aber nicht triviale
Frage, ob es sich in solchen Fållen um einen Mediendienst oder einen
Teledienst handelt, wird hierbei ausgeklammert.
304) LG Hamburg, NJW 1998, 3650= MMR 1998, 547 = CR
1998, 565 = K&R 1998, 367 m. Anm. Gabel ± ¹D-Orfdepp des Monats``,
nicht rkr. Im Berufungsrechtszug wurde der Fall nach Pressemitteilungen
verglichen; das OLG Hamburg soll eine Haftung fçr den beleidigenden
Inhalt gem. § 5 I TDG bejaht haben. Die Kenntnis der
fremden Inhalte beruhe darauf, dass die Link-Sammlung eine Reaktion
auf eine Abmahnung in Sachen ¹emergency.de`` gewesen sei (vgl. hierzu
OLG Hamburg, NJW-RR 1999, 625 = MMR 1999, 159 = CR 1999,
184; Vorinstanz LG Hamburg, MMR 1998, 485 = K&R 1998, 509).
305) CR 1999, 45 m. Anm. Kloos.

30* NJW 2001, Heft 14 Beilage
zulåssige, jedoch nach deutschem Recht unzulåssige Werbung
enthalten ist. Die Kammer bejaht die Zurechenbarkeit
gem. § 5 I TDG bereits wegen der Erreichbarkeit der
unzulåssigen Werbung çber die Links und bejaht eine
Verpflichtung zu deren Ûberprçfung der Links.
e) Weitere Wettbewerbsfragen. Eine Reihe von Entscheidungen
befasst sich mit wettbewerbsrechtlichen Fragen
von Hyperlinks. Oft sind in den Grçnden wettbewerbsrechtliche
Argumentationen ebenso wie solche aus
dem Marken- und Kennzeichenrecht enthalten. Nach
OLG Mçnchen 306 kann der Betreiber eines Internet-Servers,
der Dritten die Mæglichkeit bietet, çber diesen fçr
ihre Leistungen zu werben, wegen ihm bekannter wettbewerbswidriger
Werbung der Dritten auf Unterlassung in
Anspruch genommen werden. Die Stærerhaftung trete ein,
wenn es dem Server-Betreiber aufgrund existierender Software-Programme
mæglich sei, diese Angebote auszufiltern.
Es ging darum, dass auf dem Server des Beklagten
ein Reiseveranstalter Last-Minute-Reisen anbot, und
zwar vereinzelt auch Reisen, deren Beginn långer als zwei
Wochen nach dem mæglichen Abruf lag, was als wettbewerbswidrig
erachtet wurde.
Nach OLG Celle kann die Aufnahme von Homepages,
die von einem anderen Unternehmen akquiriert wurden
und unter deren Domain pråsentiert werden, in ein eigenes
Homepage-Verzeichnis auch ohne das Setzen von sog.
Deep Links wettbewerbsrechtlich unter dem Gesichtspunkt
der unmittelbaren Leistungsçbernahme unlauter
sein 307 . Das OLG Kæln hålt Deep Links in einem Internet-Suchdienst-System
fçr weder urheberrechtlich noch
wettbewerbsrechtlich bedenklich 308 .
Das KG 309 und das LG Berlin 310 halten die Ûbernahme fremder
Stellenanzeigen fçr wettbewerbswidrig. Demgegençber sieht
das OLG Frankfurt a. M. 311 den Betrieb einer Suchmaschine fçr
Stellensuchende als wettbewerbsrechtlich zulåssig an. Zu beurteilen
war eine Anwendung, in der Internet-Nutzer Stellenangebote
nach Branchen und Regionen selektieren kænnen, und die
Informationen çber Stellenangebote in Form von Links auf die
jeweiligen Websites der anbietenden Firmen erhålt. Der Suchmaschinen-Betreiber
hat hierzu von den betreffenden Unternehmen
keinen Auftrag, sondern arbeitet werbefinanziert und sucht
die Stellenangebote mithilfe eines speziellen Programms 312 heraus.
Die betreffenden Unternehmen werden çber das Setzen des
Links informiert; bei Widerspruch wird der Link gelæscht. Verwendet
wird eine Frame-Technik 313 . Der Senat hålt die Frame-
Technik in Verbindung mit der Verwendung von Links fçr rechtlich
unbedenklich, weil fçr den Nutzer stets erkennbar bleibe,
auf welcher Website er sich gerade befinde.
f) Markenrecht. In den letzten Jahren gab es zahlreiche
Abmahnungen wegen Links auf fremde Websites mit dort
mæglicherweise vorhandenen Markenrechtsverletzungen,
z. B. wegen der Marke ¹Explorer`` 314 . Es fragt sich, ob
bereits das Setzen des Links eine Markenrechtsverletzung
darstellt, wenn diese Rechtsverletzung auf der verlinkten
Seite stattfindet. Das LG Mçnchen I 315 sieht die Begriffe
¹TelcoExplorer`` bzw. ¹Telco-Explorer`` einerseits und
¹Explorer`` andererseits als nicht verwechslungsfåhig an,
weil sie auf den Durchschnittsverbraucher unterschiedlich
wirkten, und verneint aus diesem Grund eine Rechtsverletzung
durch den gesetzten Link. Denn die Bezeichnung
werde durch den ersten ± rechtlich nicht geschçtzten ±
Wortteil ¹Telco`` geprågt. Bezçglich des Begriffs ¹FTP-
Explorer`` hat das OLG Mçnchen 316 in einer åuûerst kurz
begrçndeten Entscheidung, die das Verwenden eines Hyperlinks
ebenso wenig wie § 5 TDG erwåhnt, im Wege
der einstweiligen Verfçgung die Verwendung des Links
verboten, weil sich dies als ¹Nutzung der Kennzeichnung
im geschåftlichen Verkehr fçr Software`` und als eine Beihilfe
zur Markenrechtsverletzung eines Dritten darstelle.
Die 4. Kammer fçr Handelssachen des LG Mçnchen I geht
sogar çber diese Argumentation hinaus und bejaht eine eigene
Markenrechtsverletzung durch Setzen eines Links und nicht bloû
eine Beihilfe zur fremden Rechtsverletzung 317 . Die Marke ¹Explorer``
besitze ausreichende Kennzeichnungskraft. Die Bezeichnung
¹FTP-Explorer`` sei wegen des prågenden Bestandteils ¹Explorer``
mit dieser Marke verwechslungsfåhig. Der Link auf eine
Website zur Ermæglichung des Downloads sei keine bloûe Nennung
der Marke ¹Explorer``; sonach liege kein Fall des § 23
MarkenG vor, sondern eine markenmåûige Verwendung. Mit
dem bewussten Setzen des Links zu der Website mit Download-
Mæglichkeit dieses Programms mache sich der Anbieter den
fremden Inhalt zu Eigen und hafte gem. § 5 I TDG nach den
allgemeinen Vorschriften. Die 7. Kammer fçr Handelssachen des
LG Mçnchen I verneint dagegen eine Stærer-Haftung des Suchmaschinen
Betreibers fçr Kennzeichenrechtsverletzungen in den
eingetragenen Angeboten und damit auch eine Verpflichtung zur
Zahlung von Abmahnkosten 318 .
Nach Ansicht des LG Braunschweig stellt sogar der in
einem fçr Studenten eræffneten Angebot einer Fachhochschule
gesetzte Hyperlink auf den Server einer auslåndischen
Universitåt und den amerikanischen Software-Hersteller
FTPX, von denen aus der ¹FTP-Explorer`` kostenfrei
herunter geladen werden kann, ein Handeln im geschåftlichen
Verkehr nach § 14 MarkenG dar 319 . Zwar sei
ihr eigenes Handeln als Hochschule nicht als Teilhabe am
geschåftlichen Verkehr zu werten, jedoch ihre Færderung
fremden Wettbewerbs, nåmlich der FTPX-Corporation
durch den Hyperlink. Die Entscheidung bejaht eine Beihilfe
durch Hinweis im Geltungsbereich des Markengesetzes
auf auûerhalb dieses Geltungsbereiches liegende Mæglichkeiten
zum Download des ¹FTP-Explorers``. Da es
nicht um die Haftung fçr Handlungen der Studenten gehe,
erçbrigten sich ¹insofern`` Ausfçhrungen zu § 5 II TDG.
Ûber diesen Satz hinaus gehende Ausfçhrungen zum TDG enthålt
das Urteil nicht. Ob damit zum Ausdruck gebracht werden
sollte, das TDG oder jedenfalls dessen § 5 sei nicht anwendbar,
erhellt hieraus deshalb nicht. Da die Entscheidung nicht die
eigene (tåterschaftliche) Markenrechtsverletzung sondern nur
eine Beihilfe bejaht, håtte die Frage der Anwendbarkeit des § 5
TDG mit seinem gegençber den allgemeinen Rechtsvorschriften
bewusst engeren Haftungsnormen nicht unbeantwortet gelassen
werden dçrfen.
Das LG Dçsseldorf sieht dagegen keine Verwechslungsgefahr
zwischen der nur schwach kennzeichnungsfåhigen
Marke ¹Explorer`` und ¹FTP-Explorer`` und gab deshalb
einer gegen eine entsprechende Abmahnung gerichteten
negativen Feststellungsklage statt 320 , hålt also das Setzen
eines Links auf die Homepage der FTPX-Corp. 321 , die
306) NJW 1999, 65 = MMR 1998, 539 m. Anm. Pichler = K&R
1998, 362 = WRP 1998, 795 = GRUR 1999, 71 = CR 1998, 300 m.
Anm. v. Gravenreuth ± ¹lastminute.com``.
307) OLG Celle, MMR 1999, 480m. Anm. Hoffmann = CR 1999,
523 m. Anm. Wiebe = K&R 1999, 370= WRP 1999, 865; Wiebe,
WRP 1999, 734. Vorinstanz: LG Verden, MMR 1999, 493 ± ¹weyheonline.de``.
308) OLG Kæln, Urt. v. 27. 10. 2000 ± 6 U 71/00 ± ¹paperboy.de``.
309) KG, K&R 2000, 459.
310) LG Berlin, K&R 2000, 195 (Vorinstanz zu KG, K&R 2000,
459).
311) MMR 2000, 488 ± ¹wwj.de``.
312) Sog. Webcrawler.
313) Zur insoweit kontroversen Rechtsprechung vgl. weiter unten in
diesem Kapitel.
314) Es handelt sich um eine eingetragen Wortmarke, die die Markeninhaberin
lizenzweise auch dem der Fa. Microsoft fçr den ¹Internet
Explorer`` lizenziert hat.
315) NJW-CoR 1999, 368 L = MMR 2000, 220 = K&R 1999, 336.
316) K&R 1999, 335.
317) LG Mçnchen I, MMR 2000, 566.
318) LG Mçnchen I, NJW-RR 2001, 550 = MMR 2001, 56.
319) LG Braunschweig, NJWE-WettbR 2000, 298 ± FTP-Explorer.
320) LG Dçsseldorf, Urt. v. 25. 10. 2000 ± 2 a O 106/00.
321) www. ftpx. com.

Beilage NJW 2001, Heft 14 31*
ihrerseits den Download des FTP-Explorers ermæglicht,
fçr rechtmåûig. Bezçglich der Marke ¹Explorer`` sei nur
ein abgeschwåchter, das Normalmaû unterschreitender
Grad an Unterscheidungskraft festzustellen. Fçr eine der
Durchforschung von Daten dienende Software ist dieser
Begriff beschreibend. Die Benutzung des Begriffs ¹Explorer``
durch die Fa. Microsoft habe dessen Kennzeichnungskraft
nicht erhæht.
Auch diese Entscheidung låsst die Frage, ob eine Haftungseinschrånkung
aus § 5 TDG gegeben ist, ausdrçcklich offen und
begrçndet dies damit, dass bereits die Verwechslungsgefahr zu
verneinen sei, weshalb es hierauf nicht ankomme; auch hier
besteht der Eindruck, dass trotz der vom Gesetzgeber gewollten
¹Filterfunktion``, die eigentlich eine Vorabprçfung des Haftungsumfangs
mit sich bringen mçsste, von den Gerichten eine Læsung
auf bekannterem juristischem Terrain gesucht und die Anwendung
neuerer und wesentlich unbekannterer Normen mæglichst
vermieden wird.
g) Frames. Bei der Programmierung von Links ist es
mæglich, den fremden Inhalt, auf den der Verweis gesetzt
ist, im bisherigen Fenster (¹Frame``) des Internet-Browsers
322 erscheinen zu lassen, so dass der bisherige Inhalt
gelæscht wird ± auch Inline-Link genannt. Oder es æffnet
sich ein neues Bildschirmfenster, in dem der Browser ein
weiteres Mal mit seinen Funktionalitåten verwendet wird;
hier gibt es wiederum die Variante, dass in diesem Fenster
die Mençleiste und die Leiste, in der die aktuelle Internet-
Adresse erscheint, fehlen. Im letztgenannten Fall ist also
fçr den Nutzer nicht ohne weiteres zu erkennen, dass der
gegenwårtig im Bildschirm-Vordergrund liegende Inhalt
nicht mehr zu der bisher angeschauten Website gehært,
sondern auf ein anderes Angebot gelinkt worden war.
Welche Darstellung der Betrachter sieht, hångt von der
gewåhlten Programmierung des Links ab 323 .
Generelle Bedenken gegen die wettbewerbsrechtliche
Zulåssigkeit der Frame-Technik im Hinblick auf §§ 1, 3
UWG hat die Rechtsprechung nicht 324 . Das OLG Dçsseldorf
325 verneint ebenso wie als Vorinstanz das LG Dçsseldorf
326 einen Wettbewerbsverstoû, da nicht festzustellen
sei, durch den Frame entstehe bei den Nutzern der irrefçhrende
Eindruck, dass es sich um Gestaltungen des Frame-
Verwenders und bei der werbenden Firma um deren Auftraggeber
handele (Vortåuschung besonderer Leistungsfåhigkeit
des Frame-Verwenders).
h) Urheberrecht. Das LG Hamburg 327 bejaht dagegen
eine Urheberrechtsverletzung und låsst die Frage eines
wettbewerbsrechtlich begrçndeten gleichlautenden Unterlassungsanspruchs
offen bei einem Link auf ein als Datenbankwerk
geschçtztes ins Internet gestelltes medizinisches
Lexikon 328 . Diese konkrete Art der Vervielfåltigung bedarf
nach Ansicht des LG Hamburg urheberrechtlich der
Zustimmung. Der Grundsatz, wonach derjenige, der Websites
ins Internet stelle, mit Verweisen rechnen mçsse und
hiermit grundsåtzlich einverstanden sei, kænne keine uneingeschrånkte
Geltung beanspruchen, wenn durch die
Aktivierung des Links kein vollståndiger Wechsel zu der
fremden Website erfolgt und dadurch der Internet-Auftritt
mit der Darstellung einer urheberrechtlich geschçtzten
Leistung in einem anderen Umfeld stattfindet. Deshalb
bedçrfe derjenige, der die eigene Website çber diese Technik
mit Leistungen der Antragstellerin ohne Offenlegung
von deren Internet-Domain interessanter mache, hierfçr
einer Nutzungslizenz. Entscheidend aus urheberrechtlicher
Sicht ist nach diesem Urteil sonach die nicht erfolgte
Offenlegung des Domain-Wechsels, deren Links mit dieser
Offenlegung wie z. B. bei Suchmaschinen oder im oben
genannten Fall des OLG Dçsseldorf nach dieser Entscheidung
urheberrechtlich nicht zu beanstanden sind.
Das LG Hamburg erlieû im o. g. Fall eine einstweilige Verfçgung
mit dem Ausspruch, es zu unterlassen, einen Link auf die
Domain mit dem medizinischen Lexikon zu setzen, wenn nach
Aktivierung des Links der Inhalt der Website der Antragstellerin
unveråndert in einem Fenster auf der Website der Antragsgegnerin
erscheint. Umschrieben wird damit ein Frame, der keine
Menç-, Adress- und Symbolleiste enthålt, weshalb es sich fçr
den Betrachter nicht ohne weiteres erschlieût, dass der Anbieter
der im Frame enthaltenen Information nunmehr ein anderer ist.
Die Kammer stellt fest, dass durch die Aktivierung des Links die
hierdurch aufgerufene Website in den Arbeitsspeicher des Rechners
des Nutzers geladen werde 329 .
Ebenso stellt das LG Lçbeck 330 darauf ab, ob eine Verknçpfung
mit einer Seite eines anderen Anbieters fçr den
Nutzer erkennbar ist; in diesem Fall habe der Anbieter fçr
den fremden Inhalt einzustehen. Ein die Verantwortlichkeit
begrçndender Umstand liege darin, dass die nach
Anklicken des Hyperlinks aufgerufene Website unter der
gleichen Second-Level-Domain wie die Domain der Beklagten
abgelegt sei. Durch diesen gemeinsamen Bestandteil
der Internet-Adresse, den der Nutzer an der Adressenzeile
seines Browsers ablesen kænne, entstehe der Eindruck
einer inhaltlichen und hier sogar einer unternehmerischen
Verbundenheit såmtlicher Anbieter unter dieser
Domain. Das LG Lçbeck bejaht deshalb ein zu Eigen
Machen des fremden Inhalts.
Die Beklagte hatte sich strafbewehrt verpflichtet, bestimmte
Werbeaussagen fçr das Geråt ¹Oxy Vital 2000`` zu unterlassen.
Die gleiche Werbeaussage befand sich auch auf einer Website
eines anderen Anbieters dieses Geråts; auf diese Site hatte der
Beklagte den Link gesetzt. Die in den Entscheidungsgrçnden
wiedergegebene Besonderheit, dass im Browser der bisherige
Domain-Name auch nach Anklicken des Links angezeigt wird,
bedeutet allerdings entgegen den Entscheidungsgrçnden nicht,
dass das fremde Angebot unter der gleichen Domain abgelegt ist.
Denn es kommt auch die Verwendung einer Frame-Technik mit
Unterdrçckung der Anzeige des Site-Wechsels in Betracht, was
mit einer unternehmerischen Verbundenheit der Anbieter nichts
zu tun hat 331 .
Das LG Frankenthal (Pfalz) verneint durch Urteil vom 28. 11.
2000 ± 6 O 293/00 ± eine verschuldensabhångige Haftung und
wendet § 5 III TDG auf Links an, die auf fremde Websites verweisen,
in denen urheberrechtlich geschçtzte Fotos abgebildet
322) Die technischen Mæglichkeiten sind noch verwirrender, weil es
heute gångig ist, innerhalb des Browser-Fensters mehrere Frames zu verwenden.
Damit werden z. B. die Navigationselemente von den Inhalten
getrennt. S. auch Herberger, NJW 2000, 2082.
323) Die Frame-Technik wird teilweise von E-Commerce-Anbietern
auch dazu verwendet, einen Link auf die eigenen AGB zu setzen. Fehlt in
dem sich æffnenden Frame die Mençleiste und damit eine mençgefçhrte
Mæglichkeit, den Frame-Inhalt auszudrucken, so stellt sich in verschårftem
Maûe die Frage, ob hier die Mæglichkeit zumutbarer Kenntnisnahme
durch den Vertragspartner des AGB-Verwenders gem. § 2 AGBG besteht.
Auûerdem nimmt die Unsitte zu, den Nutzer mit Werbung zu çberhåufen,
indem bei Aufruf einer Seite automatisch eine Reihe von Frames erzeugt
werden, die Werbung enthalten und vom Nutzer einzeln geschlossen werden
mçssen, um sie vom Bildschirm zu entfernen.
324) Zu Hyperlinks auf Stellenangebote vgl. oben OLG Frankfurt
a. M., MMR 2000, 488 ± ¹wwj.de``.
325) MMR 1999, 729 m. Anm. Gaster = CR 2000, 184 m. Anm.
Leistner ± ¹baumarkt.de``.
326) MMR 1998, 670m. Anm. Heidrich.
327) LG Hamburg, MMR 2000, 761 = CR 2000, 776 m. Anm.
Metzger ± ¹roche-lexikon.de``, ¹medizin-forum.de``.
328) ¹Roche Lexikon der Medizin``.
329) Technisch ist dies mit der Maûgabe zutreffend, dass nicht etwa
die gesamte Website, die mæglicherweise aus zahlreichen HTML-Dateien
und ganzen Datenbanksystemen besteht, in den Arbeitsspeicher
geladen wird, sondern nur diejenigen Dateien, die erforderlich sind, um
die Information auf dem Rechner darzustellen, die unmittelbar mit dem
Link verknçpft ist. Aus urheberrechtlicher Sicht nicht irrelevant ist der
Umstand, dass regelmåûig diese temporåre Speicherung nicht nur im
Arbeitsspeicher stattfindet, sondern zusåtzlich auf der Festplatte dieses
Rechners in einem Ordner, der oft ¹Temporary Internet Files`` heiût.
330) NJW-CoR 1999, 429 m. Anm. Ernst = MMR 1999, 686 L =
CR 1999, 650 ± ¹oxy vital 2000``.
331) Vgl. o. Fuûn. 320.

32* NJW 2001, Heft 14 Beilage
sind, und verneint daher einen Schadensersatzanspruch des Fotografen
mit der Argumentation, die Links håtten lediglich die
Funktion eines Tçræffners fçr Dritte und dienten nur der Erleichterung
des Zugangs des Nutzers zu den betreffenden Homepages.
In Ústerreich hat die Frage der rechtlichen Einordnung von
Links bereits die hæchstrichterliche Rechtsprechung erreicht. Der
OGH hålt einen Urheberrechtsverstoû fçr mæglich, da die Speicherung
von Daten ± hier: Standbilder einer Web-Cam ± auf der
PC-Festplatte eine urheberrechtlich relevante Vervielfåltigung
darstelle332 . Soweit der mitgeteilte Sachverhalt eine Beurteilung
zulåsst, ging es um Links auf einen Informationsdienst, der
¹Wetter-Bilder`` von Web-Cams im Gebiet von Vorarlberg im
Auftrag von Bergbahnen ins Netz stellt. Die Entscheidung
scheint zu çbersehen, dass durch die Link-Technik die Vervielfåltigung
durch Speicherung des fremden Inhalts auf dem eigenen
Rechner vermieden und nicht etwa bewirkt wird. Wegen der
hierbei verwendeten Frame-Technik, die eine Verschleierung der
Urheberschaft der Bilder zur Folge hat, wåre eher eine wettbewerbsrechtliche
als eine urheberrechtliche Begrçndung des Ergebnisses
zutreffend.
6. Meta-Tags
Suchmaschinen wie beispielsweise ¹Alta Vista``, ¹Yahoo!``
und viele andere erzeugen Hyperlinks aufgrund von
Suchanfragen der Nutzer auf Websites, die den Suchbegriff
enthalten. Dies fçhrt dazu, dass auch eine Website
angezeigt wird, die in rechtlich unzulåssiger Weise einen
markenrechtlich oder urheberrechtlich geschçtzten Begriff
enthålt, so dass der unbefangene Nutzer mæglicherweise
nach seiner Suche auf den Inhalt mit der rechtswidrigen
Markenbenutzung çber den Link der Suchmaschine gefçhrt
wird. Wegen der in der HTML-Programmiersprache
gegebenen Mæglichkeit, beliebige Schlçsselwærter in standardmåûig
nicht angezeigten Meta-Tags333 aufzunehmen,
und der Eigenheit der Suchmaschinen, gerade diese als
Schlçsselworte zu verwenden, werden erfahrungsgemåû
Meta-Tags oft benutzt, um sich an den guten Ruf einer
anderen Firma anzuhången. Gleiches wird bei einigen
Suchmaschinen erreicht, indem ± vor allem im ersten Teil
der Homepage und mit håufiger Wiederholung des Begriffs
± eine fremde Marke in der gleichen Textfarbe wie
der Bildschirmhintergrund und damit fçr den Nutzer regelmåûig
unsichtbar in den Text aufgenommen wird. Dies
kann nach zutreffender Ansicht des LG Hamburg nicht
nur wettbewerbswidrig sein, sondern auch eine Verletzung
der geschåftlichen Bezeichnung darstellen334 .
Eine Markenverletzung bejaht auch das OLG Mçnchen im
Fall eines Dienstleisters fçr Fachhandelspartner, der als Meta-
Tag die Bezeichnung ¹Hanseatic`` verwendet335 (§ 14 III Nr. 5
MarkenG). Wer mittels der Sucheingabe ¹Hanseatic`` auf seine
Website hin fçhre, lasse den Verkehr glauben, es kænnten dort
Hanseatic-Geråte gekauft werden. Dass der Beklagte solche Geråte
repariere, mache die Anpreisung nicht lauter.
Das LG Mannheim336 scheint allerdings der Auffassung zu
sein, dass die Markenverletzung oder auch der Wettbewerbsverstoû
in solchen Fållen in erster Linie durch den Betreiber der
Suchmaschine begangen wird, wåhrend derjenige, der rechtswidrig
den geschçtzten Begriff in seiner Homepage verwendet, lediglich
fçr die Ausnutzung dieses durch die Suchmaschine begangenen
Rechtsverstoûes als Stærer verantwortlich sei.
Nach Ansicht des LG Frankfurt a. M. ist es legitim, wenn ein
Hersteller von Zubehær in einem Metatag den Markennamen
des Produkts einfçgt, fçr das die Zusatzausrçstung bestimmt ist.
Unzulåssig werde die Benutzung der Marke, wenn der Markeninhaber
vom Benutzer Unterlassung verlange337 . Der Anspruch
auf Unterlassung einer Markenbenutzung umfasse auch das Gebot,
durch geeignete Maûnahmen zu verhindern, dass Suchmaschinen
± etwa çber einen Metatag ± eine Verbindung zur Homepage
herstellen.
7. Hosting
Eine Reihe Entscheidungen befasst sich mit der Verantwortlichkeit
von Host-Providern fçr Rechtsverletzungen,
die durch ihre Kunden begangen werden. Provider, die die
Website des Kunden ¹hosten``, also auf dem eigenen Host
(Server) gespeichert halten, sind technisch ohne weiteres
in der Lage, den Abruf beanstandeter Dateien zu verhindern;
soweit sie den Domain-Namen eines Kunden angemeldet
hatten und als ¹Admin-C`` 338 registriert sind, sind
sie auch zur Sperrung eines beanstandeten Domain-Namens
in der Lage. Praktische Bedeutung hat die Frage, ob
der Provider zusåtzlich zum direkten Rechtsverletzer verantwortlich
gemacht werden kann, insbesondere in Fållen
einer schlechten oder nicht gegebenen Erreichbarkeit des
jeweiligen Domain-Inhabers. Das LG Bremen 339 hålt den
Provider bei dieser Situation fçr verantwortlich. § 5 III
TDG kænne der Internet-Provider als Vermittler zwischen
dem Homepage-Inhaber und der Denic eG im Falle der
Nichterreichbarkeit des Kunden nicht in Anspruch nehmen.
Auch bei Anwendung von § 5 II TDG habe es der
Provider ab Kenntnis von der Markenrechtsverletzung zu
unterlassen, die Domain fçr Dritte im Internet bereit zu
halten. Ausfçhrungen zur Abgrenzung von § 5 IV TDG
zu § 5 II, III TDG finden sich in der Entscheidung nicht.
Der Antragsgegner des Verfahrens war, wie die Entscheidung
zu çbersehen scheint, kein bloûer Access-Provider,
weil er nicht nur den Zugang vermittelte, sondern das
Hosting fçr den Kunden çbernommen hatte, sodass sich
fçr den geltend gemachten Unterlassungsantrag gem.
§ 5 IV TDG lediglich die Frage gestellt hat, ob ein Unterlassungsanspruch
gegen den Provider nach allgemeinen
Rechtsvorschriften besteht und eine Abmeldung des Domain-Namens
bei der Denic eG mit einer einstweiligen
Verfçgung durchgesetzt werden kann. Wegen der Gefahr,
dass bei einer Aufgabe des Domain-Namens gegençber
der Denic eG zwischenzeitlich bis zu einer eventuell gegenteiligen
rechtskråftigen Hauptsacheentscheidung ein
Dritter den Namen belegen kann, dçrfte dies nur dann zu
bejahen sein, nachdem auch Ersatzansprçche des Kunden
gegen den Provider nicht auszuschlieûen sind, wenn eine
vorlåufige Sperrung fçr eine Neubelegung der Adresse
mæglich ist 340 . Das LG Bremen scheint allerdings diese
rechtliche Mæglichkeit bejahen zu wollen, da es ausfçhrt,
das Gegenteil sei nicht dargetan.
Nach Ansicht des OLG Hamburg 341 kann der Betreiber
eines Domain-Name-Servers, weil er die technische Erreichbarkeit
der Internet-Adresse bewirkt und dadurch
die Nutzung des Angebots seines Kunden ermæglicht, als
(Mit-)Stærer auf Unterlassung in Anspruch genommen
werden und sich auf das Haftungsprivileg des § 5 III TDG
nicht berufen. Ein Provider hatte fçr einen venezolani-
332) OGH Wien, K&R 2000, 460 m. Komm. Thiele.
333) Zum Begriff vgl. Herberger, NJW 2000, 2082 (2083): ¹Bei
Meta-Tags handelt es sich um in html-Dokumenten enthaltene Deskriptoren,
die nur bei einer Inspektion des Quelltextes sichtbar sind, ein ±
wie man sofort sieht ± nicht triviales Detail des html-Standards.``
334) LG Hamburg, MMR 2000, 46 = CR 2000, 121 m. Anm. Ernst
= K&R 1999, 521.
335) OLG Mçnchen, MMR 2000, 546 = NJWE-WettbR 2000, 264
= CR 2000, 461 = WRP 2000, 775 = OLGR 2000, 277 ± ¹Hanseatic
Otto-Versand``, ¹fachhaendler.de``.
336) MMR 1998, 217 m. Anm. v. Gravenreuth = CR 1998, 306; s.
auch Koch, NJW-CoR 1998, 47; Schneider, MDR 2000, 133 (136).
337) LG Frankfurt a. M., MMR 2000, 493 = CR 2000, 462 ± ¹Dia-
Prog``.
338) Dies ist die international çbliche Bezeichnung fçr den ¹administrativen
Ansprechpartner``. Der Admin-C ist die vom Domaininhaber
benannte natçrliche Person, die als sein Bevollmåchtigter berechtigt und
verpflichtet ist, såmtliche die Domain betreffenden Angelegenheiten verbindlich
zu entscheiden, und die damit den Ansprechpartner der Vergabestelle
darstellt. Vgl. III der Denic-Registrierungsrichtlinien.
339) MMR 2000, 375 = CR 2000, 543; ¹photo-dose.de``.
340) Abl. wegen der Gefahr des endgçltigen Verlusts der Domain:
OLG Frankfurt a. M., GRUR-RR 2001, 5 = MMR 2000, 752.
341) MMR 2000, 92 m. Anm. Spindler S. 278 = K&R 2000, 138 m.
Anm. Hårting; ¹goldenjackpot.com``.

Beilage NJW 2001, Heft 14 33*
schen Anbieter eines nach deutschem Recht in Deutschland
verbotenen Glçcksspiels die Registrierung vorgenommen
und sich gegençber der Inter-NIC 342 als inlåndischer
Ansprechpartner zur Verfçgung gestellt. Es ist zu
erwarten, dass die Thematik des Betreibens von Glçcksspielen
im Internet die Rechtsprechung auch in Zukunft
beschåftigen wird, da heute bereits ca. 700 Anbieter existieren
und es sich um ein Geschåft mit Umsåtzen in Milliardenhæhe
handeln soll 343 .
8. Kontrolle des Host-Providers
Nach Ansicht des OLG Kæln ist der Schuldner, dem
durch gerichtlichen Titel eine bestimmte Gestaltung seiner
Homepage untersagt wurde, nach entsprechender Ønderung
seiner Homepage durch Kontrolle der erforderlichen
Arbeitsschritte des Providers und deren Ergebnisse sicher
zu stellen, dass nur noch die Neufassung abrufbar ist 344 .
Er mçsse, um ein Ordnungsmittel zu vermeiden, auf einem
Internet-Rechner die Seite aufrufen und kontrollieren;
die Kontrolle auf seinem eigenen Rechner gençge
nicht in jedem Fall. Das OLG Kæln will damit wohl sicher
gestellt wissen, dass der Schuldner nicht versehentlich bei
seiner Kontrolle nur die von ihm selbst geånderte Datei
aufruft sondern tatsåchlich den fçr Dritte aktuellen Stand
der Website. Das ist allerdings auch gewåhrleistet, wenn
man die korrekte URL auf dem eigenen Rechner wåhlt
und die mit ¹Aktualisieren`` o. å. bezeichnete Schaltflåche
anklickt, um zu vermeiden, dass evtl. eine åltere Dateiversion
aus dem Cache 345 aufgerufen wird.
9. Domain-Vergabestelle
a) Einfçhrung. Ebenfalls in erster Linie bei schlechter
Erreichbarkeit eines Domain-Inhabers erlangt die Frage
praktische Bedeutung, ob die Vergabestelle fçr Domain-
Namen verantwortlich sein kann fçr Rechtsverletzungen,
die durch die Verwendung eines Domain-Namens begangen
werden. Insoweit sind erste Entscheidungen bekannt
geworden. Vergabestelle fçr alle Second-Level-Domains
unter der TLD ¹.de`` ist die Denic eG mit Sitz in Frankfurt/M.
Sie wurde am 17. 12. 1996 gegrçndet und am
29. 9. 1997 in das Genossenschaftsregister eingetragen.
Die Mitglieder sind Internet Service Provider (ISP), die
ihren Kunden lokale Zugånge zum Internet zur Verfçgung
stellen. Sie betreibt den ¹Primary Nameserver`` fçr alle
Domains unter der TLD ¹.de`` 346 .
Das KG bezweifelt in einer frçhen Entscheidung eine
Namensrechtsverletzung durch die Vergabestelle, konnte
die Frage im konkreten Fall jedoch offen lassen, da eine
Verantwortlichkeit des Anmelders der Domain auf jeden
Fall bestehe 347 .
b) ¹Ambiente.de``. Nach Ansicht des OLG Frankfurt 348
finden die Verantwortlichkeitsregelungen des TDG und
des MDStV keine Anwendung auf die Domain-Vergabe.
Die Prçfung der kennzeichen- und wettbewerbsrechtlichen
Zulåssigkeit einer bestimmten Second-Level-Domain
fållt primår in den Verantwortungsbereich des Anmelders.
Entsprechend den Grundsåtzen der Haftung der Presse im
Wettbewerbsrecht ist die Denic eG als Vergabestelle nur
unter besonderen Umstånden als verantwortlich oder jedenfalls
mitverantwortlich fçr eine Zeichenverletzung
durch einen Domain-Namen anzusehen. Diese besonderen
Umstånde kænnen bei offensichtlichen Rechtsverstæûen
vorliegen, etwa bei einer unschwer erkennbaren Ûbereinstimmung
eines Domain-Namens mit einem berçhmten
Kennzeichen. Ansonsten kann nur nach Vorlage eines
rechtskråftigen gegen den Anmelder ergangenen Urteils
zur Freigabe der Domain von der Denic eG verlangt werden,
die Registrierung aufzuheben und nach der Reihenfolge
der Warteliste zu verfahren 349 .
Das LG Frankfurt a. M. 350 hatte als Vorinstanz die
Auffassung vertreten, die Denic eG sei als marktbeherrschendes
Unternehmen (§ 22 I Nr. 1 GWB) fçr die Vergabe
von .de-Domains verpflichtet, die Registrierung einer
tatsåchlich nicht genutzten, aber nach den Definitionen
der Vergabebestimmungen in Nutzung befindlichen Domain
zugunsten eines nutzungswilligen Interessenten vorzunehmen.
Es hatte deshalb die Denic eG verurteilt, die
Registrierung des bisherigen Domain-Inhabers aufzuheben
und die Klågerin als Betreiberin der Messe ¹Ambiente``,
einzutragen.
c) Dresdner Bank. In einer neueren Entscheidung hat
das LG Frankfurt a. M. den Gedanken des § 22 GWB
nicht weiterverfolgt, trotzdem die Denic eG fçr verpflichtet
gehalten, Marken- und Namenrechtsverletzungen
durch Domains in einem weitgehenden Umfang zu vermeiden
351 . Die Dresdner Bank, mit dieser Bezeichnung
seit 1980markenrechtlich eingetragen, erwirkte eine Beschlussverfçgung,
die durch Urteil vom 24. 5. 2000 beståtigt
wurde, worin der Denic eG untersagt wurde, die
Domain-Namen ¹dresdner-vereinsbank.de``, ¹dresdnervereinsbank.de``,
¹dresdner-hypovereinsbank.de`` und
¹dresdnerhypovereinsbank.de`` an Dritte zu vergeben.
Hintergrund des Verfahrens waren Gerçchte çber eine
Fusion zwischen Dresdner und HypoVereinsbank, weshalb
verschiedene Personen Domain-Namen mit Kombinationen
des Namens bzw. der Marke der beiden beteiligten
Kreditinstitute anmeldeten. Der naheliegende Vorteil
fçr die Antragstellerin, gegen die Vergabestelle statt gegen
die einzelnen Domain-Anmelder vorzugehen, besteht darin,
lediglich ein einziges Verfahren fçhren zu mçssen und
bei Obsiegen noch nicht einmal die von der Denic eG zu
sperrenden Domain-Namen verwenden zu mçssen. Das
LG Frankfurt a. M. bejaht den Verfçgungsanspruch, gerichtet
auf das Unterlassen der Vergabe der genannten vier
Domain-Namen an dritte Personen, und argumentiert zunåchst,
es liege eine Marken- bzw. Namensverletzung vor.
Daher komme es auf eine markenmåûige Nutzung nicht
an, weil zumindest eine Namensrechtsverletzung i. S. des
§ 12 BGB vorliege, aus der sich gegençber dem Verletzer
unmittelbar ein Unterlassungsanspruch ergebe. Die Denic
eG sei auch Stærer. Unter Bezugnahme auf die o. g. Entscheidung
des OLG Frankfurt a. M. zu ¹ambiente.de``
bejaht das Gericht die Pflicht zur Ûberprçfung und Zurçckweisung
des Eintragungsantrags unter dem Aspekt,
dass zwar keine gerichtliche Entscheidung darçber vorliege,
wonach mit den entsprechenden Domain-Namen
Rechte der Antragstellerin verletzt wçrden. Die Domain-
Namen verletzten jedoch, fçr die Denic eG erkennbar, in
342) Internet network information center: Organisation der weltweiten
Registrierung und Verwaltung der Domain Namen. Die Denic eG
ist eine Unterorganisation hiervon.
343) Vgl. Leupold/Bachmann/Pelz, MMR 2000, 648.
344) OLG Kæln, MMR 2001, 53 = CR 2000, 770.
345) Vgl. den unter Windows oft als ¹Temporary Internet Files`` bezeichneten
Ordner unter dem Windows-Dateiordner, in dem ohne Zutun
des Nutzers aufgerufene Dateien zwischengespeichert werden, um
beim nåchsten Aufruf der gleichen Seite den Inhalt von der Platte zu
laden, statt çber erneut çber das Netz zu beziehen.
346) Vgl. im Einzelnen: www.denic.de/doc/DENIC/index. html.
347) KG, NJW 1997, 3321 = MMR 1998, 56 L = CR 1997, 685 =
K&R 1998, 36 ± ¹concert-concept.de``, ¹concert-concept.com``.
348) NJW 2001, 376 = MMR 2000, 36 = CR 1999, 707 = WRP
2000, 214 = K&R 2000, 144 = WM 2000, 1164 ± ¹ambiente.de``,
¹Messe Frankfurt Ambiente``.
349) Das Verfahren ist beim BGH anhångig. Vorinstanz: LG Frankfurt,
NJW 1999, 586 = MMR 1999, 233.
350) NJW 1999, 586 = MMR 1999, 233 = K&R 1999, 189; Anm.
Ernst, NJW-CoR 1999, 170.
351) LG Frankfurt a. M., WM 2000, 1750 = CR 2001, 51 ± ¹dresdnervereinsbank.de``.

34* NJW 2001, Heft 14 Beilage
offensichtlich rechtswidriger Weise die Namensrechte der
Dresdner Bank. Die Denic eG habe daher davon ausgehen
mçssen, dass die einzige Absicht der Anmelder darin gelegen
habe, die eingetretene Situation fçr sich z. B. fçr
einen eventuellen Verkauf auszunutzen.
d) ¹Foris.de``. Wird eine Verpflichtung der Vergabestelle,
mit welchen Maûståben auch immer, zur eigenståndigen
Prçfung einer eventuellen Namens- und Markenrechtsverletzung
durch einen beantragten Domain-Namenbejaht,
so ist der Weg zu einer Geltendmachung von
Schadensersatzansprçchen wegen Verstæûen gegen diese
Ûberprçfungspflicht vorgezeichnet. Die erste bislang
hierzu bekannt gewordene Entscheidung ist ein Urteil des
LG Magdeburg vom 18. 6. 1999 352 . Im Rechtsstreit geltend
gemacht wird ein Anspruch auf Schadensersatz wegen
Nichteintragung einer Domain aufgrund zeitlicher
Prioritåt durch einen anderen. Das LG Magdeburg bejaht
die Schadensersatzpflicht dem Grunde nach. Es hålt die
Denic eG fçr schadensersatzpflichtig ab dem Zeitpunkt,
in welchem sie habe erkennen mçssen, dass der Domain-
Inhaber gegençber der klagenden Partei kein Recht auf
den Domain-Namen hat und deshalb zur Freigabe der
Domain verurteilt werden muss. Fçr die Zeit davor verneint
die Entscheidung eine umfassende Prçfungspflicht
und deshalb eine Schadensersatzpflicht, wenn die Vergabestelle
die Domain nach dem Prioritåtsgrundsatz vergibt.
Entscheidender Zeitpunkt, ab dem eine Schadensersatzpflicht
zu bejahen sei, sei die mçndliche Verhandlung vor
dem LG; trage die Beklagte trotz Mitteilung der Rechtsansicht
des Gerichts anschlieûend die Klågerin als Domain-Inhaberin
noch immer nicht ein, handele sie ab diesem
Zeitpunkt rechtswidrig und zumindest fahrlåssig. Die
im Termin vom Landgericht geåuûerte Rechtsauffassung
wird damit einer vom OLG Frankfurt a. M. im Fall ¹Ambiente``
fçr den Regelfall geforderten rechtskråftigen Entscheidung
gleichgestellt 353 .
Nach einer Pressemitteilung der Denic eG vom 31. 7. 2000
hat sich der Rechtsstreit im Berufungsrechtszug in der Hauptsache
erledigt, weil der neben der Denic eG verklagte und unterlegene
Domain-Inhaber seine Berufung gegen des Urteil des LG
Magdeburg zurçckgenommen hat; damit lag ein rechtskråftiges
Urteil vor, das zwangslåufig dazu fçhrte, dass die Foris AG als
Domaininhaber eingetragen wurde, nachdem weitere dispute-
Eintråge nicht vorlagen. Das OLG Naumburg habe im Zuge der
Berufungsverhandlung zu erkennen gegeben, dass es die Ansicht
des angefochtenen Urteils nicht teile. Die Denic eG sei lediglich
im zumutbaren Rahmen zur Prçfung namensrechtlicher Fragen
verpflcihtet und insoweit anderen Veræffentlichern, wie zum Beispiel
der Presse, gleich zu stellen 354 .
e) ¹01 051.de``. Gegençber der Vergabestelle besteht
nach Ansicht des LG Frankfurt a. M. kein Anspruch auf
Registrierung einer nach ihren Richtlinien unzulåssigen
Domain, wenn fçr die Ablehnung unter Berçcksichtigung
der Interessen auch des Domain-Anmelders ein sachlicher
Grund vorhanden ist 355 . Geklagt hatte eine Telefongesellschaft,
deren Firma den Bestandteil ¹01 051`` enthålt.
Zwar bejaht die Entscheidung eine marktbeherrschende
Stellung der Denic eG i. S. von § 20GWB fçr die Domains
unterhalb der TLD ¹.de`` 356 , jedoch sieht sie eine
nicht auszuschlieûende Verwechslungsgefahr mit IP-Nummern
357 , weshalb der Ausschluss rein numerischer Second-Level-Domains
aus sachlichen Grçnden erfolge und
keine Diskriminierung darstelle.
V. Urheber-, Wettbewerbs- und Standesrecht; Sonstiges
1. Einleitung
In der bisherigen Rechtsprechung behandelte wettbewerbsrechtliche
und urheberrechtliche Fragen wurden be-
reits dargestellt, so z. B. bei der Problematik der Hyperlinks
in Kap. IV 5 sowie der Meta-Tags in Kap. IV 6, und
sollen hier nicht wiederholt werden. Urheberrechtliche
Fragen mannigfacher Art ± beispielsweise zum Download
von Musik ± stellen sich im Zusammenhang der Internet-
Nutzung. Dieser Beitrag legt jedoch den Schwerpunkt auf
die aktuelle Entwicklung der Gesetzgebung und insbesondere
der Rechtsprechung; da insoweit jedoch noch kaum
Rechtsprechung vorliegt, soll hier keine systematische
Ûbersicht des Urheberrechts erfolgen, sondern lediglich
einzelne bisher schon behandelte Aspekte wiedergegeben
werden 358 .
Der Begriff ¹Webspace`` war vom Deutschen Patentund
Markenamt (DPMA) am 7. 6. 1999 in das Markenregister
eingetragen worden. In der Folgezeit erfolgten
durch den Markeninhaber zahlreiche Abmahnungen, da
dieser Begriffe im Internet als Kunstwort fçr Speicherplatz
auf einem Web-Server verwendet wird. Das Deutsche Patent-
und Markenamt (DPMA) hat die Læschung mangels
Unterscheidungskraft beschlossen 359 .
2. Suchmaschinen und Urheberrecht
Die Sammlung von Kleinanzeigen auf einer Homepage
im Internet stellt nach Ansicht des LG Berlin eine Datenbank
i. S. von § 87 b I UrhG dar. Das Anbieten einer
Meta-Suchmaschine, die wiederholt und systematisch
Homepages fremder Anbieter durchsucht, um das Suchergebnis
demjenigen auf Abruf im Internet zur Verfçgung
zu stellen oder zuzusenden, der einen entsprechenden
Suchauftrag erteilt hat, sei unzulåssig, denn der Betreiber
der Datenbank habe ein Interesse daran, dass beim Durchsuchen
der Kleinanzeigen Werbeflåchen (sog. ¹Banner``)
wahrgenommen werden; dies ist nur bei ¹manueller`` Suche
mæglich, nicht bei der Datenbanknutzung durch eine
Meta-Suchmaschine 360 .
3. Elektronische Pressespiegel und Urheberrecht
Durch die Verwendung von elektronischen Pressespiegeln,
die nach ihrer Erstellung firmenintern per E-Mail
verteilt werden, verletzt der Nutzer des Pressespiegels
nach Auffassung des OLG Kæln 361 und des OLG Hamburg
362 Urheberrechte. Verwertungsgesellschaften ist deshalb
durch einstweilige Verfçgungen untersagt worden,
auf der Grundlage von § 49 I 3 UrhG Wahrnehmungsvertråge
çber die Nutzung solcher Pressespiegel abzuschlieûen
und hierfçr Vergçtungen einzuziehen.
352) LG Magdeburg, MMR 1999, 607 = K&R 1999, 426; bez. der
Haftung der Denic eG nicht rkr.
353) Im Verhåltnis zu ihrem Kunden ist die Denic eG nach § 7 II d
ihrer Registrierungsbedingungen zur Kçndigung des Vertragsverhåltnisses
ohne Einhaltung einer Frist aus wichtigem Grund berechtigt, wenn
¹in einem rechtskråftigen gerichtlichen Titel festgestellt ist, dass der
Kunde nicht berechtigt ist, die Domain zu nutzen``, nach § 7 II b allerdings
auch, wenn ¹die Domain als solche rechtswidrig ist``.
354) Abrufbar unter www.denic.de/doc/denic/presse/foris-entscheidung.
html.
355) LG Frankfurt a. M., MMR 2000, 627 m. Anm. Welzel.
356) Ob diese Auffassung im Zuge der Einfçhrung zahlreicher neuer
TLD und der Schaffung ebenso zahlreicher Registrierungsstellen auf
Dauer zu halten ist, muss bezweifelt werden.
357) Interessant ist, dass unter einigen TLD numerische SLD zugelassen
sind, ohne dass es zu Problemen gekommen ist; vgl. Welzel, MMR
2000, 628.
358) Eine ausf. Darstellung des Urheberrechts bei Multimedia-Diensten
findet sich bspw. in Hoeren/Sieber (Hrsg.), Hdb. Multimedia-Recht,
2000, Teil 7.
359) DPMA, K&R 2000, 298; nicht rkr.
360) LG Berlin, NJW-RR 1999, 1273 = MMR 2000, 120 L = CR
1999, 388.
361) OLG Kæln, NJW-RR 2000, 1151 = MMR 2000, 365 m. Anm.
Will = CR 2000, 352.
362) OLG Hamburg, NJW-RR 2001, 552 = MMR 2000, 640 = CR
2000, 658. Vorinstanz: LG Hamburg, CR 2000, 355.

Beilage NJW 2001, Heft 14 35*
4. Zweitverwertung
Ob die Veræffentlichung von Fotos im Internet als urheberrechtlich
eigenståndige Nutzungshandlung anzusehen
ist und ob sie eine neue Nutzungsart i. S. des § 31 IV
UrhG darstellt, war im Berichtszeitraum Gegenstand zahlreicher
Prozesse vor dem LG Berlin. Bildjournalisten hatten
den Tagesspiegel wegen unerlaubter Bildnutzungen
verklagt. Das LG Berlin bejaht einen Unterlassungsanspruch,
da die Beklagte nicht das Recht eingeråumt bekommen
habe, die Fotos des Klågers im Internet, in Online-Datenbanken
und in anderen elektronischen Archiven
aufzunehmen und wiederzugeben 363 .
Das KG 364 und das LG Berlin 365 halten die Ûbernahme
fremder Stellenanzeigen fçr wettbewerbswidrig; vgl.
hierzu auch oben Kap. IV 5.
5. Rechtsanwålte
Rechtsanwålte dçrfen nach wohl allgemeiner Meinung
grundsåtzlich eine Homepage betreiben. Es existiert aber
zur Zeit noch wenig Rechtsprechung zu den standes- und
wettbewerbsrechtlichen Grenzen von anwaltlichen Internet-Auftritten366
. Grundlage der Beurteilung ist die
BRAO, dort insb. § 43 b, und die Berufsordnung der
Rechtsanwålte (BORA). Nach einer Stellungnahme der
Rechtsanwaltskammer Kæln vom Dezember 1998 sind
Spezialisierungshinweise auf Homepages in weitergehendem
Umfang zulåssig als auf Briefkæpfen: hier gelten nicht
die strengen Voraussetzungen des § 7 BORA, sondern § 6
II 2 BORA367 .
Auf Tåtigkeits- und Interessensschwerpunkte darf also
hingewiesen werden, es muss jedoch das Sachlichkeitsgebot
nach § 6 I BORA beachtet werden. Nach Ansicht des
LG Kæln ist bereits das Setzen von Links auf kommerzielle
Angebote sachfremd und daher unzulåssig368 . Nach
der gleichen Entscheidung ist auch die Aufnahme eines
Verlagslogos unzulåssig. Ein Button mit einem Logo war
mit einem Link auf ein Angebot mit einem von dem
Rechtsanwalt bearbeiteten Verlagsprogramm innerhalb
des Web-Auftritts dieses Verlags versehen.
Die Einrichtung eines ¹Gåstebuchs`` innerhalb der Internet-Homepage
eines Rechtsanwalts stellt eine unerlaubte
Werbung i. S. von § 43 b BRAO dar, wenn es fçr
beliebige, also auch auf die berufliche Tåtigkeit des Anwalts
bezogene Øuûerungen von ¹Besuchern`` benutzt
werden kann369 .
Nach Auffassung des LG Berlin ist es einem Rechtsanwalt
untersagt, im Rahmen seiner Homepage mit Qualitåtsaussagen
zu werben370 . Der Rechtsanwalt darf hingegen
bei verfassungskonformer Auslegung des § 43 b
BRAO auch mit Informationen çber Rechtsfragen und
Rechtsprechung werben und dabei Formulierungen verwenden,
die fçr das umworbene Publikum nachvollziehbar
und nçtzlich sind371 .
a) Domain-Namen. Die Grenzen der Zulåssigkeit bei der
Wahl von Domain-Namen durch Rechtsanwålte werden im Kapitel
çber Domains dargestellt.
b) Banner-Tausch. Viele Internet-Service-Provider bieten
eine Verbilligung ihrer Dienstleistung an, wenn der
Kunde mit einem sog. Banner-Tausch einverstanden ist.
Der Kunde muss zulassen, dass auf seiner Website Werbebanner
anderer Kunden des gleichen Providers geschaltet
sind. Die Banner sind çblicherweise als Links ausgestaltet,
so dass ein Klick auf die Werbeflåche zum Angebot dieser
Firma schaltet. Damit liegt es nahe, dass einem Bannertausch
eine fachfremde Werbung im Angebot des Anwalts
zu erwarten ist, weshalb von einer Unzulåssigkeit wegen
Verstoûes gegen das Sachlichkeitsgebot auszugehen sein
wird 372 .
c) Hintergrundmusik. Vom Tatsåchlichen eher zu den
Skurrilitåten des Internet-Rechts gehært die Frage, ob es
einen Verstoû gegen das Sachlichkeitsgebot darstellt,
wenn bei Aufruf der Anwalts-Website eine Hintergrundmusik
ablåuft. Das LG Kæln hålt dies fçr zulåssig 373 .
Dem gegençber ist es nach OLG Mçnchen dem Anwalt
verboten, Hærfunkspots (z. B. kurze, prågnante Schilderungen
von Problemfållen) mit Musikeinspielungen zu
unterlegen und/oder mit ¹Problemgeråuschen`` einzuleiten,
weil er damit die Werbebeschrånkung des § 43 b
BRAO çberschreite 374 .
d) ¹Online-Anwalt``. Unzulåssig ist es nach Ansicht des
LG Mçnchen I, sich durch den Internet-Service-Provider
als ¹Online-Anwalt`` bewerben zu lassen 375 .
6. Berufsbezeichnung ¹Rechtsanwalt und Notar``
Gegenstand eines Antrags auf Erlass einer einstweiligen
Verfçgung war eine Homepage einer in Hannover ansåssigen
Kanzlei von Rechtsanwålten und Notaren. Dort heiût
es: ¹Willkommen Dr. . . . Partner . . . Notare. Rechtsanwålte``.
Die zur gleichen Berufsgruppe gehærenden Antragsteller
halten dies fçr unlauter i. S. des § 1 UWG, weil
durch diese von der amtlichen Berufsbezeichnung ¹Rechtsanwalt
und Notar`` abweichende Reihenfolge Suchmaschinen
den Begriff ¹Notar`` bevorzugten. Das KG verneint
einen Verstoû gegen § 3 UWG mit der Argumentation,
Suchmaschinen-Nutzer gelangten durch die Formulierung
¹Notare. Rechtsanwålte`` zu keiner Fehlvorstellung 376 . Einen
Verstoû gegen § 1 UWG verneint die Entscheidung
trotz der Abweichung von der vorgeschriebenen Berufsbezeichnung,
da keine Geeignetheit bestehe, die Wettbewerbslage
zugunsten der Antragsgegner zu beeinflussen.
7. Ørzte/Zahnårzte
Informationen çber Ørzte kænnen auch in çber das
Internet allgemein zugånglichen Datenbanken zur Verfçgung
gehalten werden, wenn sie nicht çber den bei Praxisschildern
und Patienteninformationen im Praxisraum gestatteten
Umfang hinausgehen. Weitere Informationen,
wie zu Referententåtigkeiten des Arztes, Besuche von Weiterbildungsveranstaltungen
etc. sind nach Ansicht des LG
Mçnchen I unzulåssig 377 .
Bundesweite Bekanntheit hat der Fall des besonders engagierten
Zahnarztes Michael Vorbeck aus Trier 378 erreicht. Die Zahn-
363) LG Berlin, K&R 2000, 249 m. Anm. Czychowski = NJW-CoR
2000, 308 L. Ebenso LG Berlin in einer Reihe von Parallelverfahren.
Das KG fçhrt die Berufungen unter Az.: 5 U 9418/99, 5 U 9537/99,
5 U 9538/99, 5 U 9427/99 und 5 U 9539/99.
364) KG, K&R 2000, 459.
365) LG Berlin, K&R 2000, 195 (Vorinstanz zu KG, K&R 2000,
459).
366) Vgl. allg. zum Umfang der Mæglichkeiten fçr Rechtsanwålte,
im E-Commerce tåtig zu werden: Horst, MDR 2000, 1293.
367) Schneider, MDR 2000, 133.
368) LG Kæln, Beschl. v. 20. 10. 1998 ± 31 O 817/98; zit. bei
Schneider MDR 2000, 133 (134 Fuûn. 5).
369) OLG Nçrnberg (Hauptsacheverfahren), NJW 1999, 2126 =
MMR 1999, 489 m. Anm. Rein = OLGR 1999, 199 = AnwBl 1999, 407;
Ræmermann, MDR 1999, 769; Vorinstanz (einstweilige Verfçgung): LG
Nçrnberg-Fçrth, NJW 1999, 1409 m. Anm. Rein S. 1377 = MMR 1998,
488 = CR 1998, 622 = DB 1998, 1404 = K&R 1998, 508.
370) LG Berlin, MMR 2000, 490 = MDR 2000, 915.
371) AnwG Hamm, MDR 2000, 55 = K&R 2000, 259 m. Anm.
Hårting.
372) LG Kæln, Beschl. v. 20. 10. 1998 ± 31 O 817/98.
373) LG Kæln, Beschl. v. 20. 10. 1998 ± 31 O 723/98.
374) OLG Mçnchen, NJW 1999, 1409 = AnwBl 1998, 478 = MDR
1999, 448 = ZUM 1998, 573 m. Anm. Bornemann.
375) LG Mçnchen I, CR 1996, 736 m. Anm. Raubenheimer.
376) KG, NJW 2001, 526 = BB 2000, 2068.
377) LG Mçnchen I, MMR 1999, 491.
378) www.vorbeck.de mit einer umfangreichen Dokumentation der
rechtlichen Auseinandersetzungen um seine Homepage.

36* NJW 2001, Heft 14 Beilage
årztekammern und mit ihnen die Rechtsprechung haben es zunåchst
als wettbewerbswidrig angesehen, wenn ein Zahnarzt im
Internet fçr seine Praxis wirbt, indem er die Praxis beschreibt,
zahnårztliche Behandlungen anbietet und Empfehlungen fçr zum
Verkauf angebotene Zahnpflegeartikel gibt 379 . Am 18. 10. 2000
kam es zu einer Einigung zwischen der Landeszahnårztekammer
und dem Zahnarzt, wonach die Klage zurçckgenommen und
auch das Berufsgerichtsverfahren beendet wurde. Es ist zu erwarten,
dass damit die Kammern keine Einwendungen mehr
gegen eine sachbezogene Internet-Pråsentation åhnlich den fçr
Rechtsanwålte geltenden Maûståben erheben werden.
Dem gegençber hålt es das OLG Kæln fçr eine jedenfalls
aufgrund der Pråsentationsform berufswidrige, gem. § 1 UWG
zu unterlassende Werbung, wenn sich ein Zahnarzt im Internet
çber ein virtuelles Praxisschild und mit vorgeschaltetem Foto
von sich mit seinem Namen, seiner Fachbezeichnung ¹Kieferorthopådie``,
seiner Adresse nebst Telefon- und Telefaxnummer,
einem Lageplan des Praxisstandortes sowie einer Aufzåhlung
seiner Mitgliedschaften in zahlreichen Berufsorganisationen vorstellt.
8. Internet-Apotheken
Seit 8. 6. 2000 betreibt eine in den Niederlanden ansåssige
Apotheke den Vertrieb von Medikamenten. Kunden
kænnen çber das Internet Bestellungen aufgeben 380 .Ob
dieser Vertrieb an in Deutschland wohnhafte Verbraucher
rechtlich zulåssig ist, war Gegenstand zweier Antråge auf
Erlass einer einstweiliger Verfçgung. Das LG Frankfurt
a. M. gab den Antrågen mit im Wesentlichen gleich lautenden
Urteilen statt 381 . Die internationale Zuståndigkeit
ergebe sich aus § 5 Nr. 3 EuGVÛ. Der gewerbliche Versandhandel
via Internet sei mit §§ 43 I und 73 I AMG
nicht vereinbar. Die Ausnahmevorschrift des § 73 II
Nr. 6 a AMG sei nicht einschlågig. Auûerdem verletze die
Versandhandelståtigkeit die Vorschriften der §§ 88 II
Alt. 2, 3 a und 10HWG. Im Versandhandelsverbot fçr
Arzneimittel sei ein Verstoû gegen den Grundsatz des
freien Warenverkehrs gem. Art. 28 EGV nicht zu sehen;
nichts Anderes gelte bezçglich der E-Commerce-Richtlinie,
da das Werbeverbot durch Art. 1 III der Richtlinie
gerechtfertigt sei.
9. Unverlangte E-Mail-Werbung
Die unverlangte Zusendung von E-Mails findet in groûem
Umfang statt und wird je nach subjektiver Betrachtungsweise
als Belåstigung oder als innovative Werbeform
382 empfunden. Die Vorteile fçr die Werbetreibenden
liegen auf der Hand. Der gleiche Werbeinhalt kann an
beliebig viele Empfånger gesandt werden, wobei auf eine
Datenbank mit E-Mail Adressen zugegriffen werden
kann; solche Adressenlisten werden zum Kauf angeboten.
Der Versand verursacht im Verhåltnis zum Telefax nahezu
keinerlei Kosten 383 . Auûerdem kænnen attraktivere Inhalte
wie z. B. Bilder, Musik- und Videoclips integriert
werden. Aus der Sicht des Empfångers besteht deshalb die
nahe liegende Gefahr einer Ûberschwemmung mit unerwçnschten
Werbematerialien.
Es fragt sich daher, ob die Rechtsprechung des BGH 384 ,
wonach unverlangte Telefax-Werbung unzulåssig ist, auf
E-Mails anwendbar ist. Eine hæchstrichterliche Rspr.
hierzu liegt nicht vor; jedoch hat der BGH zur unverlangten
Werbung im frçheren Btx-System entschieden, dass
diese Werbemethode, wenn ein gewisser Grad der Belåstigung
erreicht wird, unzulåssig ist 385 .
Je mehr die kommerzielle Nutzung des Internet und die Versendung
von E-Mails um sich greifen, um so stårker tritt ein
Belåstigungseffekt in den Vordergrund, weil dem Empfånger der
Werbung Kosten und Zeitaufwand durch das unfreiwillige Herunterladen
selbst dann entstehen, wenn er Werbenachrichten
ohne Lesen des vollen Textes anhand des Betreffs und der Absenderangaben
sofort læscht. Es kann sogar der fçr den Empfang
von E-Mails zur Verfçgung stehende Plattenspeicher durch Wer-
bung verbraucht werden, so dass erwçnschte Nachrichten nicht
mehr ankommen. Die Auffassung, Werbung sei wettbewerbswidrig
(§ 1 UWG), wenn der Absender nicht das Einverståndnis
des Empfångers vermuten kann, erscheint deshalb richtig.
Gegen unerlaubte Werbung kann daher durch konkurrierende
Betriebe oder berechtigte Vereinigungen wettbewerbsrechtlich
vorgegangen werden. Auch das Recht des
einzelnen Adressaten, gegen unverlangte Werbung vorzugehen,
wird in einer Reihe von Entscheidungen bejaht.
Soweit in den Entscheidungen die Anspruchsgrundlage
genannt wird, wird entweder auf § 1 UWG abgestellt
oder ein Anspruch auf Schadensersatz nach § 823 I BGB
oder ein Beseitigungs- bzw. Unterlassungsanspruch entspr.
§ 1004 BGB bejaht. Soweit hierzu in den Urteilen Ausfçhrungen
zu finden sind, wird als verletztes Rechtsgut
i. S. des § 823 I BGB in der Regel das allgemeine Persænlichkeitsrecht386
oder das Recht am eingerichteten und
ausgeçbten Gewerbebetrieb387 genannt388 .
Auch wird die ¹negative Informationsfreiheit`` als geschçtztes
Rechtsgut diskutiert389 .
Gegenteiliger Ansicht sind das AG Kiel390 und das LG Kiel391 .
Nach deren Auffassung verletzt die unerwçnschte Zusendung
von E-Mail-Werbung an einen Betreiber einer privaten Homepage
kein Schutzgesetz i. S. von § 823 II BGB. Ebenso wenig
liegt ein Eingriff in das allgemeine Persænlichkeitsrecht nach
§ 823 I BGB oder ein Verstoû gegen die ¹negative Informationsfreiheit``
vor. Das AG Kiel unterstellt, dass der Empfånger der
Werbung diese ohne vollståndigen Download allein aus der çbertragenen
Liste heraus læschen kænne und deshalb der Aufwand
sowohl der Datençbertragung als auch des Durchsehens eingegangener
Mails gering sei. Allerdings dçrfte entgegen der Ansicht
des AG Kiel auch heute noch die Zahl der Provider eher gering
sein, die dem Kunden auf dessen PC zunåchst lediglich die Betreff-Zeile
der eingegangenen E-Mails çbertrågt und erst in einem
weiteren Schritt nach Eingabe eines entsprechenden Befehls
379) LG Trier, WRP 1996, 1231 = CR 1997, 81, Berufung: OLG
Koblenz, NJW 1997, 1932 = CR 1997, 343 = ZIP 1997, 377 = WRP
1997, 478 (einstweilige Vfg.); LG Trier, CR 1998, 303, nicht rkr.
(Hauptsachverfahren).
380) ¹www.0800DocMorris.com``.
381) LG Frankfurt a. M, ZIP 2000, 2080; EWiR § 1 UWG 1/01, 39
(Hoeren). Das LG Berlin wies dagegen einen Antrag auf Erlass einer
einstweiligen Verfçgung zurçck (103 O 192/00), da der Apotheker sich
auf die Ausnahmevorschrift des § 73 II Nr. 6 a AMG berufen kænne.
382) So Zehentmeier, BB 2000, 940.
383) Das gilt auch fçr den Empfang, wenn man auf die einzelne E-
Mail abstellt, vgl. Jankowski, K&R 2000, 499.
384) BGH, NJW 1996, 660= BB 1996, 131 = GRUR 1996, 208 =
WRP 1996, 100.
385) BGHZ 103, 203 = NJW 1988, 1670. Zur Telefax-Werbung:
BGH, NJW 1996, 660= BB 1996, 131 = DB 1996, 573 = DZWir
1996, 162 = GRUR 1996, 208 = MDR 1996, 381 = WM 1996, 216 =
WRP 1996, 100. Zur Btx-Werbung s. auch BGH, NJW 1992, 2235 ±
Btx Werbung II.
386) BGH, NJW 1999, 1864 = ZIP 1999, 846 = MMR 1999, 477
m. Anm. Schmittmann = CR 1999, 567 = DuD 1999, 414 zur Telefonwerbung.
387) Zuletzt: AG Charlottenburg, MMR 2000, 775. Zum Schutz des
eingerichteten und ausgeçbten Gewerbebetriebs gegençber den Medien
vgl. BGHZ 138, 311 = NJW 1998, 2141 = MMR 1998, 608 mit Anm.
Hoeren.
388) LG Traunstein, NJW-CoR 1997, 494 = MMR 1998, 53; LG
Ellwangen, MMR 1999, 675 m. Anm. Schmittmann; AG Brakel, NJW
1998, 3209 = MMR 1998, 492; LG Augsburg, NJW-CoR 1999, 52
sowie NJW 2000, 593: allg. Persænlichkeitsrecht; LG Berlin, CR 1998,
623; LG Berlin, NJW 1998, 3208: keine Angabe = MMR 1998, 491 =
CR 1998, 499 m. Anm. Schmittmann = K&R 1998, 304; LG Berlin,
MMR 1999, 43 m. Anm. Westerwelle = CR 1999, 187 = NJW-CoR
1999, 52 L: Eingriff in den Gewerbebetrieb des Rechtsanwalts; ebenso
LG Berlin, NJW-RR 2000, 1229 = MMR 2000, 441 = CR 2000, 622;
LG Berlin, MMR 2000, 704: allgemeines Persænlichkeitsrecht und negative
Informationsfreiheit.
389) Fikentscher/Mællers, NJW 1998, 1337 (1343); LG Berlin,
NJWE-WettbR 2000, 91 = NJW-CoR 1998, 431 = CR 1998, 623.
390) AG Kiel, MMR 2000, 51 = K&R 2000, 201 m. Anm. Vehslage.
391) LG Kiel, MMR 2000, 704 = MDR 2000, 1331 m. Anm. Hårting
= K&R 2000, 514 (Berufungsurteil zu AG Kiel, MMR 2000, 51).

Beilage NJW 2001, Heft 14 37*
den entsprechenden Inhalt 392 . Øuûerst zweifelhaft ist die Auffassung
des Gerichts, dass der E-Mail-Empfånger sich einen solchen
Provider suchen mçsse, um die Nachteile unerwçnschter umfangreicher
Mailings zu vermeiden. Im Berufungsurteil ist das
LG Kiel auf diese Erwågungen der erstinstanzlichen Entscheidung
nicht zurçck gekommen, sondern hat ausfçhrlich Art. 10
Fernabsatz-Richtlinie als Schutzgesetz i. S. von § 823 II BGB geprçft
sowie datenschutzrechtliche Ûberlegungen angestellt, hieraus
jedoch mangels ausdrçcklicher Annahmeverweigerung
keine Rechtswidrigkeit hergeleitet. Werde in einer unverlangt
çbersandten E-Mail ein nach § 145 BGB rechtlich bindendes
Angebot zum Abschluss eines Vertrags gemacht, liege keine
bloûe Werbung sondern eine rechtlich zulåssige Erklårung vor.
Nach Auffassung des LG Braunschweig ist die Zusendung
von Werbe-E-Mails ohne vorhergehende Aufforderung
entsprechend den in der Fernabsatz-Richtlinie393 (FARL) enthaltenen Wertungen nur dann sittenwidrig,
wenn der Empfånger die Werbung offenkundig abgelehnt
hat, nicht jedoch bereits wegen einer unzumutbaren Inanspruchnahme
der Ressourcen des Empfångers. Dem Empfånger
von Werbe-E-Mails, die dieser nach dem Besuch
einer Homepage erhålt, sei zuzumuten, an den Versender
der Werbung eine E-Mail zu senden, mit der er sich aus
dem weiteren Versand austrågt394 .
Das LG Berlin (15. Zivilkammer) hat Zweifel, ob die
Fernabsatz-Richtlinie çberhaupt auf die unerlaubte Zusendung
von Werbe-E-Mails anwendbar ist395 , und sieht
in der unaufgeforderten Zusendung von Werbe-E-Mails
an Gewerbetreibende wegen der entstehenden Kosten fçr
den Empfånger einen unzulåssigen Eingriff in das Recht
am eingerichteten und ausgeçbten Gewerbebetrieb. Darçber
hinaus hålt die 16. Zivilkammer des LG Berlin unaufgeforderte
E-Mails an Geschåftsadressen auch dann fçr
unzulåssig, wenn sie nur versandt werden, weil sich der
Empfånger oder Dritte in eine Mailingliste des Absenders
eingetragen hat396 ; die Beweislast dafçr, dass die Eintragung
in die Liste tatsåchlich vom Inhaber des E-Mail-
Accounts erfolgt ist, trage der Betreiber des Newsletters.
Der BGH hat in seiner Entscheidung ¹Telefonwerbung
VI``397 in einem obiter dictum zutreffend ausgefçhrt,
die Richtlinie 97/7/EG enthalte nur eine Mindestregelung,
die den Mitgliedstaaten grds. einen weiter gehenden
Schutz der Verbraucher frei stelle. Dieser Schutz kann
nicht nur durch den Erlass oder das Aufrechterhalten
neuer verbraucherschçtzender gesetzlicher Bestimmungen
bewirkt werden, sondern auch durch das Aufrechterhalten
einer bisherigen innerstaatlichen Rechtsprechung.
Rçckschlçsse von einem mangelhaften Schutz des Empfångers
unverlangter Werbung durch die Fernabsatz-
Richtlinie auf das Nichtbestehen einer Verletzung eines
Schutzgesetzes i. S. von § 823 II BGB und damit auf eine
nicht vorhandene Rechtswidrigkeit der Werbemaûnahme398
sind deshalb unzulåssig399 . Unzutreffend sind
aus den gleichen Grçnden auch die Ûberlegungen des LG
Braunschweig400 zu den Wertungen der Fernabsatz-Richtlinie.
Ebenfalls sind die Erwågungen des LG Berlin zur
Frage der Anwendbarkeit der Fernabsatz-Richtinie401 obsolet.
Ob die Fernabsatz-Richtlinie in Einklang steht mit der bisherigen
deutschen Rechtsprechung zur Wettbewerbswidrigkeit unverlangter
Werbung, war Gegenstand gesetzgeberischer Ûberlegungen
anlåsslich der Umsetzung in nationales Recht durch das
Fernabsatzgesetz. Art. 10Fernabsatz-Richtlinie enthålt Beschrånkungen
der Verwendung bestimmter Fernkommunikationstechniken
in Marketing und Vertragsanbahnung. Lediglich
die Kommunikation mit Automaten als Gespråchspartner402 sowie
der Telefax-Einsatz bedçrfen der vorherigen Zustimmung
des Verbrauchers. Im Ûbrigen sollen die Mitgliedstaaten dafçr
Sorge tragen, dass Fernkommunikationstechniken, die eine individuelle
Kommunikation erlauben, nur dann verwendet werden
dçrfen, wenn der Verbraucher ihre Verwendung nicht offenkun-
dig abgelehnt hat. Das grundsåtzliche Verbot fçr Voice-Mailund
Telefax-Werbung wird als ¹Opt-in``-Læsung bezeichnet im
Gegensatz zur ¹Opt-Out``-Læsung z. B. fçr E-Mails. Im Gesetzgebungsverfahren
wurde kein Umsetzungsbedarf gesehen, weil
Art. 10Fernabsatz-Richtlinie lediglich einen Mindeststandard
vorsieht. Die Mitgliedstaaten dçrfen gemåû Art. 14 S. 1 Fernabsatz-Richtlinie
Bestimmungen erlassen oder aufrecht erhalten,
die ein hæheres Schutzniveau fçr den Verbraucher sicher stellen,
also çber Opt-out hinaus gehen. Folgt man dieser Ansicht, so ist
die Rechtsprechung, die ein Absenken des Schutzniveaus aufgrund
der Fernabsatz-Richtlinie fçr geboten erachten, unzutreffend.
Darçber hinaus gehend sieht die E-Commerce-Richtlinie
im Rahmen der Ausgestaltung der Opt-Out-Læsung die Schaffung
von sog. ¹Robinson-Listen`` vor. Nach dem Vorbild traditioneller
Werbemethoden soll fçr den Verbraucher die Mæglichkeit
geschaffen werden, seine generelle Ablehnung unverlangter
E-Mail-Werbung durch Eintragung in eine solche Liste zum Ausdruck
zu bringen. Gegen das Erfordernis, aufgrund Art. 10
FARL das gegenwårtige Schutzniveau der deutschen Rechtsprechung
zu senken, spricht auch Erwågungsgrund 17 S. 3 FARL,
wonach die Mitgliedstaaten die geeigneten Maûnahmen ergreifen
sollten, um die Verbraucher ohne Beeintråchtigung des Datenschutzes
vor unerwçnschten Kontaktaufnahmen durch bestimmte
Kommunikationsmittel zu schçtzen. Hierzu kommt das
ausdrçckliche Wahlrecht der Mitgliedstaaten zwischen der Opt-
In-Læsung und der Opt-Out-Læsung nach Art. 12 ISDN-Datenschutz-Richtlinie
403 . Fçr den Vorrang des nationalen Rechts
spricht auch, dass Anhang II zur E-Commerce-Richtlinie insoweit
eine Ausnahme vom Herkunftslandprinzip des Art. 3 vorsieht.
Allerdings hat der BGH zur Zulåssigkeit vergleichender
Werbung entschieden, ein Verhalten, das der europåische Gesetzgeber
als grundsåtzlich zulåssig bezeichnet habe, kænne nicht als
Verstoû gegen die guten Sitten angesehen werden 404 . Hier ging es
jedoch um den Fall, dass die Richtlinie eine abschlieûende Regelung
getroffen hat und nicht etwa wie Art. 14 FARL eine
Mindestniveauklausel enthålt. Art. 22 E-Commerce-Richtlinie in
Verbindung mit dem Anhang berechtigt die Mitgliedstaaten,
strengere Maûnahmen gegen unverlangte Werbesendungen vorzusehen,
mithin auch, wie die deutsche Rechtsprechung, unverlangte
Werbung ganz zu untersagen 405 .
Der deutsche Gesetzgeber hat deshalb bislang keinen
Umsetzungsbedarf im Hinblick auf § 1 UWG und die
392) Dies hångt damit zusammen, dass das seit Jahren eingefçhrte
POP3-Protokoll (Post Office Protocol Version 3) die komplette Ûbertragung
des Inhalts auf den E-Mail-Client vorsieht, wåhrend das neuere
z. T. auch von kostenlosen E-Mail-Servern eingesetzte Protokoll IMAP4
(Interactive Mail Access Protocol Version 4) darauf aufbaut, dass der
E-Mail-Server die Daten gespeichert hålt und nur auf Wunsch Kopien
an den Client çbermittelt. Fçr werbebasierte Server hat dies den Vorteil,
dass der Kunde bei jedem Aufruf von E-Mails das mit Werbung versehene
Portal des Serverbetreibers aufrufen muss. Fçr den Nutzer besteht
der Vorteil darin, leicht von beliebigen ans Internet angeschlossenen
Rechnern ± und damit auch von WAP-Handys ohne integrierte Speichermæglichkeiten
auf einer Festplatte ± jederzeit auf die eingegangenen
E-Mails zugreifen zu kænnen.
393) Richtlinie 97/7/EG des Europåischen Parlaments und des Rates
v. 20. 5. 1997 çber den Verbraucherschutz bei Vertragsabschlçssen im
Fernabsatz, ABlEG Nr. L 144 v. 4. 6. 1997, S. 19; Abdruck in NJW
1998, 212.
394) LG Braunschweig, MMR 2000, 50 = NJW-CoR 2000, 235 L
m. Anm. Rein = NJW-RR 2000, 924.
395) LG Berlin, MMR 2000, 441.
396) LG Berlin, K&R 2000, 517; nicht rkr., das KG fçr die Berufung
unter Az.: 5 U 6727/00.
397) BGH, MMR 2000, 607 m. Anm. Hoffmann = WRP 2000, 722
= MDR 2000, 962 m. Anm. Vehslage = CR 2000, 596 = GRUR 2000,
818.
398) So aber LG Kiel, MMR 2000, 704.
399) Nåher: Verf., MMR 2000, 609.
400) Vgl. NJW-RR 2000, 924 = MMR 2000, 50 = NJW-CoR 2000,
235.
401) LG Berlin, NJW-RR 2000, 1229 = MMR 2000, 441.
402) Voice-Mail-System.
403) Richtlinie 97/66/EG des Europåischen Parlaments und des Rates
v. 15. 12. 1997 çber die Verarbeitung personenbezogener Daten und
den Schutz der Privatsphåre im Bereich der Telekommunikation, ABlEG
L 24, S. 1.
404) BGH, NJW 1998, 2208 (2212).
405) Vgl. auch Mayer/Winkler, NJW-CoR 2000, 310; Schmitz,
MMR 2000, 396 (404); Hoeren, MMR 1999, 192 (195).

38* NJW 2001, Heft 14 Beilage
dazu ergangene Rechtsprechung gesehen 406 . Auch eine
Ønderung der deutschen Rechtsprechung zum wettbewerbsrechtlichen
Verbot unverlangter Werbung ist weder
erforderlich noch angezeigt. Ein Umsetzungsbedarf dçrfte
insoweit wegen der o. g. Rechtsprechung auch nicht auf
Grund der E-Commerce-Richtlinie bestehen 407 .
Nach Art. 13 des Vorschlags vom 12. 7. 2000 der EU-
Kommission fçr eine Richtlinie çber die Verarbeitung
personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphåre
in der elektronischen Kommunikation soll E-Mail-
Werbung an Privatpersonen nur mit Einwilligung des
Empfångers zulåssig sein, also insoweit die Opt-In-Læsung
zwingend vorgesehen werden 408 .
Die einmalige Zusendung einer Werbe-E-Mail sieht das
LG Augsburg nicht als unaufgefordert an, wenn sich der
Empfånger zuvor per Internet in die Datenbank des Versenders
eingewåhlt und dort eine kostenpflichtige Dienstleistung
in Anspruch genommen hat 409 . Der Empfånger
der Werbung hatte zuvor çber T-Online kostenpflichtig in
einer Datenbank recherchiert, die Zwangsversteigerungstermine
enthålt. Dieses Entgelt wurde entrichtet. Der Datenbankbetreiber
wies ein einziges Mal per E-Mail darauf
hin, dass er auch eine Immobilien-Datenbank unterhalte.
In einem solchen Ausnahmefall darf der Werbende mit
dem Einverståndnis des Empfångers çber den Erhalt von
Informationen zum Internet-Angebot rechnen.
Die einmalige unverlangte Ûbersendung geschåftlicher
E-Mail-Werbung begrçndet nach Ansicht des OLG Hamburg
410 keine Wiederholungsgefahr, wenn es sich um das
Angebot einer einmalig auszufçhrenden Dienstleistung
handelt. Es ging um ein Angebot einer einzelnen Dienstleistung,
nåmlich um die Umgestaltung der Website des
Werbeempfångers. Da der zugesandte Werbetext nicht
speziell auf die Verfçgungsklågerin zugeschnitten war, ist
die Entscheidung nicht unproblematisch, weil sich entgegen
der Auffassung des Senats der Verdacht einer Serienwerbung
an Website-Betreiber aufdrången muss. Hierzu
fehlte es aber offenbar an einem Vortrag. Nach Ansicht
des Gerichts hatte die Abmahnung auch deshalb keine
Wirkung, weil die dort vorgesehene Vertragsstrafe in
Hæhe von 10 001 DM unangemessen hoch sei.
10. Werbung mit Zugangspreisen
Eine Reihe von Entscheidungen befasst sich mit der
Grenze zulåssiger Werbeslogans fçr Internet-Zugånge. In
der Werbung wird oft verschwiegen oder zumindest nicht
deutlich gemacht, dass zwischen dem Zugang zum Internet
± mæglicherweise entsteht jeweils eine ¹Zugangsgebçhr``
± der Nutzung des Internet ± mæglicherweise entstehen
insoweit Minutenpreise ± und den oft hinzu kommenden
Telefongebçhren zu unterscheiden ist und der beworbene
Preis nur einen dieser Aspekte beinhaltet.
a) Festpreis. Nach OLG Kæln versteht der von der
Werbung angesprochene Verbraucher die Aussage ¹Internet
zum Festpreis`` dahin, dass der dort angegebene Preis
derjenige ist, den er bezahlen muss, um die beworbene
Dienstleistung in Anspruch nehmen zu kænnen. Er rechnet
nicht damit, dass es sich nur um die Grundgebçhr handelt
und Verbindungsentgelte hinzu kommen 411 . Im Ansatz
gleicher Auffassung ist das OLG Hamburg, jedoch mit
der Maûgabe, dass dem Interessen aus dem textlichen
Zusammenhang klar werden kænne, damit sei nur die
Monatsgebçhr gemeint 412 .
b) Pauschaltarif. Bezçglich dieses Begriffs gilt nach Ansicht
des OLG Hamburg Entsprechendes wie beim ¹Festpreis``
413 .
c) ¹Internet umsonst``. Die Werbeslogans ¹Free ins
Net`` und ¹Internet umsonst`` haben nach Ansicht des
gleichen Senats einen eindeutigen irrefçhrenden Inhalt,
wenn in Wahrheit Nutzungsentgelte verlangt werden.
Diese Irrefçhrung lasse sich nicht zuverlåssig durch aufklårende
Sternchenhinweise ausschlieûen, sondern nur
wenn im selben Zusammenhang (Blickfang bzw. Flieûtext)
in gleicher Weise ein Hinweis auf den anfallenden
Minutenpreis erfolge 414 .
d) Freistunden. Internet-Freistunden fçr den Kunden in
einem ¹Starterpaket`` verstoûen nicht gegen die Zugabeverordnug,
da es sich aus Sicht des angesprochenen Verkehrs
um ein Gesamtangebot des TK-Unternehmens handelt;
es liegt auch kein çbertriebenes Anlocken und keine
Irrefçhrung vor, ebenso wenig ein Verstoû gegen das Rabattgesetz
415 .
e) Zwangsvollstreckung. Erscheinen noch Wochen nach
Zustellung einer Verbotsverfçgung Werbungen der verbotenen
Art, liegen darin nach Ansicht des OLG Kæln grob
nachlåssige und damit schuldhafte Verstæûe gegen das
Unterlassungsgebot. Denn der Schuldner habe zwischenzeitlich
offensichtlich keinerlei ernst zu nehmende Anstrengungen
unternommen, um ein weiteres Erscheinen
von Werbung der verbotenen Art zu verhindern 416 .Erscheint
nach Zustellung einer einstweiligen Verfçgung
eine nach Text und grafischer Gestaltung gegençber der
verbotenen Werbung leicht abweichende Werbeanzeige,
so spricht eine tatsåchliche Vermutung dafçr, dass der
Schuldner den Auftrag in Reaktion auf das Verfahren erteilt
hat 417 .
11. Virtuelles Hausrecht
Ob jemand, der in einem Chatroom durch beleidigende,
rassistische oder sonstwie zu beanstandende Øuûerungen
aufgefallen ist, von dem Betreiber des Chatrooms als Inhaber
eines ¹virtuellen Hausrechts`` allein wegen dieser
angeblich polarisierenden Øuûerungen von der weiteren
Teilnahme am Chat ausgeschlossen werden kann, hat das
LG Bonn im konkreten Fall verneint, da ein sachlicher
Grund hierfçr erforderlich sei, nachdem der Chatroom-
Betreiber den allgemeinen Publikumsverkehr einschrånkungslos
eræffnet habe 418 . Im Berufungsrechtszug wurde
der Anspruch anerkannt, wodurch sich die Hauptsache
erledigt hatte. Im Kostenbeschluss nach § 91 a ZPO fçhrt
das OLG Kæln aus, dem Betreiber eines allgemein zugånglichen
Dienstes ohne besondere Zugangskontrollen
und verbindlich festgelegte Nutzungsbedingungen stehe
grundsåtzlich ein ¹virtuelles Hausrecht`` zu. Er mçsss Stærungen
innerhalb eines Party-Chats, die bis hin zu Beleidi-
406) Begr. d. RegE zum FernAbsG, BT-Dr 14/2658, S. 24 ± 26.
407) So auch: Tettenborn, K&R 2000, 386 (388).
408) Vgl. Bærner, CR 2000, 715 (716).
409) LG Augsburg, NJW 2000, 593, unter Aufhebung der eigenen
Beschlussverfçgung, gerichtet auf Unterlassung weiterer Werbung,
NJW-CoR 1999, 52 L, nachdem der Datenbankbetreiber bereits vorgerichtlich
auf die Abmahnung hin mit der Streichung des Verfçgungsklågers
aus der Kundenliste und einer entsprechenden Mitteilung reagiert
hatte. Rechtskråftig nach Berufungsrçcknahme (OLG Mçnchen, 30U
567/99).
410) OLG Hamburg, CR 2000, 183.
411) OLG Kæln, CRUR-RR 2001, 17 = MMR 2000, 700.
412) OLG Hamburg, GRUR-RR 2001, 15 = MMR 2000, 702.
413) OLG Hamburg, MMR 2000, 712 L.
414) OLG Hamburg, CR 2000, 828.
415) OLG Hamburg, NJWE-WettbR 2000, 257 = MMR 2000,
712 L = CR 2000, 522 ± ¹T-Online Eco``.
416) OLG Kæln, MMR 2000, 703: Festgesetztes Ordnungsgeld
300 000 DM.
417) OLG Kæln, MMR 2000, 698: Festgesetztes Ordnungsgeld
500 000 DM fçr zwei Verstæûe gegen die einstweilige Verfçgung. Bezçglich
der Hæhe der Ordnungsgelder ist darauf hin zu weisen, dass es
sich um Verstæûe des weltweit græûten Providers handelte.
418) LG Bonn, NJW 2000, 961 = MMR 2000, 109 = CR 2000, 245
= K&R 2000, 256.

Beilage NJW 2001, Heft 14 39*
gungen gehen, unterbinden kænnen. Im Bestreitensfall
mçsse er diese Stærungen substantiiert vortragen und gegebenenfalls
beweisen. Im Rahmen des einstweiligen
Rechtsschutzes komme insoweit die Vernehmung pråsenter
Zeugen in Betracht 419 .
12. Gerichtsstand
Nach wohl allgemeiner Meinung ergibt sich die ærtliche
Zuståndigkeit bei Klagen gegen Internet-Pråsentationen
aus dem (fliegenden) Gerichtsstand der § 24 II 1 UWG,
§ 32 ZPO 420 . Eine Ausnahme sieht das OLG Bremen bei
einem vom Klåger behaupteten Wettbewerbsverstoû des
Beklagten, der dadurch begangen worden sein soll, dass
der Bekl. eine unrechtmåûige Werbung im Internet eingerichtet
habe; dieser ist nur dann im Gerichtsstand des § 32
ZPO verfolgbar, wenn sich die Verletzungshandlung im
Gerichtsbezirk bestimmungsgemåû auswirken sollte 421 .
Bei einem behaupteten Wettbewerbsverstoû komme es
auûerdem darauf an, ob es einen ærtlichen Bereich der
Marktbegegnung der Wettbewerber gebe; ob dies der Fall
sei, kænne nur anhand der Umstånde des Einzelfalls beurteilt
werden. Maûgeblich fçr den in Betracht kommenden
Empfångerkreis einer Internet-Werbung seien vor allem
der Inhalt und die Aufmachung der vom Wettbewerber
veranlassten Homepage. Einschrånkungen des Adressatenkreises
kænnten insoweit von ausschlaggebender Bedeutung
sein.
419) OLG Kæln, MMR 2001, 52.
420) Vgl. z. B. LG Nçrnberg-Fçrth, NJW-CoR 1997, 229 = CR
1997, 415.
421) OLG Bremen, CR 2000, 770 = OLGR 2000, 179.