Duch zakladatelů - Collegium Bohemicum

innerhalb dieser Vereinigungen oft eine bedeutende Rolle inne hatte bzw. deren Bildung
oft initiierte.
c) Diese versuchte vielmehr, tunlichst die Entstehung kommunaler Monopolbetriebe (mit
Zwangscharakter) zu vermeiden.
Über lange Jahre gelang es der städtischen Honoratiorenschicht, die so entstandenen
formellen und informellen Öffentlichkeiten zu beherrschen. Dies gelang so lange vergleichsweise
problemlos, als lediglich die traditionellen (kleinen) Gewerbetreibenden in die Opposition
gedrängt waren. Diese fügten sich mehr oder weniger in ihr Schicksal, wie beispielsweise
aus der recht geringen Beteiligung an den Gemeindewahlen geschlossen werden kann.
Eine lautstarkere Opposition entstand dagegen im Laufe der 70er-Jahre im Zuge der (oben
bereits dargestellten) Formierung der besser ausgebildeten neuen städtischen Mittelschichten.
Auch wenn es lange Zeit gelang, die Ansprüche ihrer zumeist zugezogenen Angehörigen
abzuschmettern, eskalierte der Gegensatz zwischen „Jung“ und „Alt“ just in dem Moment,
als zentrale liberale Paradigmen mit dem Anwachsen der Stadt auf unüberwindbare Hindernisse
stießen: Eine Reihe von Aufgaben des öffentlichen Bedarfs – insbesondere im Bereich
der Hygiene (Schlachthofzwang, Wasserversorgung, Fäkalienabfuhr etc.) – konnte nicht
mehr lediglich der privaten Initiative überlassen werden. Mehr noch: zur Durchführung nötiger
Maßnahmen wurde die Aufnahme öffentlicher Kredite erforderlich – ein Schritt, den
die altliberalen Stadtväter wenn immer möglich zu vermeiden trachteten. Wie heftig diese
Konflikte in den zehn Jahren ab etwa 1885 waren, zeigt sich auch an der im Vergleich zu den
Jahren davor und danach hohen Fluktuation in der Zusammensetzung des Stadtrates und
dem fünfmaligen Wechsel des Bürgermeisteramtes (in den mehr als 25 Jahren zuvor amtierten
lediglich zwei Bürgermeister, zwischen 1895 und 1914 nur einer). Es mag zudem bezeichnend
sein, dass drei von den vier zurückgetretenen Bürgermeistern kurz nach der
Amtsniederlegung einem Herzversagen erlagen. 9
Als Ergebnis dieser krisengeschüttelten Übergangsphase von der klassisch-liberalen Stadtverwaltung
zum modernen liberalen „Kommunalsozialismus“ läßt sich zunächst der weitgehende
Rückzug der sozialen Eliten aus der kommunalen Öffentlichkeit konstatieren. Sie
lebten nunmehr nicht nur topographisch gesondert – aber an demonstrative vornehmen
Orten –, sondern überließen auch die Kommunalpolitik und -Verwaltung Angehörigen des
9 Selbstverständlich sind hier auch die überregionalen Konfliktlinien mitzudenken. Zum
einen zerfleischten sich die Deutschliberalen spätestens ab 1873 nicht zuletzt an den
Grabenkämpfen zwischen „Jung” und „Alt”, die nicht zuletzt auch Ausdruck der Krise des
Wirtschaftsliberalismus waren, die die bis dahin dominierenden “Verwaltungsräte” in die
Defensive trieben. Zudem waren die Liberalen auf Reichsebene nicht zuletzt auch an
ihrer Unfähigkeit gescheitert, der immer bedrohlicher werdenden Lage des Gewerbes
entgegenzutreten. Hier wurde erst die „konservative” Regierung Taaffe mit ihren zwei
Gewerbeordnungsnovellen von 1883 und 1885 initiativ. Vgl. Kurt Ebert, Die Anfänge der
modernen Sozialpolitik in Österreich. Die Taaffesche Sozialgesetzgebung für die Arbeiter
im Rahmen der Gewerbeordnungsreform (1879–1885), Wien 1975.
42